-Full rett til å kjempe mot norske soldater.

[Decline]

Akkurat det skal jeg være enig i, nå tar jeg kvelden

[Pricks]

Det har vært propagandaen, men i Irak så har den vist seg å være kun påfunn

Kilde?

 

Hvem bryr seg om det dauer en norsk soldat i Afghanistan?

Nordmenn, fordi det er en naturlig del av mennesket å være mer opptatt av ting som er nærmere en selv?

 

Jeg skal holde meg for god for spekulasjoner, men ifølge en kar som skrev i Samtiden for litt siden, er det mange som har holdt norske soldater for å være udødelige. Kanskje det endelig er bevist at så ikke er tilfelle?

9164835[/snapback]

Eh, du mener altså at "mange" tror på at norske soldater har overnaturlige evner?

[Aiven]

Hvem bryr seg om det dauer en norsk soldat i Afghanistan?

Nordmenn, fordi det er en naturlig del av mennesket å være mer opptatt av ting som er nærmere en selv?

 

Da ville jeg begynt på toppen av lista av folk som dauer i Norge. Den toppes ikke av fyren i Afghanistan lenger. Folk dør hver dag, sorry.

 

Jeg skal holde meg for god for spekulasjoner, men ifølge en kar som skrev i Samtiden for litt siden, er det mange som har holdt norske soldater for å være udødelige. Kanskje det endelig er bevist at så ikke er tilfelle?

9164835[/snapback]

Eh, du mener altså at "mange" tror på at norske soldater har overnaturlige evner?

9165126[/snapback]

Har du informasjon som sier noe annet? Jeg leser mer enn de fleste og mener her at jeg har fått med meg noe som er verdt å bringe videre. At du mener annerledes er greit, men her er du i full gang med hersketeknikkene dine som vanlig. Baise Moi. Du kan finne deg noen kranglefanter av eget kaliber å snakke med, jeg har diskutert med deg før, så jeg vet hvor mye man får ut av det

Endret 29. juli 2007 av AvieN

[Pricks]

Nordmenn, fordi det er en naturlig del av mennesket å være mer opptatt av ting som er nærmere en selv?

Da ville jeg begynt på toppen av lista av folk som dauer i Norge. Den toppes ikke av fyren i Afghanistan lenger. Folk dør hver dag, sorry.

At en norsk soldat dør i utenlandstjeneste er ekstremt sjeldent, så det er bare naturlig at det rapporteres mye om det.

 

Jeg skal holde meg for god for spekulasjoner, men ifølge en kar som skrev i Samtiden for litt siden, er det mange som har holdt norske soldater for å være udødelige. Kanskje det endelig er bevist at så ikke er tilfelle?

9164835[/snapback]

Eh, du mener altså at "mange" tror på at norske soldater har overnaturlige evner?

9165126[/snapback]

Har du informasjon som sier noe annet?

Ja, for eksempel at jeg aldri har møtt eller hørt om noen som tror dette. Virker som du bare finner på noe for å ha noe å si

Endret 29. juli 2007 av Pricks

[Aiven]

Nordmenn, fordi det er en naturlig del av mennesket å være mer opptatt av ting som er nærmere en selv?

Da ville jeg begynt på toppen av lista av folk som dauer i Norge. Den toppes ikke av fyren i Afghanistan lenger. Folk dør hver dag, sorry.

At en norsk soldat dør i utenlandstjeneste er ekstremt sjeldent, så det er bare naturlig at det rapporteres mye om det.

Bry deg så mye du vil kjære deg, det er sikkert mange andre kjerringer som gjør det. Tross alt er et liv ofret på de moderne verdiers alter uendelig mye større enn alle andre som kreperer rundt omkring.

 

Ja, for eksempel at jeg aldri har møtt eller hørt om noen som tror dette. Virker som du bare finner på noe for å ha noe å si

 

Det er ikke jeg som dikter her

Endret 29. juli 2007 av AvieN

[Mr.M]

Så må man være opps på at det står: "Made in Iran" i RPGene

9164581[/snapback]

Og hvis det står "Made in U.S.A." blir det nok dysset ned..

 

Er et paradoks at norske soldater er/kan bli drept av amunisjon og våpen som Taliban fikk i mender av USA for å bekjempe russerne i sin tid. Når et ISAF helikopter neste gang blir skutt ned, kan det altså være med hjelp av en amerikansk Stinger bakke-til-luft rakett..

 

USA er uten moral og sitter i glasshus når de beskylder/kritiserer andre land for å forsyne Taliban med våpen.

[Pricks]

Bry deg så mye du vil kjære deg, det er sikkert mange andre kjerringer som gjør det.

Du spurte hvem som bryr seg om at en norsk soldat dør i Afghanistan, og jeg forklarte deg litt grunnleggende om hvordan dette fungerer. At en nordmann mister livet i utlandet er uvanlig, og har nyhetsverdi. At en norsk soldat blir drept i strid i utlandet er enda mer uvanlig. Norge er dessuten et lite land.

 

Det er helt naturlig at det blir tatt opp i media. Hvis ikke du skjønner det, så er det du som har et problem

[Aiven]

Bry deg så mye du vil kjære deg, det er sikkert mange andre kjerringer som gjør det.

Du spurte hvem som bryr seg om at en norsk soldat dør i Afghanistan, og jeg forklarte deg litt grunnleggende om hvordan dette fungerer. At en nordmann mister livet i utlandet er uvanlig, og har nyhetsverdi. At en norsk soldat blir drept i strid i utlandet er enda mer uvanlig. Norge er dessuten et lite land.

 

Det er helt naturlig at det blir tatt opp i media. Hvis ikke du skjønner det, så er det du som har et problem

9165404[/snapback]

Jeg kan mene hva jeg vil om norske media. Og det gjør jeg også. Du får bare forsvare Dagbladet og VG, om du mener deres sak er så fordømt edel. Jeg skal ikke selge aviser, så jeg kan si hva jeg mener. For å si det slik, det er leit og slik, men det er mye som er verre. For meg er 1 dødsfall i Afghanistan statistikk, det hadde det vært for deg og om det var snakk om en talibaner.

[MetroN]

Faktisk, Norge har mistet to soldater i Afghanistan, om jeg ikke tar helt feil.

[Dotten]

Da er vi to enige. Men argumentet til Dotten tror jeg var at, som USA sier, de er ulovlig stridene. Hmmm...

 

9164825[/snapback]

 

Jeg kan svare for meg selv og det siste jeg ønsker er å bli tildelt USA sine meninger om dette emnet, spesielt siden de regelrett stripper en del folk (Guantanamo) for alle rettigheter. De blir hverken behandlet som sivile eller som krigsfanger, noe som er sterkt beklagelig.

 

Ellers kan jeg ikke skjønne hvordan det er forvirrende å mene at om man skal begå motstansdkamp så skal man forholde seg til "spillereglene" (herav Folkeretten). Dette er ikke synonymt med at man ikke kan bedrive motstandskamp, som påpekt uttallige ganger.

 

I tillegg nevnte jeg tvil om hvorvidt man fortsatt er et okkupert land. Dette er i hovedsak ikke min tvil, men en valgforsker jeg var til middag hos. Hvorvidt man kan defineres som okkupant i et land som har en lovlig valgt regjering som ønsker styrkene der. Dette gikk vist på hvor stor kontroll internasjonale styrkene har der. Min oppfatning er at de er okkupert intil videre, men jeg skal være forsiktig med å motsi fagperson angående akkurat dette (hvorvidt en valgforsker er spesielt komptetent på dette er jo et eget spørsmål, men hans kunnskap om hvor demokratisk og legitimt styresettet i Afghanistan er var veldig informativt).

 

 

Hvem bryr seg om det dauer en norsk soldat i Afghanistan?

9164835[/snapback]

 

Må vi virkelig svare på dette spørsmålet?

 

 

Ellers, ja vi har mistet to soldater. Vi har også mistet en norsk sivil lege (som eskalerte til at Leger uten grenser trakk seg ut). Hjelpeorgansiasjonene ønsker flere soldater til Afghanistan slik at man kan bedrive hjelpearbeid. Så spørs det om vi skal ta oss bryet med å hjelpe eller ikke.

 

Rødt mener nå i hvert fall det. De er ikke engang motstandere av soldater i Afghanistan, så lenge Afghanistan vil ha dem der. Så det virker som litt spill for galleriet.

 

Edit:

 

Angående norske aviser så kjørte VG en forside om den drepte soldaten og hva han kjempet for. Dette setter også bevisshet om situasjonen. Dagbladet på den andre side kjørte en forside om at prinsessen vår healet Mette-Marit. Jeg vet ikke hva folk syntes er viktigst å skrive om jeg?

Endret 29. juli 2007 av Dotten

[Pricks]

Jeg kan mene hva jeg vil om norske media. Og det gjør jeg også.

Jada, men det hindrer meg ikke å påpeke hvor dumt spørmålet ditt egentlig var

 

Du får bare forsvare Dagbladet og VG, om du mener deres sak er så fordømt edel.

Det har jeg aldri sagt. Jeg bare forklarte hvorfor dette har interesse for oss her i lille Norge.

 

Jeg skal ikke selge aviser, så jeg kan si hva jeg mener.

Da må du også tåle at folk svarer på meningene dine, vet du

 

For å si det slik, det er leit og slik, men det er mye som er verre. For meg er 1 dødsfall i Afghanistan statistikk, det hadde det vært for deg og om det var snakk om en talibaner.

9165454[/snapback]

Selvsagt. Det er bare naturlig at jo nærmere noe er, desto mer føler vi at det har med oss å gjøre. Dessuten har menneskehjernen en funksjon som gjør at den enklere relaterer seg til enkeltskjebne. Når et stort antall mennesker dør så kobler hjernen på en måte ut, antakelig som et forsvar mot "overoppheting". Paradoksalt nok er det enkeltepisoder der vi har enkeltskjebner å forholde oss til som fører til reaksjoner.

[Mr.M]

Rødt mener nå i hvert fall det. De er ikke engang motstandere av soldater i Afghanistan, så lenge Afghanistan vil ha dem der. Så det virker som litt spill for galleriet.

9165740[/snapback]

De definerer vel i så tilfelle "Afghanistan" som at alle fraksjonene skal ønske dette. (og ikke kun nåværende "regjering")

[Aiven]

Angående norske aviser så kjørte VG en forside om den drepte soldaten og hva han kjempet for. Dette setter også bevisshet om situasjonen. Dagbladet på den andre side kjørte en forside om at prinsessen vår healet Mette-Marit. Jeg vet ikke hva folk syntes er viktigst å skrive om jeg?

9165740[/snapback]

 

Iraq refugee crisis nears breaking point

[Dotten]

Rødt mener nå i hvert fall det. De er ikke engang motstandere av soldater i Afghanistan, så lenge Afghanistan vil ha dem der. Så det virker som litt spill for galleriet.

9165740[/snapback]

De definerer vel i så tilfelle "Afghanistan" som at alle fraksjonene skal ønske dette. (og ikke kun nåværende "regjering")

9165893[/snapback]

 

Skal man vite hva Afghanistan ønsker så gjør man det gjennom demokratisk valg. Det er den eneste måten. Dette har de hatt. Det var bøttevis med representanter (kritkkverdig mange faktisk, rent demokratisk, siden folk kunne bli forvirret). Men uansett et valg med rammer som overgår de som noen av de vestlige europeiske valg har hatt bare noen år tilbake i tid.

 

NATO har et ansvar å tilbakeføre makten til Afghanistan. Dette har man gjort gjennom å innføre demokratisk valg der.

 

Vet du om en alternativ måte å gi makten til det afghanske folk? I et demokrati er det flertallet som avgjør, ikke "alle fraksjoner". Å ha alle fraksjoner enige om noe er like utopisk som å ha en norsk regjering bestående av Rødt, AP, SV, KRF, V, H, FRP og SP. Det er en fordel å forholde seg til realistiske løsninger (demokrati) og ikke utopiske

[JuGeun]

Vet du om en alternativ måte å gi makten til det afghanske folk? I et demokrati er det flertallet som avgjør, ikke "alle fraksjoner". Å ha alle fraksjoner enige om noe er like utopisk som å ha en norsk regjering bestående av Rødt, AP, SV, KRF, V, H, FRP og SP. Det er en fordel å forholde seg til realistiske løsninger (demokrati) og ikke utopiske

9165942[/snapback]

Svært mange oppegående demokratier fungerer på en helt annen måte en at det kun er flertallet som avgjør. Fraksjoner, eller ulike grupperinger, både definert geografisk eller etnisk er i mange land relevante faktorer. For en geografisk, ta en titt til USA (eller hvilken som helst føderasjon). For en etnisk, se til Belgia, hvor både geografiske og kulturelle/språklige fraksjoner utgjør føderasjonen. Der er for øvrig også antall flamsk- og franskspråklige regjeringsmedlemmer fastslått skal være likt i henhold til grunnloven.

 

Det er mao svært realistisk å inkludere fraksjoner i et demokrati. Mange vil hevde langt mer realistisk enn en mer simpel flertallsmodell hvis det er et land med mange ulike skillelinjer.

[Vaio]

Skal man vite hva Afghanistan ønsker så gjør man det gjennom demokratisk valg. Det er den eneste måten. Dette har de hatt. Det var bøttevis med representanter (kritkkverdig mange faktisk, rent demokratisk, siden folk kunne bli forvirret). Men uansett et valg med rammer som overgår de som noen av de vestlige europeiske valg har hatt bare noen år tilbake i tid.

 

NATO har et ansvar å tilbakeføre makten til Afghanistan. Dette har man gjort gjennom å innføre demokratisk valg der.

HAHAHAHA

Folk nede i afganistan bruker forsatt 1800tallet "vintage" fotoutstyr som man finne i nasjonalmuseum i Norge.

 

Jada!, etter Dotten, er det helt greit å ta et "leap",200år fremover, til et moderne demokratisk system.

Det er greit å gi mattebøker til et spedbarn.

 

Folk der nede har ikke engang forstått ordet demokrati, ikke verre enn, at det ikke eksistere i deres vokalbulær.

 

Nydelig Bush filosofi... "Give them freedom and they will enjoy it!"

åja! Friheten å sprenge seg til fillebiter... Allah akbar!

Endret 29. juli 2007 av Vaio

[Mr.M]

HAHAHAHA

Folk nede i afganistan bruker forsatt 1800tallet "vintage" fotoutstyr som man finne i nasjonalmuseum i Norge.

 

Jada!,  etter Dotten, er det helt greit å ta et "leap",200år fremover, til et moderne demokratisk system. Det er greit å spedbarn mattebøker.

 

Folk der nede har ikke engang forstått ordet demokrati, ikke verre enn, at det ikke eksistere i deres vokalbulær.

 

Nydelig Bush filosofi... "Give them freedom and they will enjoy it!"

åja! Friheten å sprenge seg til fillebiter... Allah akbar! 

9166055[/snapback]

Kan jeg tolke deg som at du plutselig er imot at USA/ISAF er i Afghanistan? Eller mener du bare at de aldri kommer til å lykkes med demokratisering-prosessen?

[Vaio]

Jeg synes det er bare naivt å tro, at man kan demokratisere landet i det heletatt...

 

USA/ISAF burde satse på nye retninger enn å "sikre freden" nede i det møkka landet. Kanskje de burde begynte med "enforced education."

Endret 29. juli 2007 av Vaio

[MetroN]

Skal man vite hva Afghanistan ønsker så gjør man det gjennom demokratisk valg. Det er den eneste måten. Dette har de hatt. Det var bøttevis med representanter (kritkkverdig mange faktisk, rent demokratisk, siden folk kunne bli forvirret). Men uansett et valg med rammer som overgår de som noen av de vestlige europeiske valg har hatt bare noen år tilbake i tid.

 

NATO har et ansvar å tilbakeføre makten til Afghanistan. Dette har man gjort gjennom å innføre demokratisk valg der.

HAHAHAHA

Folk nede i afganistan bruker forsatt 1800tallet "vintage" fotoutstyr som man finne i nasjonalmuseum i Norge.

 

Jada!, etter Dotten, er det helt greit å ta et "leap",200år fremover, til et moderne demokratisk system.

Det er greit å gi mattebøker til et spedbarn.

 

Folk der nede har ikke engang forstått ordet demokrati, ikke verre enn, at det ikke eksistere i deres vokalbulær.

 

Nydelig Bush filosofi... "Give them freedom and they will enjoy it!"

åja! Friheten å sprenge seg til fillebiter... Allah akbar!

9166055[/snapback]

 

 

Høres ut som om du kjenner folka der nede personlig.

[Dotten]

Vet du om en alternativ måte å gi makten til det afghanske folk? I et demokrati er det flertallet som avgjør, ikke "alle fraksjoner". Å ha alle fraksjoner enige om noe er like utopisk som å ha en norsk regjering bestående av Rødt, AP, SV, KRF, V, H, FRP og SP. Det er en fordel å forholde seg til realistiske løsninger (demokrati) og ikke utopiske

9165942[/snapback]

Svært mange oppegående demokratier fungerer på en helt annen måte en at det kun er flertallet som avgjør. Fraksjoner, eller ulike grupperinger, både definert geografisk eller etnisk er i mange land relevante faktorer. For en geografisk, ta en titt til USA (eller hvilken som helst føderasjon). For en etnisk, se til Belgia, hvor både geografiske og kulturelle/språklige fraksjoner utgjør føderasjonen. Der er for øvrig også antall flamsk- og franskspråklige regjeringsmedlemmer fastslått skal være likt i henhold til grunnloven.

 

Det er mao svært realistisk å inkludere fraksjoner i et demokrati. Mange vil hevde langt mer realistisk enn en mer simpel flertallsmodell hvis det er et land med mange ulike skillelinjer.

9166046[/snapback]

 

Som tidligere nevnt er det både kvotering (for å få inn kvinner) og andre faktorer som gjør at eksempelvis kjønn og geografi blir tatt hensyn til. Til og med religion. Som påpekt tidligere i tråden (angående geografi så er dette annenhåndsopplysning som jeg ikke selv har sjekket opp).

 

Men dette gjør ikke at alle fraksjoner vil kunne bli enige, akkurat som alle fraksjoner i Belgia og USA ikke blir enige. Eller Norge for den saks skyld. Noe som også var poenget med det jeg skrev.