Hva synes du om Sigma 30mm f1,4?

[Patrol_33]

No fikk å lyst å bytte ut 28mm min i Sigma sin 30mm.

Men den er betydelig større så da ender jeg vel opp med begge 2. til slutt.

[abraxa]

Er det tillatt å håpe på at det kommer et Nikkor AF-S 28mm f/1,4 snart....?

9128579[/snapback]

Om det ikke er tillatt, så må politiet komme og hente meg, for jeg har drømt om det en stund... Nylig nevnte jeg for kona at om jeg får Nikkor 28/1.4, så skal jeg gå med på å kjøpe hund (jeg er på en måte Øyvind Dahles antitese når det kommer til hunder... ). Jeg ble litt overrasket da hun syns det var en grei deal.

Den skal jeg i såfall ha, har et sjeldent kraftig anfall av lens-lust på den gamle utgaven, men prøver å motstå ebay i håp om at det kommer en oppgradert version

 

Nå er det på høy tid at Nikon slipper noen nye godsaker, jeg venter spent!

[flippant]

Har nå dette sigmaobjektivet, og er veldig fornøyd med kvaliteten på bildene så langt. Jeg er veldig begeistret for lyset og atmosfæren i bilder tatt stor blender og for fastoptikk generelt.

[flippant]

Her er et eksempelbilde på hvor "kremete" bildene blir.

[eb81]

Kult eksempel, veldig kremete kan man si. Noen som har eksempler med portrettbilder innedørs i lite lys?

[andm]

Jeg liker krem.

[eb81]

For dere som ikke er fornøyd med CA'en på denne linsa. Her er et utsagn av Ken Rockwell...

 

COLOR FRINGES

(Lateral Chromatic Aberration or LCA)

 

back to Performance or back to Introduction.

 

The Sigma 30mm f/1.4 is ordinary. It's about the same as the exotic Nikon 28mm f/1.4 AF, but not as good as today's Nikon 18-200mm VR. All of these are better than the 1980-vintage Nikon 28mm f/3.5 AI manual focus lens I threw in for fun, but then again, I only paid $35 for the old AI lens in perfect condition.

 

Her er testen: http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm#top

[tomsi42]

For dere som ikke er fornøyd med CA'en på denne linsa. Her er et utsagn av Ken Rockwell...

 

COLOR FRINGES

(Lateral Chromatic Aberration or LCA)

 

back to Performance or back to Introduction.

 

The Sigma 30mm f/1.4 is ordinary. It's about the same as the exotic Nikon 28mm f/1.4 AF, but not as good as today's Nikon 18-200mm VR. All of these are better than the 1980-vintage Nikon 28mm f/3.5 AI manual focus lens I threw in for fun, but then again, I only paid $35 for the old AI lens in perfect condition.

 

Her er testen: http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm#top

9143890[/snapback]

 

Ken slår til: not as good as today's Nikon 18-200mm VR

 

Noen ganger så lurer jeg på den karern...

Tom

[eb81]

Kjøpt og betalt? Hehe, tror heller jeg hører på råd her inne enn å lese testene hans. Man kan begynne å lure ja.

Endret 25. juli 2007 av eb81

[TheCooler]

The Sigma 30mm f/1.4 is ordinary. It's about the same as the exotic Nikon 28mm f/1.4 AF

 

... but not as good as today's Nikon 18-200mm VR.

Den mannen er virkelig noe for seg selv; først sier han at den er om lag på høyde med Nikon sin 28mm f/1.4 (som er et driiitdyrt kremobjektiv) og så sammenligner han med et skikkelig kompromissobjektiv (men greit nok til sitt bruk - jeg er fornøyd med 18-200'en min jeg)

[tomsi42]

The Sigma 30mm f/1.4 is ordinary. It's about the same as the exotic Nikon 28mm f/1.4 AF

 

... but not as good as today's Nikon 18-200mm VR.

Den mannen er virkelig noe for seg selv; først sier han at den er om lag på høyde med Nikon sin 28mm f/1.4 (som er et driiitdyrt kremobjektiv) og så sammenligner han med et skikkelig kompromissobjektiv (men greit nok til sitt bruk - jeg er fornøyd med 18-200'en min jeg)

9144063[/snapback]

Tviler ikke at 18-200mm er et ypperlig objektiv ut ifra de begrensningene en 10x zoom har. Det er nok av tester som gir det objektivet brukbart skussmål. Men når Ken velger det som "sitt" kremobjektiv og slenger dritt om mye annet som faktisk er bedre, da kan man lure. Kanskje han ikke gidder å lære å bruke slikt ordentlig?

 

Tom

 

edit: setnings-flikking

Endret 25. juli 2007 av tomsi42

[Kristallo]

Eksempelbildene viser klart at Nikkor 18-200 har mindre CA enn Sigma 30mm. Hvis dere mener at Ken Rockwell har byttet om bildene eller har et defekt objektiv så må dere legge ut bevisene på det. Sånn som det er nå så fremstår det som dere ikke er i stand til å forstå enkle engelske setninger.

[Anew]

Til Kennys forsvar (argh! hva er galt med meg!?), så er vel akkurat disse kommentarene kun knyttet til KA, hvor Sigmaen er forferdelig i gitte situasjoner. Det er det eneste objektivet jeg har, som kan produsere så kraftig KA at bildet blir totalt ubrukelig selv for skjermvisning. I gitte situasjoner.

[Kristallo]

Nettopp mitt poeng. Ken er til tider helt uten styring men det er helt håpløst å kritisere ting man ikke gidder å lese nøye nok til at man oppfatter poenget.

[Sutekh]

Anew: jeg er nysgjerrig, men i hvilke situasjoner har du problemer med KA?

 

Nå har jeg ikke hatt 30mmeren min så veldig lenge, men har rukket å ta en del bilder i forskjellige situasjoner, og jeg har enda ikke merket noen problemer med KA. Mulig jeg har vært veldig heldig med mitt eksemplar, men jeg ser ikke noe mer KA med Sigma 30/1,4 enn med f.eks. Tamron 17-50/2,8.

[Bruker-93156]

Anew: jeg er nysgjerrig, men i hvilke situasjoner har du problemer med KA?

 

Nå har jeg ikke hatt 30mmeren min så veldig lenge, men har rukket å ta en del bilder i forskjellige situasjoner, og jeg har enda ikke merket noen problemer med KA. Mulig jeg har vært veldig heldig med mitt eksemplar, men jeg ser ikke noe mer KA med Sigma 30/1,4 enn med f.eks. Tamron 17-50/2,8.

9145636[/snapback]

 

Han har problemer med CA der hvitt og svart, møter en mellomfarge, som står i sterk kontrast.

[Sutekh]

Det var det jeg lurte på... for jeg har et par eksempler med f.eks. en knall hvit bil mot grønn eller himmelblå bakgrunn uten at jeg ser noe nevneverdig KA. Og det er noe som typisk fremprovoserer markant KA på f.eks. 18-135mm kitobjektivet mitt.

[Kristallo]

Jeg har hatt problemer med KA et par ganger med trær i profil mot en overeksponert himmel. Da har det vært så ille at jeg kunne se det på en PC skjerm.

 

På den andre siden så har jeg ellers aldri langt merke til KA selv om jeg forstørrer bildene så det er ikke noe stort problem.

[Anew]

Jeg har hatt problemer med KA et par ganger med trær i profil mot en overeksponert himmel. Da har det vært så ille at jeg kunne se det på en PC skjerm.

9145788[/snapback]

Det er nettopp i slike situasjoner - kraftig motlys kombinert med brå overganger mellom lys og skygge går veldig, veldig dårlig noen ganger. Mye dårligere enn alt annet jeg har.

 

Dette er vel det værste eksempelet jeg har sett. Ikke så lett å se i så lite format, men her er det en "halo" av KA i underkant av Stans underkjeve - også tennene i underkjeven har kraftig KA (sikkert forværret av flare fra motlyset, men det er tydelig lilla).

I dette tilfellet bomfokuserte det også, slik at hodeskallen er litt defokusert. Det bidro ganske sikkert til å forværre det. Eksempelet er mao. ikke det beste, men det eneste jeg har liggende på Smugmug.

 

(Har eksempler med trær og piper på hustak også, men ikke umiddelbart tilgjengelig)

 

Er det en showstopper for meg? Det bør det være temmelig åpenbart at det ikke er. Det bare begrenser bruksområdet litt.

Endret 26. juli 2007 av Anew

[Sutekh]

Hm. Jeg får prøve å ta noen testbilder og se om jeg kan provosere objektivet litt, men så langt har jeg ikke sett noe som ligner på så synlig KA med mitt eksemplar.