Ytelse, SAS vs SATA (optimal)

[Shadow_iX]

Heisann...

 

Endelig fikk jeg opp ett Nfroce 680i system som klarte å bruke delene jeg hadde liggende til overs...

 

Legger ved ett bilde...

 

Bare lurer på hv a andre med samme type system får på overføringshastighet på SAS/SATA.

 

på SATA så har jeg en 2gb Gigabyte I-RAM for edn som lurer på hvoprfor den er stabil på 130mb/s.

 

på SAS så har jeg LSI PCI-E 8x 8port HBA med 2x Seagate Cheeta 15k.5 74gb i stripe set.

 

Cpu: C2D E4400

Ram: 2gb CL4 (har egentlig 4 men XP32 takler ikke dette så bra)

Mobo: Asus Striker Extreme (eneste kortet osm klarte å finne og bruke saskontrolleren min, har testet det på andre nforce brikkesett (nforce 4sli , en value nforce 5 sli sak samt Radeon Express 3200 uten hell - kortet ble ikke "funnet" iu det heletatt og systemene bootet som om det ikke satt no SAS kontroller der.)

 

VGA: Urelatert i denne sammenheng. 8600gt, passive cooled)

 

Forsøk på skrytebilde.

 

 

PS: Testene er av 32MB typen. Alt er "pr default" - ikke noe tweaks eller noe.

PS2: Om du vil teste ut di også og poste i tråden her, så er det bare å sette igang. HD Tach Download Link.

 

PS: LSI SAS 3442E-R / Adaptec 52445

Endret 22. januar 2009 av Shadow_iX

[Shadow_iX]

Så testet jeg en minnepinne jeg har også.

 

Skrytebilde 2:

 

[Shadow_iX]

Quick-Test på SAS Array.

 

Nytt og kveldens siste skrytebilde.

 

 

I-Rammen var identisk på long-test som på quick-test.

[frank_jarle]

Imponerende tall, ser at du striper to disker, ville det ikke heller ha vært litt "sikrere" med 3-4 disker istedenfor, du mister jo all data hvis en av de to diskene tar kvelden.

 

Hvordan opplever du oppstartdisken med SAS-systemet ditt, da regner jeg fra Windows begynner å laste inn til innlogingsbilde (hvis du må skrive brukernavn og passord eller til maskinen er helt innlogget (hvis du har det automatisk).

 

Frankie

[Shadow_iX]

Imponerende tall, ser at du striper to disker, ville det ikke heller ha vært litt "sikrere" med 3-4 disker istedenfor, du mister jo all data hvis en av de to diskene tar kvelden.

 

Hvordan opplever du oppstartdisken med SAS-systemet ditt, da regner jeg fra Windows begynner å laste inn til innlogingsbilde (hvis du må skrive brukernavn og passord eller til maskinen er helt innlogget (hvis du har det automatisk).

 

Frankie

9128595[/snapback]

 

 

 

Vel, det er en smule tregere enn to stk 4gb I-rams i strpe, men det er mye mer stabilt. (jeg lånte meg 8 stk 1gb low density brikker av forskjellig fabrikat, og da ble irammene ustabile, nesten som å jobbe med gullfisker.. hehe)

 

4-6 sekunder ca på SAS

2-3 sek på I-ram (ikke alltids dette virker, da jeg ikke har bra nok kvalitet på rammen, den får mye lesefeil innimellom..)

 

Maskina verd siden av som har singel pta disk briker ca 20 sek til sammenligning.

 

Det med sikkerhet er ikke no problem, da SAS disker lever noe lengre enn IDE/SATA disker som kvelder etter ca 9 til 18 måneder for meg.

 

PS: Hadde familien min brydd seg om sikkerhet, så hadde jeg ikek vært her i dag... (re: kondomer på tilbud)

Endret 23. juli 2007 av Shadow_iX

[Jannis-15]

sikkerhet er uansett et problem, fordi det Er svakheter på alle type disker.

vet dette da jeg har jobbet i over et år som tekniker på norsk data senter (med hovedansvaret for reparasjoner og utsending av deler til kunder), som jobber mot mange større bedrifter, og tro meg, det er en god den disker som har tatt kvelden. både PATA, SATA, SCSI og SAS. selvfølgelig, SCSI og SAS er laget for å leve betydlig lenger, men de kan ha feil de også. så sørg i allefall for å ta backup av viktige data.

 

og lol til den siste kondom kommentaren, haha. :!:

Endret 23. juli 2007 av Jannis-15

[Shadow_iX]

OffTopic (Igjen...)

 

Vel for å si det slik;

 

Jeg bruker "opp" en PATA/SATA disk på noen åneder til rett over året.

Jeg har hatt SCSI/u(w)SCSI i mange år men så var det billigere å bare bruke moderne PATA/SATA disker som nesten var like raske som de gamle UW SCSI bare for en brøkdel av prisen.

 

De gamle scsi diskene er nå i dag 12-14 år gmale og funkerer som om de var nye den dag i dag, men de er ikke så raske.

 

Alle PATA/SATA baserte diskene har hatt en snitt levetid på 8 måneder, og jeg er hatet hos nettshopppene som jeg har handlet disse hos, blir en del retur for å si det mildt.

 

Jeg er fult klar over sikkerhet problemet med stripeset, men dette er tross alt en ny spillmaskin for meg, så det er ikke så farlig.

 

U-uheldigvis så støtter ikke raidkontolleren min Raid5, men den støtter 1+0.

 

Grunnen til at jeg ikke velger dette, er fordi det kun er 3 nedkjølte HDD plasser i kabinettet med vibrasjonsdemping - det betyr at det skal ikke inn fler enn maksimalt 3 fysiske disker i denne.

 

Dere får syte og klage over sikkerheten så mye dere vil, så var det det å holde seg til topic da karer. Siden dere er så seriøse i mot meg.

 

Jeg vet at disse diskene vil leve langt lenge i forhold til (unnskyld utrykket) IDE-Baserte disker.

 

On Topic:

 

Er det ingen som vil teste ut sine disker for morroskyld, jeg vet det er mange her med raptor i raid5 på 3parts raidkontollere som koster mer enn en hel dress på dressmann.

 

Jeg er og klar over at det er fler med SAS på PCI-E bus her og, er bare for morro skyld dette her, kom igjen å test litt disk nå... Jeg kan godt teste ut noen andre disker jeg har i maskinparken min her og.

Endret 24. juli 2007 av Shadow_iX

[M4cr0s]

OffTopic (Igjen...)

 

Vel for å si det slik;

 

Jeg bruker "opp" en PATA/SATA disk på noen åneder til rett over året.

Jeg har hatt SCSI/u(w)SCSI i mange år men så var det billigere å bare bruke moderne PATA/SATA disker som nesten var like raske som de gamle UW SCSI bare for en brøkdel av prisen.

9131521[/snapback]

 

Beklager, jeg skjønenr ikke åssen i schwarte du klarer å "bruke opp" disker. Har vel rundt 15 disker totalt her i huset atm, de eldste (120gb WDs og Seagates) har gått 24/7 i 5 år og surrer enda trofast. Ikke no fancy greier, vanlige standard IDE-disker brukt til relativt makelig filserverving, ikke i raid, aktiv kjøling.

 

Oppgitt/spesifisert driftstid, selv på en billig enkel "consumer" hd, er en del lengre enn 1 år iaffall.

 

Når det er sagt har jeg hatt mange døde disker gjennom åra, men alltid pga fall/støt, lynedslag, oversvømmelse, kortslutting eller produksjonsfeil (Deathstar-seriene) o.l.

 

/DFN

[Shadow_iX]

Lageret til akselen som holder platene ryker, lageret til askelen til lesehodene ryker, motoren ryker og kontrollerkort ryker...

 

Dette er en liste over noe som har gått galt.

 

Diskene står å surrer å går, så ryker de etter en stund. Som oftest så er det lageret til spindelen til platene.

 

 

Makan til OffTopic forum detta er altså..

Endret 24. juli 2007 av Shadow_iX

[eggi]

Har du testa med Passmarks PerformanceTest?

Kan laste ned 30 dagers trial, link.

Det fine er at den lager en poengsum basert på read+write+random seek + r/w

Den har også noen avanserte disk tester, har ikke prøvd de så mye.

Viktig at du velger rett disk som skal testes, under Edit og preferences.

Testen startes ved å gå inn på Tests-Disks-All

Her er resultatet fra min C disk, 4x7200.10 i matrix raid0, 20GB

[Shadow_iX]

testet denne også...

 

bare for morro skyld så klart.

 

 

4 disker funker en smule bedre enn to disker.

 

I-Ram

 

 

Fikk forøverig rundt 880 poeng totalt sett da.. (889.6 på run2)

 

 

syns dette virket ganske "sluggish" men i forhold til de andre maskinene jeg har her så er denne raskest på alt som har med disk akksess å gjøre, er tross alt bare en 2x2ghz core og ett superbillig 8600gt kort i den. hehe.

 

(cpu til ca tusen lappen, og skjermkort til ca 800 på komplett)

Endret 24. juli 2007 av Shadow_iX

[Shadow_iX]

Bittorrent er og med på å slite ut billigdiskene fort, spesielt når man sitter på 100mbps fiberinternet.

Ny levetid for Low Cost SATA er nå nede i ca 70 dager. (ifra jeg settern inn, til den ryker av utmattelse. )de 5 siste 500gb diskene mine har røket så å si på samme uke. og de kom ifra samme batch ifra butikk. (sata raid 5, den siste gnagen så kvelda to disker av tre, så raid er oppskrytt når diskene som bruker er søppel)

 

Sas diskene lever som om de var nye enda.

 

PS: Alle diskene har aktiv kjøling for å øke levetiden litt.

Endret 24. juli 2008 av Shadow_iX

[Nizzen]

Gøy å se flere med SAS disker

 

Forøvrig finnes det en SAS tråd på forumet:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=889419

 

Legg ut gjærne resultater av diskbenchmarks her

[Shadow_iX]

Ramla inn en ny kontroller i postkassa mi her om dagen.

ADAPTEC 52445 (512MB) med ADAPTEC BATTERY MODULE 800T ROHS KIT (72Hrs).

 

Etter utallige mislykkede eierskap med sata disker, så ble det bestemt at en måtte migrere ifra sata til sas (nå som barracuda 1tb sas dikene har kommet så er det ypperlig til filservern.)

 

Får og lekt litt sikkelig med raid 5 og 6, LSI kontrolleren jeg har støtter nemlig ikke noen av disse, kun 0, og 1 samt 10.

 

24 interne porter + 4 eksterne holer i bøtter og spann i mange år framover. (LSI kontrolleren skal brukes enda, men da i en "ikke fullt så tynn klient" multimedia boks.

 

Ca 2 tusen per terrabyte på sas er levbart mener jeg, får 5 års garanti ifra Seagate, og bruker man raid5 eller 6 med en eller to hot spares så er man iallefall sikkret litt oppetid på arrayet og. (med mindre jeg har misforstått helt)

 

Ha en riktig God & Fredelig Jul dere.

[Nizzen]

Areca ARC-1680IX-12 SAS RAID Adapt

PCIex8, 12 porter, 3x 8087, 1x8088

Levering: 12.12.08

 

2 gb minne til kontrolleren venter jeg på. Kan jo ikkje kjøre med orginalt 512MB

[GullLars]

Er litt interresert nå, hvordan aksesstid (ms) har dere? Alså total tid med både kontroller arm og rotational latency. Og hvor mange IOPS drar dere max, 4k block, og 8k block les/skriv ved 100% random? (Iometer)

EDIT: ser du hadde 5,8ms før.

 

Mitt systemdisk raid (2x i raid-0) ligger bare på 220MB/s les, 150MB/s skriv, 0,1ms accesstime, 10.000 IOPS random 4k les, og 1500 IOPS random 4k skriv. Men dette er fra hovedkortets SATA-kontroller da.

 

Hva bruker du I-ram til forresten? Pagefile eller temp? Database?

Og hva er aksesstid på den? Og hvor mye IOPS får du fra den?

Endret 15. desember 2008 av GullLars

[Shadow_iX]

Av en eller annen grunn så kutta 52445'n ut å funke i dag på Asus Striker Extreme (Nvidia 680i Chipset)

 

Ikke engang fikkling med firmware og bios oppgradering/degradering hjalp denne gangen. (det pleier å hjelpe å prøve seg fram litt)

 

Men kontrolleren var som ny da jeg testa den ut på ett kort med x48 brikkesett på.

 

SÅ da blir det nytt hovedkort på mediaservern på bruket her. *sukk*

 

Irammen er lagt på hylla, den ble utklassert av 2 Cheetah 15k.5 disker, og nå som 15k.7 er på vei inn så vil jeg tro 15k.5'ene snart blir degratert til systemdisk i en annen maskin. (disse begynner å bli slitene, de har store dips i hd tune testene i mot slutten av arrayet, dog disse diskene er vel snart 2 år gamle og de har tålt mye juling kontra SATA som har levetid på 4-7 uker.) [kan hende en sikeklig reformatt og renew'e arrayet helt hjelper på problemet her og, for diskene har ingen ødelagte sectorer, og cpu'en som arrayet står på nå er en del raskere enn den opprinnelige testen, står en e8600 (3.33ghz) cpu hovedkortet som denne kontrolleren står i nå, samt chipsettet er bytta til x48 - jeg flytta arrayer fysisk ifra en maskin til en annen, og reformaterte os partisjonen, mens den andre partisjonen som er på slutten av arrayet er urørt (er sort sett bare steam spill og et par MMORPG's der)

 

Til dere som lurer på benchmark resulteter, har dere noe annet enn HD tach å teste med?

 

Kom gjerne med forslag til noe annet å teste med, noe litt mer "sikkelig" enn hd tach.

 

Har testa HD tune litt, virker bra, men det finnes sikkert mer bench software der ute til å benche større raid arrays bedre.

 

Kom med forslag.

 

PS: La med ett SShot av HD Tach for å illustrere DIPS i ytelsen i mot slutten av array - mistenker det kan være selve raidet som har åftt seg en smell pga en del uggene strømbrudd i lokal området jeg bor i i løpet av de siste 4 mnd. (har vært så ille at selv UPS'ene her har tatt kvelden)

hd_tach.bmp

Endret 16. februar 2009 av Shadow_iX

[GullLars]

Foreslår: Atto, IOmeter, CrystalDiskMark (1000MB lengde), og muligens Everest. Alså andre benchmark programmer for harddisker. Vær ops på at Crystal bypasser ikke cache, så hvis du har mye cache på kontrolleren vil den booste resultatene kraftig. Men det vil vise deg hva du får i praksis i alle fall for skrive-delen. For les resultatene vil det ilustrere 100% cache hits for hele cachen og så gå på raidet etterpå (tror jeg).

[Nizzen]

Everest er flott å teste med. Der er det mange valg av random read, seq read/write and so on

 

Mange tester og velge mellom, og man kan velge mellom forskjellige block størrelser man vil teste.

[Shadow_iX]

Da er filserver oppe å går, har hatt lite med tid til dette prosjektet i det siste, har fokusert mye tid på banedyret mitt for sessongstarten. (Lotus Elise)

 

4x 500GB SATA disker i raid 6 (930GB, Billige Seagate SATA disker)

 

Quick bench, tatt rett etter install av 7077, da jeg ikek fikk rc1 til å funke helt.

 

Her er filstorage arrayet (3.6TB), som består av 6stk Barracuda 1TB 7200rpm SAS disker.

Quick Bench uten at det er formattert til noe filsystem på.

Endret 4. mai 2009 av Shadow_iX