Misfornøyd med Olympus mju 700

[CIder]

Heisann!

 

Først og fremst: Jeg er en totalt amatør-fotograf og kan generelt svært lite om foto.

 

Så til spørsmålet: Jeg kjøpte for en stund siden nevnte kamera og har siden starten vært misfornøyd med bilde-kvaliteten. Jeg har tidligere hatt et Casio Exilim Z4 som jeg var veldig fornøyd med men som dessverre gikk i bakken og ble ødelagt.

 

Er det noen her inne som har kjennskap til kameraet og kanskje kan komme med noen tips til innstillinger o.l?. Eller er dette et typisk billig kamera som man ikke kan vente seg all verden av?.

[Manskow]

La oss først nevne at Olympus er meget gode på å lage kamera, både på designsiden og den tekniske og optiske siden. Men de har desverre noen sorte får på enga, og det er Mju-serien. Det er en serie de burde latt være å lage. Jeg har selv et Mju Mini, det er særdeles morsomt designet, men tar ikke spesielt gode bilder om ikke lysforholdene er ultimate. Jeg har også sett bilder tatt med 300-, 400-, 600-, 700- og 800-serien, og felles for alle disse er at bildekvaliteten er mildt sagt laber. De sliter veldig med støy, og jeg tipper at det bl.a. skyldes at de aller fleste som velger slike kamera ikke bryr seg om å overprøve ISO-innstillinger, og da kjører desverre automatikken på med skyhøy ISO om lyset avtar. De omtalte i serien jeg har sett bilder fra er via bekjente, jeg var selv med på flere turer med eget kamera, og kunne derfor sammenlikne bilder tatt samtidig med flere kamera. Mju-bildene var ofte den reneste støygraut når man hadde tatt bilder innendørs eller i dårlig lys (eller begge deler, selvsagt).

Jeg tror derfor du ikke skal ha altfor høye forventninger til ditt Mju, desverre. Jeg ville iallfall først forsøkt litt med å sette ISO til 100 i stedet for auto, og sett om det hjalp. Du må jo da påregne lengre lukkertider, spesielt innendørs, og må da belage deg på å finne god støtte. Da kan du være heldig å kanskje få til noe bedring.

Når det er sagt er det andre seirer fra Olympus som er meget bra. Mitt nå relativt gamle C-750 Ultrazoom, f.eks., er av en helt annen karakter, og tar meget gode bilder. Deres SLR-serie er også meget gode. Men lommekamera er altså noe de ikke takler, iallfall ikke foreløpig.

Endret 23. juli 2007 av manskow

[PMnormal]

Det er trist med Mju, Manskow. En gang i tiden var det et modellnavn som fikk fotografer til å få respekt for sin bildekvalitet på vanlig film-mju med fastoptikk. Nå regnes det som noe av det dårligste fra en etablert fabrikk. Det er bare trist, synes jeg.

[Alastor]

Mju700 er ikke kjent for fantastisk bildekvalitet dessverre, som andre nevner her.

 

Dessverre er mjuxxx-serien nå et så populært snakkiskamera at de selger uansett hva vi forhandlere forteller ang bildekvalitet osv..

[CIder]

Okei, da var det som jeg fryktet da. Får prøve å få solgt dette å kjøpt meg et annet et.

 

Det som er så rart et at moren min kjøpte seg et eller annet Sony kamera til samme pris som Olympus kameraet og det tar overlegent mye bedre bilder. Mulig jeg kjøper et nytt Casio da mitt forrige var meget bra.

 

Har dere kanskje noen anbefalinger i rundt 3 tusen kroners klassen?.

 

Ellers skal dere ha tusen takk for fine svar!

[skjerve]

Hei, Erik i Olympus her. Bare for å ha sagt det med en gang: Jeg jobber i Olympus Norge, men det er ikke jobben min å lage innlegg i forum (faktisk har jeg sommerferie nå :!: ). Dette er derfor ikke en uttalelse fra Olympus Norge, men fra en ansatt i Olympus Norge.

 

Anyway, takk for skryt av Camedia- og E-serien, og beklager de dårlige erfaringene dere har med Mju. Skal ikke prøve å si at dere tar feil, som alle produsenter bommer også vi av og til. Men jeg skal prøve å forklare.

 

De aller fleste seriøse kameraprodusenter har flere serier som retter seg mot forskjellige målgrupper. Slik jeg kjenner dere fra forumet, er det nok E-serien, C-serien og SP-serien som retter seg mot dere. Dette er kameraer hvor det er lagt vekt på høy bildekvalitet og manuell kontroll. Vi har også FE-serien, som retter seg mot de stikk motsatte av dere. Her har man ingen manuell kontroll, men tilgjengjeld kameraer som er brukervennlig til det ekstreme (kun én funksjon per knapp, innebygget bruksanvisning osv osv).

 

Når det gjelder Mju-serien, retter ikke den seg mot personer som kun ser på bildekvalitet. Som dere helt sikkert vet, er alle Mju-kameraer (med unntat av Mju I) værbestandige. Altså at de tåler bruk i regn og fuktige omgivelser. De har også fått priser for design, de fleste modeller kommer i flere farger osv osv. I tillegg har jo Rough n' Tough Mju (720SW, 725SW 770SW) kommet, som er vanntette til å dykke med, støtsikre osv osv. I tillegg skal de ta bra bilder. Men vi har kameraer som tar bedre bilder - men da må man prioritere bildekvalitet fremfor de egenskapene som er spesielle ved Mju.

 

For å svare trådstarter direkte: Før du selger din Mju 700, ta kontakt med vår service (23 00 50 50) eller support (00800 67 10 83 00), for å få sjekket om det er noe galt med kameraet. I så fall, får du jo et nytt fra oss, for dårlige bilder skal det ikke ta!

 

Til slutt tenkte jeg at jeg skulle legge til at Mju faktisk er verdens mest solgte kameraserie. I Norge ble den en suksess allerede med Mju I for 16 år siden, og er fortsatt blant de aller mest solgte kameraseriene i Norge. Det forteller meg at de aller fleste som kjøper en Mju blir fornøyd, og kjøper en ny neste gang.

 

Håper trådstarter blir fornøyd med den løsningen du velger, og at dere andre med dårlige Mju-erfaringer tar dere tid til å teste nye modeller med åpent sinn. Ny prosessor (som dere i dag finner i Mju 780) løser mye av det dere peker på...

[PMnormal]

Hei, Erik. Er det ikke på tide at Olympus produserer en moderne variant av Mju 1 & 2, med fastoptikk tilsvarende 35mm, og f/2,8 eller bedre største blender. De opprinnelige Mju'ene var jo fantastiske kameraer, slik som det eksemplaret jeg har. Ricoh har jo produsert en (for dyr i forhold til bildekvaliteten) digital versjon av GR. Hva med en Mju Classic Digital til rundt 2000? Da ville man få tilbake det kvalitetstempelet som Mju-merkevaren hadde før i tiden. Da var jo Mju synonymt med høy bildekvalitet til veldig lav pris.

Endret 24. juli 2007 av PMnormal

[tomsi42]

Hei, Erik. Er det ikke på tide at Olympus produserer en moderne variant av Mju 1 & 2, med fastoptikk tilsvarende 35mm, og f/2,8 eller bedre største blender. De opprinnelige Mju'ene var jo fantastiske kameraer, slik som det eksemplaret jeg har. Ricoh har jo produsert en (for dyr i forhold til bildekvaliteten) digital versjon av GR. Hva med en Mju Classic Digital til rundt 2000? Da ville man få tilbake det kvalitetstempelet som Mju-merkevaren hadde før i tiden. Da var jo Mju synonymt med høy bildekvalitet til veldig lav pris.

9132168[/snapback]

Jeg stemmer for en moderne utgave av XA, jeg da - med en FourThirds sensor og 18mm /2.8 fastoptikk. Alternativt en 3x zoom - men den må være kompakt. Må gjerne hete Mju

 

Tom

[PMnormal]

Det er jeg også enig med Tomsi42 i. Tenkte bare at Mju var en bedre modell å ta utgangspunkt i, siden det vokser spindelvev på oss som fremdeles husker XA-modellene. Mju var på en måte en moderne XA når den kom, fantastisk skarpt fastopbjektiv og ingen dikkedarier.

[skjerve]

Det er jeg også enig med Tomsi42 i. Tenkte bare at Mju var en bedre modell å ta utgangspunkt i, siden det vokser spindelvev på oss som fremdeles husker XA-modellene. Mju var på en måte en moderne XA når den kom, fantastisk skarpt fastopbjektiv og ingen dikkedarier.

9132272[/snapback]

Må innrømme at jeg er så "ung" at jeg ikke husker XA annet enn ved omtale. Startet i fotobransjen samtidig som Mju I gjorde sitt inntog, og har hatt i hvert fall 4-5 Mju II før jeg ble digital (har vel fortsatt noen liggende) og begynte i Olympus selv.

 

Forøvrig er ønsket om en "digital versjon av Mju II" blitt ytret mange ganger, og jeg vet at både vi og andre land har sendt ønsket videre til produktutviklerne i Japan, så jeg håper virkelig at dette blir noe av!!

 

Akam har akkurat nå en Mju 780 til test, og jeg gleder meg til å se hva de synes om den nye DC-5 prosessoren. Mine erfaringer med kameraet er veldig bra, så jeg håper dere også vil se at Mju er bildekvalitet også - ikke bare robuste kameraer

[PMnormal]

Da får jeg håpe at Olympus i Japan hører på dere som har gitt uttrykk for at markedet har behov en Mju II-D. Regner med at D&R i Japan hører på hva de som selger kameraene mener om markedets behov for nye løsninger.

[Manskow]

Når det gjelder Mju-serien, retter ikke den seg mot personer som kun ser på bildekvalitet. Som dere helt sikkert vet, er alle Mju-kameraer (med unntat av Mju I) værbestandige. Altså at de tåler bruk i regn og fuktige omgivelser. De har også fått priser for design, de fleste modeller kommer i flere farger osv osv. I tillegg har jo Rough n' Tough Mju (720SW, 725SW 770SW) kommet, som er vanntette til å dykke med, støtsikre osv osv. I tillegg skal de ta bra bilder. Men vi har kameraer som tar bedre bilder - men da må man prioritere bildekvalitet fremfor de egenskapene som er spesielle ved Mju.

 

Jeg synes allikevel det er noe betenkelig at Olympus profilerer Mju-serien så til de grader høyt når de samtidig bevisst har laget en serie de vet tar svært middelmådige bilder. De har jo tross alt testet produktene før de lanseres. At FE-serien er om mulig enda verre kan jeg tildels godta, den har iallfall ikke vært markedsført som noe særlig annet enn en enkel serie, selv omde aller siste også i den serien begynner å få et svært så sexy design. Men at en etter min mening seriøs kameraprodusent i det hele tatt vil være bekjent av elendige kamera er meg noe uforstående. For lekkert utseende, flotte farger osv. til tross, hvem er det som egentlig vil kjøpe et kamera som tar dårlige bilder? Hva skal man da egentlig med et kamera?

Det må i såfall være kun inntekt som er drivkraften. Men da burde de heller latt den delen av markedet være inntil de mestret også denne. Det er nok "bangla"-produsenter i det segmentet fra før, uten å nevne slike som HP, som jo er en produsent at PC, skrivere osv., som i de senere år ville ha en bit av kamerakaken, uten å akkurat ha fått det til.

Olympus har på sin side i flere titalls år vært en stor kamera- og optikkprodusent, og burde heller holdt på sitt gode rykte. Det går faktisk an å lage lommekamera som kan ta bilder, se bare på hva Fujifilm og Nikon har fått til. Det er selvsagt fysiske begrensninger for størrelse kontra bildekvalitet, men disse to har altså klart det noenlunde godt på sine bedre modeller. Det skal jo sies at også disse burde holdt seg for gode til noen av modellene, men det får så være når de faktisk har produsert noen gode. Jeg vet imidlertid ikke om noen gode i lommeformat fra Olympus.

 

Nei, Erik i Olympus, jeg stemmer i flere av de andre her, Mju-serien er trist, trist, trist.

[CIder]

Takk for fine svar folkens!

 

Synes det er synd dette med mju-serien da disse kameraene passer meg meget bra siden jeg bruker MYE tid på fjellet med jakt og fiske.

 

Må si jeg ble litt interessert i det nye mju-780 som nevnes her og ser frem til en test av det. Håper bildekvaliteten er bedre på dette for isåfall blir det et slikt på meg.

 

Erik i Olympus: Har sendt deg en PM.

[skjerve]

Jeg synes allikevel det er noe betenkelig at Olympus profilerer Mju-serien så til de grader høyt når de samtidig bevisst har laget en serie de vet tar svært middelmådige bilder. De har jo tross alt testet produktene før de lanseres. At FE-serien er om mulig enda verre kan jeg tildels godta, den har iallfall ikke vært markedsført som noe særlig annet enn en enkel serie, selv omde aller siste også i den serien begynner å få et svært så sexy design. Men at en etter min mening seriøs kameraprodusent i det hele tatt vil være bekjent av elendige kamera er meg noe uforstående. For lekkert utseende, flotte farger osv. til tross, hvem er det som egentlig vil kjøpe et kamera som tar dårlige bilder? Hva skal man da egentlig med et kamera? 

Det må i såfall være kun inntekt som er drivkraften. Men da burde de heller latt den delen av markedet være inntil de mestret også denne. Det er nok "bangla"-produsenter i det segmentet fra før, uten å nevne slike som HP, som jo er en produsent at PC, skrivere osv., som i de senere år ville ha en bit av kamerakaken, uten å akkurat ha fått det til.

Olympus har på sin side i flere titalls år vært en stor kamera- og optikkprodusent, og burde heller holdt på sitt gode rykte.  Det går faktisk an å lage lommekamera som kan ta bilder, se bare på hva Fujifilm og Nikon har fått til. Det er selvsagt fysiske begrensninger for størrelse kontra bildekvalitet, men disse to har altså klart det noenlunde godt på sine bedre modeller. Det skal jo sies at også disse burde holdt seg for gode til noen av modellene, men det får så være når de faktisk har produsert noen gode. Jeg vet imidlertid ikke om noen gode i lommeformat fra Olympus.

 

Nei, Erik i Olympus, jeg stemmer i flere av de andre her, Mju-serien er trist, trist, trist.

9137296[/snapback]

Dette begynner å bikke over hva jeg skal diskutere, og når jeg skal henvise oppover i systemet. Har fint lite med strategi og produktutvikling å gjøre. Men jeg må protestere, Manskow. Mju-serien er alt annet enn trist. Men den er laget for folk som har andre behov enn deg.

 

Hvem har sagt at Mju-kameraer er laget for å være middelmådige? Eller ta dårlige bilder? Olympus Mju-kameraer skal selvfølgelig ta bra bilder, ellers hadde jo ikke folk brukt dem. Men, som du selv skriver, er det alltid kompromisser. Folk som velger Olympus Mju-serien velger kameraer man kan ta med overalt uten å være redd for dem. De velger kameraer som skiller seg ut i mengden designmessig. Og de velger kameraer som tar gode bilder uten å stille store krav til fotografen.

 

Det som først og fremst skiller Mju fra andre kameraer, er hva de tåler. Som vi alle vet, får du de beste bildene med det kameraet som virker, og som du har i hånden. For friluftsentusiaster, jaktfolk, bygningsarbeidere, gårdbrukere og stort sett alle andre som oppholder seg mye utendørs, er derfor Olympus Mju alternativet som gir best bilder - rett og slett fordi det virker under forhold der andre ikke virker.

 

Jeg er også overrasket over at du hevder alle digitale Mju tar dårlige bilder, og at Olympus har laget det slik helt bevisst for å "lure" forbrukerne og tjene penger på det. Hva har noen som har tenkt til å overleve noen år fremover å tjene på å lure kundene sine? Les tester av Olympus Mju (bl.a. her på Akam), så ser du at kvaliteten jevnt over er bra, men varierer - akkurat som hos alle andre. Mens Mju Mini kom ut ganske langt under topscore, har Mju 750 blitt anbefalt av Akam-gutta.

 

Og, bare så det er sagt, at andre kameraer tar bedre bilder enn Mju, betyr ikke at Mju tar dårlige bilder. Det betyr at i andre kameraserier er kompromisset gått andre veien for å gi noe til de som IKKE ønsker seg Mju.

 

Jeg skjønner ikke helt problemet med å tilby noe til alle. Heldigvis er ikke vi mennesker like, og vi har forskjellige behov. En skal ha bilder som er gode nok, og et kamera med kule farger og lekkert design. En annen skal ha best mulig bilder, og driter i hvordan kameraet ser ut. Selvfølgelig skal ikke disse to ha samme kamera. Derfor har Olympus og andre flere kameraserier. Finn det kameraet som passer for deg - det er helt sikkert ikke det samme som naboen har!

[Manskow]

Jeg er også overrasket over at du hevder alle digitale Mju tar dårlige bilder, og at Olympus har laget det slik helt bevisst for å "lure" forbrukerne og tjene penger på det.

 

Jeg tror vi legger ballen død der før det tar for mye av, det var ikke meningen, selv om det sikkert ble litt provoserende.

Du mistolket også litt. Det jeg mente var at det virker som Olympus absolutt vil være med i lommesegmentet fordi det sikkert er store penger der, dette til tross for at de ikke helt mestrer dette feltet (altså etter min og flere andres mening). Jeg hevder IKKE at de bevisst forsøker å lure noen. Men jeg synes altså at det ødelegger en del for et ellers glimrende varemerke. De må mer enn gjerne komme med noe som kan hevde seg, men ryktet i dette segmentet er iallfall noe frynsete.

Takk for meg i denne tråden....