Løsningen på verdensproblemet!

[ArmenMinAU]

Befolkningsvekst er den største klimatrusselen ifølge FN's klimarapport. Ta deg en tur til en større asiatisk by og kjenn hvor god lufta er

 

Dette er så latterlig at ikke FNs klimapanel ser det engang. Dersom det oppstår en global oppvarming vil flere områder på jorda være ubeboelige og muligens vil flere mennesker dø av ekstrem varme og værforhold. Dermed vil det også bli færre folk på jorda omg. Men de prøver jo å BEKJEMPE global oppvarming, og dermed vil jo jordas befolkning øke på lik linje.

 

Hater klimanisser.

[robertaas]

Og ser man på noen av de landene som har tjent på økonomisk globalisering, som Sør-Korea og Taiwan, har de ikke fulgt en ren frihandelspolitikk forfektet av den globale frihandelens høyprester. I mesteparten av etterkrigsårene har begge har hatt relativt høye tollmurer for å beskytte egen økonomi, restriksjoner på utenlandsinvesteringer, subsidier til lokal industri og fleksible patentlover.

Hva har skapt den økonomikse oppgangen i Sør-Korea og Taiwan?

A) At de fritt har kunne solgt varer til mange andre land?

B) Uhjelp?

[Subishi]

Befolkningsvekst er den største klimatrusselen ifølge FN's klimarapport. Ta deg en tur til en større asiatisk by og kjenn hvor god lufta er

 

Merkelig at ingen har kommentert det. De som går med munnbind i land som Japan og Kina gjør det fordi de er forkjølet og ikke vil spre smitte.

 

Jaha?

[robertaas]

DETTE ER ATTAC

 

Attac er del av en global bevegelse for rettferdighet, demokrati og fred.

Fine ord, men også brukt av mange bevegelser som har drept svært mange mennesker. Det man må se på er ikke slagordene, men den praktiske politikken og der står Attac for undertrykkelse av uland og beskyttelse av industrilandenes posisjon.

 

Vi holder oss til trådens tema. OK?

Ja, det var løsning på " verdensproblemet" og ikke Attacs forsøk på å gjøre verden verre for de som har det verst fra før.

[robertaas]

Jaha?

http://no.wikipedia.org/wiki/Forkj%C3%B8lelse

"Den beste måten å unngå forkjølelse på er å holde avstand til andre personer, enten du selv eller andre er smittet. I Japan brukes munnbind som effektiv forebyggelse. Vasking av hendene ofte etter å ha vært i direkte eller indirekte i kontakt med smittede personer er også preventivt, men i langt mindre grad enn med munnbind."

[Rampage]

Det er ikke overraskende at et Attac-medlem er for diktatur. Dere hjelper jo å opprettholde diktaturer i alle de landene dere ønsker å holde nede ved å forby å gi dem frihandel.

 

Frihandel er det mest effektive midlet for sosial utvikling og utjevning, men egoistiske bevegelser som Attac ønsker at disse landene skal være sosialklienter som skal stå med lua i hånda og motta uhjelp til evig tid.

 

Frihandel er det mest effektive midlet for å holde fattige råvareprodusenter fattige og gjøre dem enda mer fattigere.

Frihandel er liberale kapitalister sin våte drøm.

 

Og ser man på noen av de landene som har tjent på økonomisk globalisering, som Sør-Korea og Taiwan, har de ikke fulgt en ren frihandelspolitikk forfektet av den globale frihandelens høyprester. I mesteparten av etterkrigsårene har begge har hatt relativt høye tollmurer for å beskytte egen økonomi, restriksjoner på utenlandsinvesteringer, subsidier til lokal industri og fleksible patentlover.

Hva har skapt den økonomikse oppgangen i Sør-Korea og Taiwan?

A) At de fritt har kunne solgt varer til mange andre land?

B) Uhjelp?

 

C) At de har brukt en blanding av markedsøkonomi og PROTEKSJONISME for å kunne få økonomien på beina.

[robertaas]

Frihandel er det mest effektive midlet for å holde fattige råvareprodusenter fattige og gjøre dem enda mer fattigere.

Så å gi folk jobb, bygge ut landets infrastruktur for behandling og transport av varer og få importinntekter er negativt for landets innbyggere, men å la alle sitte på ræva og vente på uhjelp er bra?

 

A) At de fritt har kunne solgt varer til mange andre land?

B) Uhjelp?

C) At de har brukt en blanding av markedsøkonomi og PROTEKSJONISME for å kunne få økonomien på beina.

C ekskluderer ikke A. Problemet for mange land er ikke bare at de ikke kan eksportere varene sine, men at de ikke engang kan bygge opp en matvareindustri for å dekke lokale behov da de på hjemmemarkedet blir utkonkurrert av subsidierte matvarer fra EU og USA. Det er ikke frihandel, men helt i tråd med politikken til grupper som Attac som vil undertrykke uland.

 

Det beste for ulandene ville vært at de gjør bruker samme taktikk som ilandene har brukt:

-proteksjonisme mot billige varer som truer lokal produksjon

-fri tilgaqng til markedene i andre land for å selge sine egne varer

 

Akkurat det motsatte av det som skjer idag altså.

Endret 8. desember 2007 av robertaas

[Rampage]

Frihandel er det mest effektive midlet for å holde fattige råvareprodusenter fattige og gjøre dem enda mer fattigere.

Så å gi folk jobb, bygge ut landets infrastruktur for behandling og transport av varer og få importinntekter er negativt for landets innbyggere, men å la alle sitte på ræva og vente på uhjelp er bra?

 

Ingen påstår at U-hjelp er bra for å inspirere vekst, det er jo bra sånn generellt, men du vet. Gi en mann en fisk og han spiser for en dag, lær han å fiske og han spiser for resten av livet.

 

Men man kan ikke bygge ut infrastrukturen eller få opp produksjon når man bryter ned tollbarrierer slik at man kan importere ferdigvarer fra I-land som kan produsere mye billigere pga. teknologi og at de da må kjøre opp råvareproduksjon og eksport. Som fører til at råvarene blir billigere og igjen, de som produserer dette blir fattige.

 

A) At de fritt har kunne solgt varer til mange andre land?

B) Uhjelp?

C) At de har brukt en blanding av markedsøkonomi og PROTEKSJONISME for å kunne få økonomien på beina.

C ekskluderer ikke A. Problemet for mange land er ikke bare at de ikke kan eksportere varene sine, men at de ikke engang kan bygge opp en matvareindustri for å dekke lokale behov da de på hjemmemarkedet blir utkonkurrert av subsidierte matvarer fra EU og USA. Det er ikke frihandel, men helt i tråd med politikken til grupper som Attac som vil undertrykke uland.

 

Det beste for ulandene ville vært at de gjør bruker samme taktikk som ilandene har brukt:

-proteksjonisme mot billige varer som truer lokal produksjon

-fri tilgaqng til markedene i andre land for å selge sine egne varer

 

Akkurat det motsatte av det som skjer idag altså.

 

Nettopp, og WTO, IMF, Verdensbanken og de kapitalistiske I-landene gjør det de kan for at disse landene ikke kan føre en proteksjonistisk politikk og de blir dermed utkonkurrert på ferdigvarer, som fører til at de ikke får opp noen ordentlig industri og de forblir periferier og eksporterer råvarer. Dette taper de på, får en negativ vekst og forblir fattige dessverre. Som er avgjørende for at I-landene kan utnytte de.

 

edit: uhjelpedit^^

Endret 8. desember 2007 av Rampage

[Mester_B]

Og ser man på noen av de landene som har tjent på økonomisk globalisering, som Sør-Korea og Taiwan, har de ikke fulgt en ren frihandelspolitikk forfektet av den globale frihandelens høyprester. I mesteparten av etterkrigsårene har begge har hatt relativt høye tollmurer for å beskytte egen økonomi, restriksjoner på utenlandsinvesteringer, subsidier til lokal industri og fleksible patentlover.

Hva har skapt den økonomikse oppgangen i Sør-Korea og Taiwan?

A) At de fritt har kunne solgt varer til mange andre land?

B) Uhjelp?

 

Jeg sa ikke at frihandel ikke kan føre til økonomisk vekst, men at det ikke er en universal løsning på Afrikas fattigdomsproblemer.

 

Det beste for ulandene ville vært at de gjør bruker samme taktikk som ilandene har brukt:

-proteksjonisme mot billige varer som truer lokal produksjon

-fri tilgaqng til markedene i andre land for å selge sine egne varer

 

Her er vi på linje. Men som rampage påpeker presser både IMF og verdensbanken u-land til å liberalisere handelspolitikken, som ofte ødelegger lokale markeder og industri.

[robertaas]

Her er vi på linje. Men som rampage påpeker presser både IMF og verdensbanken u-land til å liberalisere handelspolitikken, som ofte ødelegger lokale markeder og industri.

Mens i-landene kjemper for å beholde sine privilegier, proteksjonisme og eksport av subsidierte varer til land uten importbeskyttelse. Og vi vet alle hvem som lider under et slikt regime.

[Rampage]

Her er vi på linje. Men som rampage påpeker presser både IMF og verdensbanken u-land til å liberalisere handelspolitikken, som ofte ødelegger lokale markeder og industri.

Mens i-landene kjemper for å beholde sine privilegier, proteksjonisme og eksport av subsidierte varer til land uten importbeskyttelse. Og vi vet alle hvem som lider under et slikt regime.

 

Så vi er med andre ord alle sammen enige i hva som er problemet. Nå er det bare å stoppe IMF og Verdensbanken og samtlige I-land.

 

Hum. Fakkeltog?

[robertaas]

Så vi er med andre ord alle sammen enige i hva som er problemet. Nå er det bare å stoppe IMF og Verdensbanken og samtlige I-land.

Vi er enige i hva problemet er, men neppe på hva som er løsningen. Jeg ville stoppet rike lands eksport av subsidierte varer og bygget ned deres tollbeskyttelse slik at ulandene får oppleve frihandel og får bygd opp sin infrastruktur og økonomi.

Hum. Fakkeltog?

Neppe, jeg har nok gått i mitt siste tog. Sist jeg gikk i tog skulle Biltz-pøblene også være med og de lagde bare kvalm.

[Rampage]

Så vi er med andre ord alle sammen enige i hva som er problemet. Nå er det bare å stoppe IMF og Verdensbanken og samtlige I-land.

Vi er enige i hva problemet er, men neppe på hva som er løsningen. Jeg ville stoppet rike lands eksport av subsidierte varer og bygget ned deres tollbeskyttelse slik at ulandene får oppleve frihandel og får bygd opp sin infrastruktur og økonomi.

 

Jepp, det ville være en god ide for å løse noe, men ikke på noen måter realistisk.

 

 

Hum. Fakkeltog?

Neppe, jeg har nok gått i mitt siste tog. Sist jeg gikk i tog skulle Biltz-pøblene også være med og de lagde bare kvalm.

 

 

Fakkeltoget var en litt satirisk spøk forøvrig.

[Mester_B]

Jepp. Bare synd verdensbanken har lagt forhandlingene sine i Quatar hvor offentlige demonstrasjoner er ulovlige.

[robertaas]

Jepp. Bare synd verdensbanken har lagt forhandlingene sine i Quatar hvor offentlige demonstrasjoner er ulovlige.

Hva i alle dager skulle det hjelpe å ha en gjeng pøbler som ødelegger privat og offentlig eiendom?

[Mester_B]

Så vi er med andre ord alle sammen enige i hva som er problemet. Nå er det bare å stoppe IMF og Verdensbanken og samtlige I-land.

Vi er enige i hva problemet er, men neppe på hva som er løsningen. Jeg ville stoppet rike lands eksport av subsidierte varer og bygget ned deres tollbeskyttelse slik at ulandene får oppleve frihandel og får bygd opp sin infrastruktur og økonomi.

 

Vi er ikke veldig uenige. Men jeg ville også restrukturert WTO, gjort organisasjonen mer gjennomsiktig og demokratisk og gi u-landene større innflytelse. De rike landene burde stoppe proteksjonismen, men på grunn av den relative maktbalansen mellom u-land og i-land burde u-land bli gitt annerledes behandling på enkelte områder. Og IMF burde fjerne politiske tråder knyttet til lånene de gir.

[Rampage]

Vel, problemet her ligger i:

 

1.

Det er industrialiserte kapitalistiske land som tjener grovt på dette, det fører til at man kan holde velstanden oppe og det fører igjen til lite motstand blant befolkningen (solidaritet er oppskrytt, egeninteresser settes først).

 

2.

Man har internasjonale organisasjoner som IMF og Verdensbanken som liksom skal ta seg av de fattigste landenes behov. Dette blir selvfølgelig ikke fulgt, fordi hvis man skulle gjort det som var best for disse landene. Så hadde man ikke kjørt denne liberaliseringspolitikken som IMF pålegger disse landene, så ville ikke de kapitalistiske kreftene tjent mer.

 

1+2 = 3

 

3.

De eneste som har makt til å forandre dette, er de MNSene som står bak denne utnyttelsen. Og så må man spør seg selv, har de ett ønske om å minske sine egne inntekter ved å skape konkurrenter? Nei, det har de ikke interesse av, de har interesse av å presse ned råvareprisene slik at de profiterer mest på dette. Det er en ond sirkel. Og det er lite sannsynlig at noe spesiellt kommer til å skje her.

 

You know, bare for å være litt optimistisk. Men det er slik økonomien fungerer, man har en core som utnytter periferiene. Og slik har det alltid vært.

[Mester_B]

Jepp. Bare synd verdensbanken har lagt forhandlingene sine i Quatar hvor offentlige demonstrasjoner er ulovlige.

Hva i alle dager skulle det hjelpe å ha en gjeng pøbler som ødelegger privat og offentlig eiendom?

 

Jeg støtter på ingen måte voldspøbler. Men demonstrasjoner er en måte å sette fokus på problemet. WTO-forhandlingene i Seattle fikk en langt bredere mediedekning en Doha-runden har fått, nettopp på grunn av alt oppstyret rundt møtet.

[ArmenMinAU]

FUCK GLOBAL OPPVARMING! makes no sense.

[Attac-medlem]

Dette er en av Attacs hovedsaker: http://www.attac.no/omattac/nyheter/1162039171

Her er et sitat fra artikkelen:

”Hvert år går en strøm av skitne penger, nærmere bestemt ett tusen milliarder dollar, inn på kontoer i skatteparadisene. Halvparten forsvinner fra utviklingsland, som tappes for økonomiske midler raskere enn vi rekker å slette gjeld og gi bistand”