Ef-s 60mm 2.8 og venn i junaiten

[svenni84]

Helu

Jeg har et aldri så lite ønske om å skaffe meg objektiv til. Det som frister er et som kan dekke makro og portrett for en amatør som meg. Etter å ha gravd litt i alle slags forum kom denne til slutt fram som det beste valget. Det eneste folk har å klage på er litt vrien arbeidsavstand, noe jeg skal takle, og en litt jagende AF. Noen som vet hvor mye den jager? Skal som sagt bruke det til portrett i tillegg til makro, så om den er svært treg og sliter mye, må jeg kanskje revurdere innkjøpet mitt. Kommenterer og bilder er velkomne.

 

Det har seg også slik at jeg har en kompis som skal bo et år i USA, og der koster objektivet gankse mye mindre. Er det fare for at må betale toll dersom han kjøper det i USA og så sender det til meg i Norge, eller går dette som en lek? Og noen som har peil på hva posten i USA skal i frakt for noe sånt?

 

Har også kontakt med en som selger det brukt, visstnok i topp stand til 2800kr. Kan jeg prute på den prisen?

 

Produktgaiden: https://prisguiden.no/product.php?productId=26916

Pris hos www.bhphotovideo.com $ 384.00= 2200nok

 

 

Takker for svar.

Endret 22. juli 2007 av svenni84

[BjørnÅgeS]

Jeg har dette objektivet og det egner seg ypperlig til portrett, hobby-makro og andre motiver. Objektivet er svært skarpt, og autofokus er rask. Ved dårlig lys hender det en sjelden gang at autofokus jager litt. Jeg er svært fornøyd med dette objeltivet.

2800 høres litt stivt ut som brukt da du kan få et nytt fra butikk til 3150.

[marw_the_big_headed_rhino]

Han må sende det som gave ihvertfall. Kanskje merke gaven med en veldig lav verdi. Lurer på om grensen er rundt 1000 kroner?

[svenni84]

Jeg har dette objektivet og det egner seg ypperlig til portrett, hobby-makro og andre motiver. Objektivet er svært skarpt, og autofokus er rask. Ved dårlig lys hender det en sjelden gang at autofokus jager litt. Jeg er svært fornøyd med dette objeltivet.

2800 høres litt stivt ut som brukt da du kan få et nytt fra butikk til 3150.

9121630[/snapback]

 

Det tenkte jeg og. 2500 burde holde. Det er vel vanlig å få med kvitteringer på slike bruktkjøp?

 

Gleder meg til å få det. Kommer til å sitte som et skudd på min 350d.

[tomsi42]

Kjøper du brukt, så må du be om kvitteringen også; ihvertfall en kopi hvis selger kjøpte annet utstyr samtidig.

 

Tom

[svenni84]

Kjøper du brukt, så må du be om kvitteringen også; ihvertfall en kopi hvis selger kjøpte annet utstyr samtidig.

 

Tom

9123000[/snapback]

Er 2800kr ille dersom jeg får med kvitteringer, frakt, og UV-filter? Er fristet nå merker jeg...

[tomsi42]

Er 2800kr ille dersom jeg får med kvitteringer, frakt, og UV-filter? Er fristet nå merker jeg...

9123782[/snapback]

 

 

Kommer an på kvaliteten på UV filteret. Er det et bra et, så er prisen grei. Men er det et billig UV filter, så vil jeg betalt 2.500,- uten.

 

Tom

[svenni84]

Er 2800kr ille dersom jeg får med kvitteringer, frakt, og UV-filter? Er fristet nå merker jeg...

9123782[/snapback]

 

 

Kommer an på kvaliteten på UV filteret. Er det et bra et, så er prisen grei. Men er det et billig UV filter, så vil jeg betalt 2.500,- uten.

 

Tom

9123846[/snapback]

 

 

Nå trakk han tilbudet av en eller annen grunn. . Noen andre som vil selge meg dette, eller må jeg vente på usa-forsendelse?

[tomsi42]

Det var jo dumt.

 

Men du har også et annet alternativ: Kjøpe det i Norge nå. For da for du begynt å bruke det med en gang...

 

Tom

[svenni84]

Det var jo dumt.

 

Men du har også et annet alternativ: Kjøpe det i Norge nå. For da for du begynt å bruke det med en gang...

 

Tom

9124988[/snapback]

 

Det er klart det går an, da slipper jeg en del bryderi og brydera. Men litt dumt å ikke benytte seg av usa-muligheten også. Vi får vente litt og se.

 

Ser du har kjøpt deg en 35mm f2 til kongekameraet ditt. Hva synes du om den? Skarp og lett? Bruker du den som tusle-rundt-objektiv? Og hvordan er den på 1,6 crop, blir vel nesten 50mm tenker jeg...

[tomsi42]

[ser du har kjøpt deg en 35mm f2 til kongekameraet ditt. Hva synes du om den? Skarp og lett? Bruker du den som tusle-rundt-objektiv? Og hvordan er den på 1,6 crop, blir vel nesten 50mm tenker jeg...

9126208[/snapback]

 

Det er et lite og kompakt objektiv; slik at det er i teorien et rusle-rundt objektiv. Ikke så langt i fra 50mm - 56mm faktisk.

 

Jeg er ikke helt overbevist over skarpheten. Synes at bildene blir vel softe. Har prøvd Canon sin 50mm f/1.8 og den er bedre.

 

Tom

[PMnormal]

Som jeg nevner i mange andre tråder, så er nok 28mm f/2,8 et bedre alternativ som tusle rundt objektiv. En 35mm blir ekvivalent til 56mm på et cropkamera, og det er omtrent det samme som de russiske speilrefleksen fra syttitallet. Jeg har hatt et slik, og syntes det var i det snaueste laget, av og til. Noe som tilsvarer en 45mm passer bedre som eneste tilgjengelige brennvidde når man tusler rundt, og en 28mm er ekv med 44,8mm, altså en temmelig optimal brennvidde til reising med minimal utrystning.

Den rimelige 28mm'eren til Canon skal visst tilsvare 50mm f/1,8 i kvalitet, noen hevder bedre enn det. At det i tillegg koster en tusenlapp mindre enn de som konkurrentene tilbyr, gjør at man faktisk kan få best bildekvalitet på stramt budsjett med et Canon-kamera. Ca kr. 1600 er prisen på den lille perlen av et kvalitetsobjektiv på lavbudsjett.

Siden fastoptikk i normalklassen er blitt en motesak (positiv i så måte), så burde dette objektivet være høyt på ønskelisten for oss Canonister som ønsker et lett normalobjektiv til være deilige hus. Tipper mange er enige med meg i det.

[tomsi42]

Som jeg nevner i mange andre tråder, så er nok 28mm f/2,8 et bedre alternativ som tusle rundt objektiv. En 35mm blir ekvivalent til 56mm på et cropkamera, og det er omtrent det samme som de russiske speilrefleksen fra syttitallet. Jeg har hatt et slik, og syntes det var i det snaueste laget, av og til. Noe som tilsvarer en 45mm passer bedre som eneste tilgjengelige brennvidde når man tusler rundt, og en 28mm er ekv med 44,8mm, altså en temmelig optimal brennvidde til reising med minimal utrystning.

Den rimelige 28mm'eren til Canon skal visst tilsvare 50mm f/1,8 i kvalitet, noen hevder bedre enn det. At det i tillegg koster en tusenlapp mindre enn de som konkurrentene tilbyr, gjør at man faktisk kan få best bildekvalitet på stramt budsjett med et Canon-kamera. Ca kr. 1600 er prisen på den lille perlen av et kvalitetsobjektiv på lavbudsjett.

Siden fastoptikk i normalklassen er blitt en motesak (positiv i så måte), så burde dette objektivet være høyt på ønskelisten for oss Canonister som ønsker et lett normalobjektiv til være deilige hus. Tipper mange er enige med meg i det.

9127105[/snapback]

Helt enig. Klarte meg lenge med Olympus XA'en med 35mm. Syntes det var en mer komfortabel brennvidde enn 50mm jeg hadde på OM-10'n jeg hadde før. Så det er mulig 24mm eller 21mm jeg burde gå for...

 

Tom

[svenni84]

Næmen! Hva har du gjort med tamronen din?!

[tomsi42]

Næmen! Hva har du gjort med tamronen din?!

9127719[/snapback]

Den ramlet ut av sekken i det jeg hoppet ombord i båten jeg var på tur med. Og forsatte videre ut i Oslofjorden. Ligger på ca 4 meters dyp (middagsbukten). Det var ingen vits i prøve å berge den da det er under 1m sikt for tiden. Og objektiver tåler ikke saltvann

 

Så det lønner seg å lukke sekken.

 

Tom

[svenni84]

Det var da som bra f.... føler med deg. Nei saltvann har vel samme effekt på objektiv som på brunsnegl, de slutter fungere og dør. Bra du har fått deg 35'ern da (om ikke det var derfor du kjøpte den da).

[tomsi42]

Det var da som bra f.... føler med deg. Nei saltvann har vel samme effekt på objektiv som på brunsnegl, de slutter fungere og dør. Bra du har fått deg 35'ern da (om ikke det var derfor du kjøpte den da).

9128040[/snapback]

 

Saltvann er ugreit.

 

35mm kjøpte jeg i Tyskland for lenge siden; rundt 2000. Brukte den litt på det analoge kameraet mitt før jeg ble smittet av "digitalitis". Det er den jeg bruker som erstatning. Har en Sigma 18-125mm, men den suger røv. 35mm'en er soft men forutsigbar.

 

Tom

[Amund_Blix]

 

Jeg er ikke helt overbevist over skarpheten. Synes at bildene blir vel softe. Har prøvd Canon sin 50mm f/1.8 og den er bedre.

 

Tom

9126644[/snapback]

 

Det er sikkert et resultat av eksempelvariasjon, mitt eksemplar er temmelig så skarpt på største blender, jeg legger ved et lite utvalg, alle på f/2. Stort sett formålsløse snapshots, men gir en indikasjon på hvordan min oppfører seg. Jeg er temmelig så fornøyd.

[Amund_Blix]

Og ja, 35mm f/2 er et ypperlig "rusleobjektiv" for meg, ville ikke hatt noe mindre lyssterkt.

[tomsi42]

Flotte bilder; skjønner godt at du ønsker å bruke det som rusle-objektiv.

 

Mitt eksemplar er ikke videre bra. Canon RAW med +3 sharp før konvertert til JPEG - ellers ingenting.

 

 

 

Edit: Her et 100% utsnitt.

 

 

 

Tom

Endret 23. juli 2007 av tomsi42