Lyd i verdensrommet?

[OddZen]

Lurte bare på hvordan det er med lyd i verdensrommet hvis man hadde hengt der ute i løse lufta å prøvd å kommunisere med en som henger ved siden av deg?

[Akidon]

Lurte bare på hvordan det er med lyd i verdensrommet hvis man hadde hengt der ute i løse lufta å prøvd å kommunisere med en som henger ved siden av deg?

9120355[/snapback]

 

Verdensrommet er så og si tomt. For at lyd skal kunne bevege seg må den ha noe å bevege seg i. Blir omtrent som bølger på sjøen uten sjø. Fungerer særdeles dårlig med andre ord.

[SeaLion]

Det er bl.a derfor mange scifi-filmer (bl.a Star Wars) er så skuffende, med romskip som viner forbi ute i verdensrommet. I virkeligheten ville ikke de som ble passert av et romskip hørt en eneste lyd i det de passerte. Likeledes ville en eksplosjon i et annet romskip kun vært synlig og ikke hørbart.

[Nerf]

Det er bl.a derfor mange scifi-filmer (bl.a Star Wars) er så skuffende, med romskip som viner forbi ute i verdensrommet. I virkeligheten ville ikke de som ble passert av et romskip hørt en eneste lyd i det de passerte. Likeledes ville en eksplosjon i et annet romskip kun vært synlig og ikke hørbart.

9121081[/snapback]

 

Halloen... tenk deg hvor dødt Star Wars da ville vært, med svære skip og fete slag i verdensrommet uten en lyd.

 

Men det er riktig som det er tidligere sagt, at det ikke er noe for lyden å forplante seg i.

[Smirnoff]

Vil man ha sci-fi uten lyd i rommet, kan man se 2001: A Space Odyssey. Det var vel svært lite av det der.

[Akidon]

Battlestar galactica er vell ganske bra på dette, så vidt jeg husker. Mulig jeg tar feil.

[Obi von Knobi]

Litt OT: Apropos "ulogiske fimeffekter i verdensrommet". På Armageddon, når romskipet kræsjer på meteoren kan du se deler av skipet som brenner. Uten luft kan ingenting brenne, og (som sagt over) lyd kan heller ikke forplante seg uten luft

 

EDIT: Sry dobbelpost. Det er metalldeler fra skipet som brenner.

Endret 23. juli 2007 av Ashol

[gaardern]

Litt OT: Apropos "ulogiske fimeffekter i verdensrommet". På Armageddon, når romskipet kræsjer på meteoren kan du se deler av skipet som brenner. Uten luft kan ingenting brenne, og (som sagt over) lyd kan heller ikke forplante seg uten luft

9122664[/snapback]

 

Eller et annet medium (som vann) som kan overføre trykk.

Hvis det som brenner har en egen oksygengiver (rakett-drivstoff) så kan det brenne, men da er det jo forsåvidt "luft" tilstede, lokalt.

Endret 22. juli 2007 av gaardern

[S.M.]

Ville man altså ikke se oksygen som blir sluppet ut i verdensrommet. Tenker da på fra "Tomt" til oksogenboble..?

[WIP-Slettes-Gh79d3mO]

Må man ikke ha luft for å lage lyd?

[SeaLion]

Må man ikke ha luft for å lage lyd?

For å lage lyden behøver man bare noe som kan settes i vibrasjon eller rask utvidelse (eksplosjon). For at tilhørere skal høre lyden må man imidlertid ha et medium som lyden kan forplante seg i, men det behøver ikke å være luft. Det kan være vann, metall, stein, glass eller noe annet. Lydhastigheten er vanligvis angitt for luft ved normalt lufttrykk (340 m/s), i tettere materialer går lyden fortere (1200 m/s i vann).

[000111222]

Battlestar galactica er vell ganske bra på dette, så vidt jeg husker. Mulig jeg tar feil.

9122598[/snapback]

Dei har ein meir dempa lyd. Men framleis lyd.

[Bamsemumsen]

Jaja, jeg foretrekker kule effekter fremfor realisme i Star Wars.

[OddZen]

Det er bl.a derfor mange scifi-filmer (bl.a Star Wars) er så skuffende, med romskip som viner forbi ute i verdensrommet. I virkeligheten ville ikke de som ble passert av et romskip hørt en eneste lyd i det de passerte. Likeledes ville en eksplosjon i et annet romskip kun vært synlig og ikke hørbart.

 

Det var fra sånne serier jeg begynte å lure, var jo ganske ulogisk, men da hadde jeg rett

Takk for hjelpa

[toth]

Et videre spm da;

Hvor "blir det av" lydbølgene da, om jeg tar av meg hjelmen et par sekunder og snakker i verdensrommet? Jeg sender jo ut bølger fra munnen? Og kan ikke bølgene forplante seg i øregangen til en som står ved siden av?

[SeaLion]

Hvis du legger leppene dine rundt øret på mottageren, eller du blåser en luftstrøm direkte inn i øret h*ns mens du lager lyden, og du ikke har pustet ut en gang allerede etter at du tok av hjelmen, så vil det være nok luft mellom stemmebåndene/munnen din og mottagerens øre til at du kan overføre lyd i den. Men det vil uansett ikke være særlig effektivt på avstander over noe særlig mer enn noen få cm.

 

Og når du har pustet ut en gang så må du skynde deg å ta på deg hjelmen igjen for å overleve, for blodet og vannet i kroppen din vil begynne å koke etter få sekunder på grunn av det lave trykket.

 

Hvis du prøver å lage lyd på andre utpust, når du ikke lengre har luft i lungene, så vil du ikke kunne få stemmebåndene til å vibrere. Da vil ikke engang du selv kunne høre deg selv snakke, for det finnes ikke noe medium å lage lyd i.

Endret 23. juli 2007 av SeaLion

[Lefse]

Hvis lyd faktisk hadde eksistert i rommet, hvis vi ser bort fra naturlover og slikt, så hadde det vel vært ganske bråkete tror jeg.

 

Tenker på alle stjernene med kjernefysiske prosesser og asteroider som kolliderer.

Endret 24. juli 2007 av Lefse

[Bamsemumsen]

Er det ikke slik at man dør så fort hjelmen fjernes fra hodet? Så dette i en film engang. Er det ikke jævlig kaldt der oppe?

[atrax]

Skru på støvsugeren, sett tuten til leppene og prøv å snakke inn i den. Det funker dårlig, og dermed enda dårligere ute i rommet. Noe forståelig blir det i hvert fall ikke.

I vakuum vil du kanskje klare å lage en lyd som du bare hører selv, siden lyden også forplanter seg litt fra stemmebåndene til ørene dine.

 

PS! Om du faktisk prøver dette med støvsugeren, ikke la den suge ut all lufta fra lungene dine. Det er sikkert ikke direkte helsefremmende.

[SeaLion]

Er det ikke slik at man dør så fort hjelmen fjernes fra hodet? Så dette i en film engang. Er det ikke jævlig kaldt der oppe?

Egentlig er det jævlig varmt i verdensrommet, faktisk over 1000 grader. Men det såpass tynt med gass at man kan se helt bort fra varmeeffekten (det er alltid bittelitt gass i verdensrommet, aldri fullstendig vakuum). Men man blir heller ikke avkjølt i verdensrommet, for det i praksis ingenting der som kan lede bort varmen fra kroppen. Man sprenges heller ikke på grunn av det lave trykket, for det er bare 1 atmosfæres trykk i forskjell.

 

Det finnes selvsagt ikke nok oksygen der ute til at man overlever særlig lenge, man kveles. Men akkurat som man kan holde pusten i flere minutter under vann, så kan man klare seg uten oksygen i noen minutter i verdensrommet.

 

Det er imidlertid verken oksygenmangel eller oppvarming/nedkjøling som tar livet av en romfarer uten romdrakt/hjelm, men det faktum at vannet og blodet i kroppen begynner å koke på grunn av det lave trykket. Vi pleier å si at vann koker ved 100°C, men på høyfjellet vil vannet koke ved f.eks 95°C fordi det er lavere lufttrykk på høyfjellet, lufta er tynnere. Kroppstemperaturen vår er 37°C, og i vakuum er dette mer enn nok for å få vann til å koke. Dette skjer først i overflatene, huden og (hvis man puster ut) på innsiden i lungene. Kokingen begynner umiddelbart, og sprer seg innover i vevet etterhvert som ytterlagene ødelegges.

 

Hvis man ikke puster ut, så kan man faktisk overleve i verdensrommet i rundt et halvt minutt, det tar såpass lang tid før vannet/blodet i de indre organene begynner å koke. Romfareren kan reddes hvis vedkommende innen denne tiden settes under trykk igjen (tas inn i et romskip med innvendig lufttrykk) og får omfattende medisinsk behandling for skadene (bl.a ny hud).

 

Jeg har fått opplysningene fra NASA (jeg fant ikke en link i farten), som faktisk har gjort dyreforsøk på dette på 60-tallet (dyrene var bedøvt eller avlivet rett før forsøket). På side 16 i http://history.nasa.gov/spacesuits.pdf står det litt om hva slags lufttrykk som gjelder før man må ha oksygenmaske og fra hvilken høyde man må ha romdrakt for å overleve.