DX10-kort og shader programmering.

[tresko]

Poster denne her jeg, for det er egentlig mest programmerings-relatert enn HW-relatert.

 

Jeg må anskaffe meg noe nytt hardware da jeg holder på med litt shader programmering. Så da må jeg vel anskaffe meg et realt skjermkort. State-of-the-art kort idag er vel disse nye DX10 korta fra ATi og NVIDIA, men hva innebærer egentlig dette. Vil det si at kortet har pixelshader og vertexshader 4.0? benyttes det UMA? har kortet geometry shader støtte? Støtter OpenGL/GLSL disse "DX10 korta", eller må jeg bli slave av M$ produkter (Kode HLSL)?

 

Har noen erfaring med programmering på slike kort? Og hva slags kort anbefaler dere for programming?

[GeirGrusom]

OpenGL støtter alle DirectX 10 features som Geometry shaders etc.

Fordelen er da at alle DirectX 10 ting funker i Windows XP også hvis du bruker OpenGL.... :S

 

Etter det jeg vet, er det kun GeForce 8 serien som støtter DirectX 10 fullt ut, ATI sine kort vet jeg ingenting om.

 

For programmering, er det da selvsagt best å ha hvis ikke det beste, ihvertfall de i toppsjiktet.

[Giddion]

Jeg må anskaffe meg noe nytt hardware da jeg holder på med litt shader programmering. Så da må jeg vel anskaffe meg et realt skjermkort. State-of-the-art kort idag er vel disse nye DX10 korta fra ATi og NVIDIA, men hva innebærer egentlig dette. Vil det si at kortet har pixelshader og vertexshader 4.0? benyttes det UMA? har kortet geometry shader støtte? Støtter OpenGL/GLSL disse "DX10 korta", eller må jeg bli slave av M$ produkter (Kode HLSL)?

9119551[/snapback]

 

Mitt 6800 kort begyner å dra på åra, men det støtter FS og VS 4.0 (ifølge CG).

 

Det er vel Geometry shader, unified pipeline architecture, Texture arrays som jeg ser som det viktigste for en som driver med shadere.

 

for hele listen se wikipedia: dx10

 

Jeg kjenner heller ikke ATI sine kort, men jeg mener de har kommet med dx10 kort, men om det er fult ut tør jeg ikke si.

 

Hvis du skal ha kort til å bruke til shader ville jeg kjøpt Nvidia siden de etter min erfaring pleier å være tidligere ute med nye teknologi, men for en som holder på med shadere er det ikke sikkert det har så mye å si så lenge støtter de samme shader versjonene.

[tresko]

Ble så jeg investerte i et ATi kort, nærmere bestemt Radeon HD 2400 XT Er nok ikke det beste kortet i gården, men prisen passer mitt student budsjett. Kan jo være greit å bli vant med å kode på litt treigere kort også. Senere blir det nok et kraftigere NVIDIA kort.

 

Ser fram til texture arrays, og bl.a. kjøre full kollisjons deteksjon på gpuen.. Blir nok en god del morsomme prosjekter framover

[GeirGrusom]

Egentlig skulle jeg ønske at man dyttet på physx prosessoren på skjermkorta John Carmack kan brenne lenge, egen fysikkprosessor er en god idé.

[tresko]

Egentlig skulle jeg ønske at man dyttet på physx prosessoren på skjermkorta John Carmack kan brenne lenge, egen fysikkprosessor er en god idé.

9136275[/snapback]

 

Physx høres jo bra ut. Har ikke testet fysikkprosessorer selv, though. Tenker at Carmack ønsker å slippe forholde seg til mye forskjellig hardware og standarder, så for han er det vel lettest å kode alt på disse "DX10-korta".

[GeirGrusom]

Nja, Carmack har alltid vært mongo

Han ville ikke ha med fysikk eller ragdolls i Doom3 fordi det var "gimmick" men resten av teamet protesterte.

Han ville heller ikke ha kryping i Quake, fordi det "encourages sneaking"

[Giddion]

Det beste hadde jo vært å hatt et åpent API (ala OpenGL og OpenAL) som man kunne bruke på gpu, cpu eller ppu.. PhysX har jo støtte for flere cpuer og ppu så selv om ppuene ikke blir noe av vil nok apiet bestå

[GeirGrusom]

Det hadde jo helt klart vært det beste.

Men jeg mener at fysikk burde blir behandlet på skjermkortet, og ikke av CPU-en, rett og slett fordi det er betydelig mer effektivt.

 

Det kunne jo fungert som en utvidelse av shaders eller noe slikt, men et eget API hadde jo vært glimrende.