Trolling - hva godtas?

[Sherra]

Hvordan er reglene for trolling? Går det an å gi seg ut for å ha andre meninger enn dem man egentlig står for, f. eks. for å teste ut argumenter? Jeg har tidligere gitt meg ut for å være kristen mest for å se hvilke argumenter som kan brukes mot. Vil jeg bli utestengt pga dette?

[Lakus]

Det vil jeg ikke si er å trolle.

 

Å trolle er og si ting som ikke fører til stort annet enn "oppvarmede diskusjoner" osv

[tom waits for alice]

Det er en uklar grense mellom trolling og forstillelse. Den går tildels ut fra motiv/formål. Det er det vanskelig å vite noe om på et anonymt forum. Dog blir vi etterhvert flinke til å skille ut "ulvene i fåreklær" fra de virkelige sauene...

 

Retningslinjene er vårt utgangspunkt her. De sier i punkt 1:

 

Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

Problemet har noe med takhøyde å gjøre. Vi ønsker å tillate meninger som er sære (ikke er mainstream) og "ukorrekte" så lenge de fremføres saklig. Det vil si at vi bare unntaksvis benytter retningslinjenes punkt 2 om at "dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel."

 

Her er i utgangspunktet like høy terskel for de som er fanatisk religiøse som de som er dogmatisk ateistiske. Her kan kommunisten, holocaust-fornekteren, konspirasjonsteoretikeren og islamisten poste, og vi vil forsøksvis beskytte deres meninger uansett om de virker provoserende på enkelte (eller endog på flertallet.)

 

Men det baserer seg på at folk har et positivt formål med deltagelsen i debatten. Trolling blir det når formålet er å provosere, og formålet med provokasjonen er negativt, altså å skape bråk snarere enn forståelse.

 

Så hva blir da trolling? Noen eksempler på hva undertegnede personlig mener går inn under begrepet:

 

1. Dersom man utgir seg for å ha meninger man ikke har, og disse meningene er karikerte eller bevisst provoserende, altså ikke representative for gruppen man utgir seg for å tilhøre. Man behøver ikke poste "Jeg tilhører Ansar al-Islam og vi skal bombe Gardermoen i morgen", man kan gjennom mer subtile innslag av for eksempel "petitio principii" hvor svaret (edit: i dette tilfellet) er gitt av falske argumenter gi leseren inntrykk av at gruppen man foregir seg å tilhøre er noe annet enn den faktisk er.

 

Å seile under falsk flagg behøver i seg selv ikke føre til en reaksjon. Å spille med mostanderens drakt et øyeblikk kan endog være en nyttig øvelse., Men du får ikke bruke anledningen til å plante stråmenn som du selv eller andre senere kan angripe. Det vil bli oppfattet som trolling, og dermed er nytteverdien kanskje liten.

 

2. Dersom man argumenter for meninger man faktisk har, og karikerer eller provoserer andre brukere eller grupper. Vi ønsker en "sivilisert" diskusjon er på forumet, og et av midlene er å slå ned på provoserende ordbruk. Som retningslinjene sier vil banning og flaming være reaksjonsgrunner, likeså "åpenbare provokasjoner".

 

Så kan man argumentere med at provokasjon er en gyldig debatt-teknikk. Joda, det er det, men det betyr ikke nødvendigvis at det er godt for debatten som sådan. Forumets beste er det som er best for den saklige debatt. Vi har i størrelsesorden fem tusen brukere som poster 50 tusen på forumet i løpet av en uke. I løpet av et år er flere titalls tusen brukere som deltar i diskusjonene her. Da trengs det trafikkregler så ting ikke blir kaos.

 

Vi forventer altså en viss høflighet også. Vi er ikke veldig glade i provoserende eller negative karakteristikker. De er forbudt når det gjelder andre brukere, du kan ikke si "Du er en idiot" til en bruker å regne med å slippe unna med det. Litt høyere terskel har vi når det gjelder grupper. Det må være lov å synes at religion er idiotisk. Men sier man at "alle kristne er syke idioter" så generaliserer man, og ødelegger debatten på forumet, fordi forumets kristne brukere vil oppfatte det som provoserende.

 

Her er faktisk språkbruken et viktig element. Sier man "Fy faen så tragisk teit det argumentet er" er det mer provoserende enn "Jeg synes argumentet er idiotisk", selv om "idiotisk" er en vel så kraftig karakteristikk som "teit". Det har noe med hvordan det tolkes av leseren. Vi hadde en lang diskusjon om Holocaust for en tid siden. Det var ikke de mest ekstreme standpunktene der som ble sensurert, det var de som erstattet argumenter med simpel hets og provokasjoner.

 

Igjen gjør man seg selv og debatten en tjeneste om man argumenterer saklig for sine standpunkter. Gjør man det skal det mye til før standpunktet i seg selv blir sensurert. (Vi er underlagt norsk lov og både må og ønsker å reagere på for eksempel rasisme. I tillegg sensurerer vi pornografi.) Men upassende språkbruk kan føre til reaksjoner, spesielt i sammenheng med provokasjoner/trolling.

 

Nå har vi en viss terskel for å utestenge folk. Det skal et element av forsett i overtredelsene (altså trolling) til, og det skal en viss hyppighet og mangel på evne/vilje til å forbedre seg. Dette finnes det ikke noen helt klare grenser på, og vi anbefaler ikke folk å teste hvor de tråkker over.

 

Vet ikke om dette var noe å bli klok av. I utgangspunktet forventer vi at folk er saklige og argumenterer for meninger de faktisk har. Men siden vi ikke alltid vet det, må man subsidiært argumentere saklig for de meningene man foregir seg å ha. Og har man først sagt man er kristen/sosialist/whatever så har man malt seg selv inn i et trangt hjørne når det gjelder fremtidige debatter. Da har man et klart mindre spillerom for anti-religiøse/konservative/motsatte standpunkter. Det behøver ikke å bli oppfattet som trolling av oss, men vil ofte bli det av andre brukere, og dermed er effekten på debatten den samme, altså ødeleggende.

 

Noen tanker sånn i utgangspunktet dette. Vet ikke om det helt svarer på spørsmålet ditt. Andre moderatorer og admins har kanskje ytterligere kommentarer.

 

Geir

Endret 22. juli 2007 av tom waits for alice

[Loeve]

Ingenting bør godtas spør du meg. Trolling er forkastelig.

[Datasmurf]

Trolling er kos

Til tider i alle fall.

 

Av og til blir det for mye av det gode.