Foreldre, si nei til homokrav

[Fin Skjorte]

Nei.

Kristne og muslimer går i dag sammen i demonstrasjon mot forslaget til kjønnsnøytral ekteskapslov. Blitz oppfordrer til motdemonstrasjon mot det de kaller en kristenfascistisk marsj.

Link.

[Triela]

Jeg har ikke fulgt så altfor mye med på alt rundt dette, men hvis forslaget om kjønnsnøytral ekteskapslov går igjennom, vil homofile da få lov til å bli vurdert som adoptivforeldre?

[VTW]

Jeg har ikke fulgt så altfor mye med på alt rundt dette, men hvis forslaget om kjønnsnøytral ekteskapslov går igjennom, vil homofile da få lov til å bli vurdert som adoptivforeldre?

 

Stemmer!

 

Jeg har ikke fulgt så altfor mye med på alt rundt dette, men hvis forslaget om kjønnsnøytral ekteskapslov går igjennom, vil homofile da få lov til å bli vurdert som adoptivforeldre?

 

Stemmer! Eller, de er hvertfall nærmere!

[Thlom]

Jeg har ikke fulgt så altfor mye med på alt rundt dette, men hvis forslaget om kjønnsnøytral ekteskapslov går igjennom, vil homofile da få lov til å bli vurdert som adoptivforeldre?

 

Stemmer!

 

Jeg har ikke fulgt så altfor mye med på alt rundt dette, men hvis forslaget om kjønnsnøytral ekteskapslov går igjennom, vil homofile da få lov til å bli vurdert som adoptivforeldre?

 

Stemmer! Eller, de er hvertfall nærmere!

Hvorvidt de får fjernadoptere er vel opp til adopsjonsbyråene og landene barna blir adoptert fra. Det viktigste er at gifte homofile kan bli registrert som forelder/forsørger til partnerens barn.

[VTW]

Selve problemet er jo det at mange kristne tror en failie bare kan bestå av en mann, en dame og ett eller flere barn. De forstår ikke at det er like fullt og helt en familie om det er to damer og ett barn eller to menn og et barn! Selv når barnet er adoptert, så kaller man det jo familie når foreldrene er hetrofile. Hvorfor skal ikke da homofile kunne ha 'familie'?

[Snorre]

Enig. Familie er et operasjonelt begrep mennesker har funnet på for å forklare relasjoner mellom mennesker med beslektede gener. Mennesker med nært beslektede gener holder sammen fordi dette øker sjansene for å bringe genene sine videre. Som sagt er det innerste målet til en biologisk organisme å bringe genene videre. Og sjansene for dette øker om individet/individene tar vare på avkommet sitt.

 

Det er i stor grad denne mekanismen som gjør at foreldre tar vare på barna sine, og føler nærhet til dem. Det er derfor det dannes familier. Så om man skulle argumentere fra et naturvitenskapelig synspunkt burde ikke adopsjon være lov i det hele tatt. Men det faktum at genene ikke er beslektet betyr selvsagt ikke at to individer ikke kan elske hverandre. Kjærlighet i ulike former kan oppstå mellom to mennesker uavhengig av genetisk likhet. En gutt kan bli glad i sin stesøster til tross for at søsteren ikke deler genene hans.

 

Familiebegrepet vil derfor enten kun omfatte genetisk relaterte mennesker, eller de mennesker som føler en tettere nærhet til hverandre. Man kan altså konkludere med at legningen til disse menneskene ikke har noe som helst å si i denne sammenheng. Siden følelser ikke styres av legning må man kunne tro at en homofil mann kan bli like glad i en sønn som en heterofil mann. Ergo har vi etablert at en homofil mann kan føle nærhet til et annet menneske, og dermed også være en del av en familie. Det samme gjelder selvsagt for lesbiske kvinner.

 

Når de kristne argumenterer for dette med mann og kvinne, henviser de til at en familie må bestå av en mann, kvinne og barn. Hvorfor sier de som oftest ikke, det må bare være slik. Det er selvfølgelig ikke slik. Familier kan godt bestå av to fedre. Det er ingenting som tyder på noe annet enn at dette vil gå helt fint. Jeg har ikke så mye som hørt om en seriøs vitenskapelig utført studie som har kommet frem til at homofile foreldre er mindre egnet i en familie en heterofile foreldre. Om jeg noen gang ser en vil den alikevel ikke gjøre for mye da det sannsynligvis finnes hundrevis av vitenskapelige studier som motsier den.

 

Nei, bibelen vil nok aldri være argument godt nok for meg. Og det av gode grunner. Det finnes svært mange barn som venter på å adopteres. Jeg mener helt klart homofile par er helt egnet som adopsjonsforeldre på lik linje med heterofile. Dermed burde de ha samme adopsjonsmuligheter som heterofile. Jeg er fortsatt av den oppfatning at adopsjon er et privilegium, og ikke en rettighet. Men å utestenge noen fra denne mulighet basert på legning er feil metode. Man burde heller vurdere søkere på bakgrunn av psykologiske tester og nøye studier av søkers atferd. Idag kan man få inntrykk av at det som teller er inntekt, legning, og livsstand. Ikke det som heller burde telle som omtanke, kjærlighet og atferd ellers.

[Fin Skjorte]

Nei, bibelen vil nok aldri være argument godt nok for meg. Og det av gode grunner.

 

Synes nestlederen i LLH sa det ganske dekkende. (fritt etter hukommelsen)

"Folk må gjerne leve etter gamle testamentet. Det vil ikke jeg.

Jeg synes det er helt ok at folk gjør det, men jeg synes ikke at det ok at de mener jeg må gjøre det også".

 

Og som hun også sa, at å diskriminere mennesker pga "feil" legning er ille.

Å diskriminere barna, fordi de har foreldre med "feil" legning er brutalt.

[VTW]

Nei, bibelen vil nok aldri være argument godt nok for meg. Og det av gode grunner.

 

Synes nestlederen i LLH sa det ganske dekkende. (fritt etter hukommelsen)

"Folk må gjerne leve etter gamle testamentet. Det vil ikke jeg.

Jeg synes det er helt ok at folk gjør det, men jeg synes ikke at det ok at de mener jeg må gjøre det også".

 

Og som hun også sa, at å diskriminere mennesker pga "feil" legning er ille.

Å diskriminere barna, fordi de har foreldre med "feil" legning er brutalt.

 

Helt enig! Og dessuten; de som velger å leve etter regler fra gamletestamentet velger jo faktisk å leve etter regler som er 2000-6000 år gamle! De ser faktisk ikke idiotien i å tro at regler som gjaldt mennesker som levde i steinalderen kanskje ikke er de som passer best inn i samfunnet nå for tiden!

 

Eller tar jeg helt feil nå?

[Snorre]

Nå burde strengt tatt ikke kristne mennesker i Norge forholde seg til regler fra GT. Da er de strengt tatt ikke kristne, ettersom de kristne forkastet GT og gikk for Jesu budskap istedet. Men uansett, NT fører mye av det samme moralske budskapet som GT bare i mildere innpakning. Homofile skal ikke lenger henrettes, men havner kun i helvete. Så får man jo vurdere om det er noe særlig bedre.

 

Men ja. En sterk svakhet i mange kristnes argumentasjon i denne adopsjons-saken er jo nettopp det at de bygger sine argumenter på bibelen. De forutsetter dermed at alle følger Bibelen som om den kunne gi oss den absolutte sannhet. Faktum er at mange mange mennesker mener Bibelen inneholder noen fundamentale svakheter, og moralsk forkastelige verdier. Dersom kristne ønsker en seriøs debatt får de drive diskusjonen på et felles plan, ikke hjemmebane hvor meningsmotstanderne er forsvarløse.

 

Hvordan skal man kunne argumentere mot en kristen som ser på Bibelen som den absolutte sannhet. For hvis Bibelen inneholder den absolutte sannhet vil alle argumenter man kommer med være fåfengte. Derimot vil man på et felles menneskelig verdigrunnlag kunne diskutere mer saklig. Man vil få bedre dialog der alle parter kan delta på likt grunnlag.

[Lorddollars]

Tenk om det var ditt barn.

 

Tenk deg at noe hendte så du ikke kunne ha ditt barn selv.

Ville du da at to homosexuelle fikk adoptere han ?

 

Ville du la to homsegubber ha din sønn ?

Ville du la to lesber oppdra din datter ?

 

 

Homsegubber? så det er det de er nå plutselig? Hvorfor skulle ikke de ha samme rettigheter som oss andre, vi lever i 2008 nå ikke 1930 årene lengre. Kristendommen har en alt for stor påvirkning på samfunnet.

 

edit:typo.

Endret 28. april 2008 av Per_Jorgen

[vestfoldlilja]

Jeg forstår ike hvorfor det i det hele tatt skal være noe spørsmål om homofile og lesbiske kan være foreldre eller ikke. Selvfølgelig kan dem være, på lik linje med heterofile og bifile. Fra før av så har jo homofile og lesbiske rett til stebarnsadopsjon, og jeg håper den nye loven blir vedtatt. Det er jo rart at en enselig person kan søke om adopsjon unanset legning, men så fort et det er snakk om et homofilt parforhold så er liksom ikke de samme personene skikka lenger.

 

Det er jo slik at barn som lever med homofile foreldre ikke har de samme jurdiske rettigheter som barn som lever med heterofile foreldre, og det vil jo forandres med den nye ekteskapsloven. Barn har krav på de samme rettighetene, og det bør lovverket legge til rette for.

[flemmz]

Hvem som er egnet, å klarer å oppdra ett barn er en skjønnsvurdering. Om et barn har ulemper med å vokse opp med homofile er en annen ting. Det er oppe til debatt til stadighet, det nytter ikke å jamre om tilfeller der homofile får barn på snodige måter for sin egen del.

 

Det vi glemmer her er å sjekke opp i virkeligheten, for den lovverket skal endre livet til. Og snakke med de barna som vokser opp idag med homofile og sjekke om tiden er moden eller ikke. Om det kan bli mye press fra omgivelsene som barn ikke burde utsettes for?

 

Å få barn er ikke en rett, å hjelpe barn til å få en god oppvekst er fokuset vi må ha. Lovverk for å bli foreldre? At du har rett til å adoptere å stifte en familie?

[Platium91]

Tenk om det var ditt barn.

 

Tenk deg at noe hendte så du ikke kunne ha ditt barn selv.

Ville du da at to homosexuelle fikk adoptere han ?

 

Ville du la to homsegubber ha din sønn ?

Ville du la to lesber oppdra din datter ?

 

Om du kaller dem homsegubber i det heletatt før du gidder å diskutere det sier jo sitt.

Endret 24. mai 2008 av Platium91

[Recon]

Har folk sett denne eller:

Felles ekteskapslov

 

Kommet nylig på youtube, og på vgd nå nettopp.

 

Det var da pokker så mange lover som ble pakket sammen i ett her!???

 

 

 

(Og spar meg gjerne for både homsehat og overdreven pk da. Ingen av delene er spesielt attraktive trekk.)

[Jokko88]

På spørsmålet om det påvirker barnet i negativ retning å vokse opp i likekjønnspar, viser undersøkelsene referert til i utredningen at det ikke er noen forskjell mellom barn oppvokst i likekjønnspar og barn oppvokst i heterofile familier på følgende vesentlige punkter: Det er ingen forskjell mellom de to gruppene når det gjelder deres evne til å få og beholde venner. Det er heller ingen forskjell i psykisk og sosial velbefinnende, eller når det gjelder ønsket kjønnsutvikling mellom de to gruppene.

 

Barn som vokser opp i likekjønnspar

[Recon]

Det høres med, med all respekt, ut som hun har hatt en like, noe overdrevent, rask utredning hun som Regjeringen har i saken her.

 

Fra innledningen, punkt 1.5.4:

Jeg ser det som viktig å presisere at jeg ikke har arbeidet med homofilispørsmål tidligere.

 

Og fra punkt 1.3 i innledningen:

Tiden har vært en stor utfordring. Det er tidkrevende å foreta litteratursøk, og man bruker også mye tid på å vente på bøker og artikler. Dessuten er det mye materiale å få oversikt over, og ’fordøye’ på kort tid. Når utredningen leveres den 15. desember har jeg hatt to mnd. på arbeidet.

[Jokko88]

Ja dette er nok ikke den beste utredningen man kunne ha skrevet, men det er den eneste jeg vet om og konklusjonen er ganske klar. Tror ikke en stor utredning ville fått en konklusjon som varierer veldig med det hun har fått til her. Men de kan gjerne komme med større undersøkelser og utredninger, er jo viktig å vite hva disse lovendringene vil føre til.

[Recon]

Spørsmålet da,er jo om man burde basere såpass omfattende reformer, som jo absolutt ikke berører bare en minoritet, men alle nordmenn, på så tynne utredninger.

 

Regjeringen har jo heller ikke fulgt sin egen utredningsinstruks.

 

Jeg har ikke noe problem med at folk som er glade i hverandre får et bryllupsrituale, men jeg foretrekker at selve prosessen er kjørt renhårig når den er så omfattende, og berører en god del mer enn selve bryllupsseremonien.

[Recon]

4 nye videoer siden i går:

 

http://www.youtube.com/watch?v=gccs4XpppbA

http://www.youtube.com/watch?v=LNwKBIyd2tg

http://www.youtube.com/watch?v=gECuQo8l0KI

http://www.youtube.com/watch?v=9WSUQpH5p-8

 

Sabla mye info på en gang her, men...er det ikke mye blanda sammen i én (alkoholfri for de troende) lov-cocktail dette??

[Platium91]

Enig. Familie er et operasjonelt begrep mennesker har funnet på for å forklare relasjoner mellom mennesker med beslektede gener. Mennesker med nært beslektede gener holder sammen fordi dette øker sjansene for å bringe genene sine videre. Som sagt er det innerste målet til en biologisk organisme å bringe genene videre. Og sjansene for dette øker om individet/individene tar vare på avkommet sitt.

 

Det er i stor grad denne mekanismen som gjør at foreldre tar vare på barna sine, og føler nærhet til dem. Det er derfor det dannes familier. Så om man skulle argumentere fra et naturvitenskapelig synspunkt burde ikke adopsjon være lov i det hele tatt. Men det faktum at genene ikke er beslektet betyr selvsagt ikke at to individer ikke kan elske hverandre. Kjærlighet i ulike former kan oppstå mellom to mennesker uavhengig av genetisk likhet. En gutt kan bli glad i sin stesøster til tross for at søsteren ikke deler genene hans.

 

Familiebegrepet vil derfor enten kun omfatte genetisk relaterte mennesker, eller de mennesker som føler en tettere nærhet til hverandre. Man kan altså konkludere med at legningen til disse menneskene ikke har noe som helst å si i denne sammenheng. Siden følelser ikke styres av legning må man kunne tro at en homofil mann kan bli like glad i en sønn som en heterofil mann. Ergo har vi etablert at en homofil mann kan føle nærhet til et annet menneske, og dermed også være en del av en familie. Det samme gjelder selvsagt for lesbiske kvinner.

 

Når de kristne argumenterer for dette med mann og kvinne, henviser de til at en familie må bestå av en mann, kvinne og barn. Hvorfor sier de som oftest ikke, det må bare være slik. Det er selvfølgelig ikke slik. Familier kan godt bestå av to fedre. Det er ingenting som tyder på noe annet enn at dette vil gå helt fint. Jeg har ikke så mye som hørt om en seriøs vitenskapelig utført studie som har kommet frem til at homofile foreldre er mindre egnet i en familie en heterofile foreldre. Om jeg noen gang ser en vil den alikevel ikke gjøre for mye da det sannsynligvis finnes hundrevis av vitenskapelige studier som motsier den.

 

Nei, bibelen vil nok aldri være argument godt nok for meg. Og det av gode grunner. Det finnes svært mange barn som venter på å adopteres. Jeg mener helt klart homofile par er helt egnet som adopsjonsforeldre på lik linje med heterofile. Dermed burde de ha samme adopsjonsmuligheter som heterofile. Jeg er fortsatt av den oppfatning at adopsjon er et privilegium, og ikke en rettighet. Men å utestenge noen fra denne mulighet basert på legning er feil metode. Man burde heller vurdere søkere på bakgrunn av psykologiske tester og nøye studier av søkers atferd. Idag kan man få inntrykk av at det som teller er inntekt, legning, og livsstand. Ikke det som heller burde telle som omtanke, kjærlighet og atferd ellers.

 

Og jeg kan ikke bli mer enig i det du sier her.

Begge kjønn uavhengig av legningen sin bør kunne ha de samme rettighetene.

Åja, det skal ikke vektlegges på legningen til folk, de er da akkurat som oss andre.

Da blir det ikke riktig å sette dem i bås på noen måte.

 

Hvorfor tror vi at homofile og lesbiske mennesker i det hele tatt kom til verden?

De ligner akkurat på oss andre.

Dessuten er det ingen studier som viser oss at disse menneskene ikke er mindre egnet.