Foreldre, si nei til homokrav

[DrThomas]

Quayle, vil det også si at alene-foreldre skal fratas sitt barn? Dersom 2 hetrofile får et barn samme, og den ene dør før ungen blir født, så er jo den andre helt alene med ungen. 1 person kan ikke få barn alene, så hvorfor skal han/hun få lov å beholde barnet? Hadde en forelder hatt et barn å ta vare på alene, ville nok begge sultet ihjel om de bodde i naturen. Men takket være "moderne" hjelpemidler overlever de nå. (bare viser hvor søkt argumentasjonen om hinder fra naturens side er...)

[WiiBoy]

1) Nei, ingenting tyder på det blant barn som i dag vokser opp i et homofilt samlivsforhold

2) Det er menneskene og ikke legningen som avgjør hvor flink man er til å ivareta forholdet sitt. Homofile parforhold vil selvfølgelig være underlagt de samme restriksjonene som hetrofile for å kunne bli tatt i betraktning som adopsjonsforeldre.

3) Se mitt svar på nr 1)

4) Nei, det gjør det ikke. Hadde foreldre legning påvirket barna, så skulle det tilsi at to hetrofile foreldre ikke kunne fått et homofilt barn. Og det skjer jo som kjent.

Jeg blir dessverre ikke 100% sikker bare fordi du sier det.. litt refferanse hadde jo gjort seg..

 

Dessuten så stemmer ikke svaret ditt på nr. 4. Legningen til foreldrene kan fint påvirke barna selv om de ikke får samme legning selv. Dersom 40% av barn i homofile forhold blir homofil selv, mens det i hetrofile forhold bare er 5% vil det ha vært en påvirkning. Ikke nødvendigvis negativt, men man må fult ut vite konsekvensene av dette, før man endrer regelverket.

[Xell]

Begynner å bli litt lei av å repitere dette, men dette med homofiles rettighet til å adoptere handler ikke bare om at to homofile skal få et barn sammen, men også at homofile par der den ene er forelder fra før skal kunne gi sitt barn (som de oppdrar i felleskap) en stabil rettslig framtid skulle det skje noe med den forelder som barnets biologiske forelder. Det må en endring i loven få å kunne gjøre dette, da hverken barn eller den ikke-biologiske forelder har noen rettigheter i dag.

 

Hva gjelder adopsjon av andre barn som ikke har biologisk tilknyttning til en av partene så er det i dag ganske mange regler for hvor større barn blir plassert så det er ingen fare for at en 10åring som ha mistet begge foreldre blir plassert i et hjem som strider fundamentalt med barnets tidligere oppdragelse. Sannsynligheten for at et eldre barn blir adoptert er heller liten, men forsterforeldre kan adoptere barnet når det har vært i familien i en lengere periode (flere år), dersom det er et såkalt langtidshjem der barnet normalt skal være til det fyller 18. I dag oppfordres homofile par til å registrere seg som fosterforeldre, men vil atså aldri kunne adoptere dette barnet i motsettning til hetrofile forsterforeldre.

[NikkaYoichi]

Det å få barn, eller å være foreldre er ingen menskerett.

Det eneste som betyr noe er hensynet til barnet.

Akkurat! Det er nettopp dette hylekoret for homofiles rettigheter glemmer.

 

Nettopp tilbake, og om et barn får det best hos homofile så bør de jo komme dit!

Noe som faktisk lovverket per i dag ikke tillater.

Et gitt eksempel, om en kvinne og en mann sammen får et barn hvor kvinnene senere kommer ut av skapet og finner seg en ny livspartner av samme kjønn.

Samtidig er eks-mannen en bedrukket og voldelig drittsekk.

Han vil da miste foreldreretten som seg hør og bør, og barnet vokser opp hos sin biologiske mor og hennes kjæreste som sammen gir et trygt hjem og gode oppvekstvilkår.

Dessverre så dør moren.

Det barnet sitter igjen med da er barnehjem, fordi morens kjæreste som har vært en viktig del av barnets liv har ingenting å si omkring foreldreansvaret.

Så hva da er barnets beste?

 

Selv om det blir åpnet opp for homofiladopsjon, så stiller de ikke med et homokort i ermet når de blir vurdert for å komme fremst i køen.

De må likefullt forsikre om at de kan gi de samme gode vilkårene som alle andre.

 

Det er ikke noe problem for enslige homofile å adoptere så vidt jeg husker. Så i tilfellet du nevner så er det med dagens regelverk ikke noe som er i veien for at den døde morens tidligere kjæreste/samboer/kone får adoptere barnet.

[Fin Skjorte]

Jeg blir dessverre ikke 100% sikker bare fordi du sier det.. litt refferanse hadde jo gjort seg..

 

Dessuten så stemmer ikke svaret ditt på nr. 4. Legningen til foreldrene kan fint påvirke barna selv om de ikke får samme legning selv. Dersom 40% av barn i homofile forhold blir homofil selv, mens det i hetrofile forhold bare er 5% vil det ha vært en påvirkning. Ikke nødvendigvis negativt, men man må fult ut vite konsekvensene av dette, før man endrer regelverket.

 

Det finnes både norsk og internasjonal forskning om barn av homofile foreldre. Forskningen viser at disse barna klarer som like bra som andre barn – både sosialt og psykisk.

Referanse med noe videre lesing.

 

Det som også står i linken er at 20000 barn i dag lever i et homofilt hjem, så det er jo klart at loven ikke følger samfunnet og at det ikke er et fremtidsfenomen.

 

Om det viser seg at barn fra et homofilt hjem i større grad får en homofil legning så kan det like mye bety at de er kjent med det, og ikke bøyer av for de sosiale fordommen som eksisterer.

[Xell]

Jeg blir dessverre ikke 100% sikker bare fordi du sier det.. litt refferanse hadde jo gjort seg..

 

Dessuten så stemmer ikke svaret ditt på nr. 4. Legningen til foreldrene kan fint påvirke barna selv om de ikke får samme legning selv. Dersom 40% av barn i homofile forhold blir homofil selv, mens det i hetrofile forhold bare er 5% vil det ha vært en påvirkning. Ikke nødvendigvis negativt, men man må fult ut vite konsekvensene av dette, før man endrer regelverket.

 

Merner du "blir homofile" eller "blir åpent homofile"? Det er nok en stor sannsynlighet for at en person som er oppdratt med homofile foreldre har lært at det er greit å elske den du elsker og dermed har lettere for å leve livet med den partneren han/hun vil. I motsettning til homofile ungdom i dag som ikke makter tanken på å fortsette å leve fordi de har opplevd fedre eller andre slektninger som mener de kan banke vett i dem.

[Fin Skjorte]

Det er ikke noe problem for enslige homofile å adoptere så vidt jeg husker. Så i tilfellet du nevner så er det med dagens regelverk ikke noe som er i veien for at den døde morens tidligere kjæreste/samboer/kone får adoptere barnet.

Ikke så lenge hun er registrert partner med moren, da barne allerede har foreldre dog en alenemor.

Og det viser jo paradokset med at en alenemor kan adoptere men ikke et homofiltpar.

Det finnes ingen logikk for at barne da får en 'dårligere' kjønnsrolle blanding, enn med to mødre f.eks.

[NikkaYoichi]

Quayle, vil det også si at alene-foreldre skal fratas sitt barn? Dersom 2 hetrofile får et barn samme, og den ene dør før ungen blir født, så er jo den andre helt alene med ungen. 1 person kan ikke få barn alene, så hvorfor skal han/hun få lov å beholde barnet? Hadde en forelder hatt et barn å ta vare på alene, ville nok begge sultet ihjel om de bodde i naturen. Men takket være "moderne" hjelpemidler overlever de nå. (bare viser hvor søkt argumentasjonen om hinder fra naturens side er...)

 

 

http://www.theskepticsguide.org/logicalfallacies.asp

 

Legg spesielt merke til punkt 16.

16. Straw Man Arguing against a position which you create specifically to be easy to argue against, rather than the position actually held by those who oppose your point of view.

 

Det er det jeg gidder å si om den saken.

[tom waits for alice]

Det å få barn, eller å være foreldre er ingen menskerett.

Det eneste som betyr noe er hensynet til barnet. Hensynet til homofile og deres rettigheter har INGENTING med saken å gjøre.

Men det er da ikke snakk om en rettighet, men om en mulighet, muligheten til å bli det hvis forholdene ellers ligger til rette for det. Det er ikke snakk om retten til å bli foreldre, men retten til å ikke blir utelukket, akkurat på samme vilkår som heterofile. Heterofile har forøvrig faktisk denne retten, så lenge det ikke finnes noen lover som nekter dem å få barn. Det er ikke alltid de får beholde dem, men det står dem helt fritt å lage dem. Det er muligens et paradoks.

 

Det å adoptere et barn er en ren egoistisk handling( noe som er ment som en positiv ting, ettersom man burde ha et sterkt ønske om å få barn før man adopterer).

Ja, og homofile som vil adoptere er akkurat like postivt egoistiske som heterofile.

 

Det å åpne for at homofile skal kunne få adoptere er ikke med tanke på barnets beste, men for å etterkomme de homofiles ønsker.

Men det behøver da slett ikke være noen motsetning mellom de to. Å la heterofile adoptere er for å etterkomme deres ønsker også. Så kan man argumentere for og imot adopsjon kontra institusjoner, men den diskusjonen har ingenting med adoptivforeldrenes legning å gjøre, men med deres ønsker og motiver. De er identiske for heterofile og homofile.

 

Derfor må følgene vites 100% sikkert før man kan åpne for at homofile kan få adoptere:

1) Kan barnet få noen psykiske skader av å vokse opp med to av samme kjønn?

2) Er homofile parforhold like stabile som hetrofile parforhold?

3) Er barn av homofile mer utsatt for mobbing?

4) Påvirker det barnets seksuelle legning i noen som helst grad?

(det er sikkert noen flere ting som man må vite også, som jeg ikke kom på nå)

 

Jeg er imot å endre reglene med mindre man 100% sikkert VET at det er et like godt alternativ.

Det som finnes av erfaring og forskning gir ingen grunn til negative svar på spørsmålene dine. Men skal man få 100% sikkerhet er man faktisk nødt til å prøve. Folk som er skeptiske til dette kommer ikke til å bli overbevist før de empiriske bevisene er overveldende. Det er et Catch-22.

 

Geir

 

Edit: Falt ut noen ord av en setning.

Endret 4. januar 2008 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+6132]

Det er heller ikke relevant for saken, saken er at 2 mennesker av samme kjønn ikke kan få barn sammen, derfor bør de heller ikke få adoptere. Så enkelt er det egentlig for meg (...)

2 mennesker av samme kjønn kan ikke få barn sammen så enkelt er det.

 

Kan du være så snill å forklare meg hvordan du kan eie ett så enkelt argument?

Jeg driter i om homofile er aldri så omsorgsfulle, de kan ikke få barn sammen og slik bør det fortsette å være helt til det viser seg at det er mulig for to homofile å reprodusere seg sammen.

Ett så enkelt argument kan lett "eies", nettopp fordi det er så teit. Du klarer jo nærmest å "eie" deg selv! Hvorfor må man kunne produsere barn sammen for å være egnet til å oppdra dem? Hvor får du det fra? Vi mennesker er utstyrt med vår flotte hjerne som har gjort at vi gjennom tidene har klart å bekjempe naturen på de utroligste måter. Det er mange "normale" par (hvor "normale" i denne betydning betyr heterofil) som ikke kan få barn, da burde jo ikke disse få lov til å adoptere heller? Jeg syns ikke vi burde henge oss så mye opp i kjønn og legning, så lenge paret er egnet til å oppdra barn bør de få lov til å gjøre det. Vi lever ikke lenger på 60-tallet hvor homofili er en sykdom, homofile er like normale som alle andre.

 

Som twfa sa:

Hvorfor i all verden skal naturen sette grenser for hva vi mennesker skal kunne gjøre, så lenge det ikke er noen betydelige negative aspekter med det? Det moderne samfunn er bygget på at vi bruker vår intelligens til å overvinne naturens hindringer. Vi dør ikke av influensa, vi utvikler medisiner. Vi fryser ikke ihjel om viteren, vi utvikler elektrisk kraft. Vi har ikke pels fra naturens side, men da lager vi oss klær. Naturen har ikke gitt os evnen til å fly, men det stopper oss ikke. Da finner vi opp motoren og lager fly til å fly med. Vi gir døve høreapparat, briller til svaksynte.

 

Og vi skal la homofile være foreldre fordi det er en ting mindre å ha fordommer mot. Det viser seg at barn av homofile har det helt greit, jo flere det blir av dem jo bedre får vi dokumentert det faktum. Og dermed er vi ett skritt nærmere å betrakte homofile som "vanlige" mennesker, med samme evner, muligheter og rettigheter som resten av oss. Strengt tatt burde ikke homofili som legning være et tema på noen områder i det hele tatt, unntatt mellom to mennesker når man søker en sex- eller samlivspartner. Det skader ingen, så jeg ser ikke hvorfor samfunnet skal bry seg.

 

Homofile skal få lov å være foreldre fordi det ikke er noen grunn til å nekte dem det. Dersom mennesker er likeverdige skal det gode grunner til å nekte dem like muligheter. Noe annet ville være diskriminerende.

 

Geir

[Snublefot]

Mener du virkelig at 2 mennesker av samme kjønn KAN få barn sammen?

 

Gjennom kunstig befrukting og surrogatmødre kan et par av samme kjønn enkelt få et barn "sammen".

 

En steril mann kan heller ikke få barn med sin kone (dette er gitt fra naturens side). Så da bør han ikke få lov å adoptere ikke sant? Vet det er et søkt argument, men det faller godt sammen med ditt "2 menn kan ikke få barn, så da bør de ikke få det".

 

Adoptere barn er jo nettopp for dem som ikke kan få barn, man har all evne til å ta vare på ett. Jeg syntes ikke at på grunn av at jeg velger å dele sengen min med en kvinne, så burde jeg ha mine morsevner enn naboen. Homofile par burde ikke automatisk være gode foreldre, det trenger ikke hetrofile heller. Men de burde bli vurdert på lik linje. Si at naturlig så kan man ikke få barn sammen er et faktum, men det betyr jo ikke at de ikke kan være gode forelder? Hadde jeg vært steril kunne jeg naturlig ikke fått barn med min mann. Bør jeg da ikke adoptere? Verden er full av mennesker som ikke vokser opp i såkalte "kjernefamilier", og slik har verden vært leeeeenge. Ingen forskining sier at barn blir mindre lykkelig av å vokse opp med to av samme kjønn, enn to av motsatt kjønn.

 

Adopsjon er en utrolig lang prosess, og mange blir aldri vurdert på grunn av det vi ser på i dag som småting. Barna som har til slutt funnet en familie er barn som har vært ønsket lenge og har kostet dyrt både i økonomi og tid. Mennesker som adopterer i dag er mennesker som virkelig ønsker seg barn og har ønsket seg det i mange mange år. De har også gått gjennom en grundig vurdering og blitt godkjent som omsorgspersoner som kan ta vare og elske et barn som ikke biologisk er deres.

[Eplefe]

Det som skjer nå er at de samme, gamle argumentene blir gjentatt i det uendelige fordi i motsetning til argumenter for at de skal få lov å adoptere, så er det ikke så mange som taler mot, med mindre man går etter religion og slikt.

[dlarah]

ok da må jeg spørre dere, mener dere også at transexuelle bør få lov til å adoptere barn?

[Fin Skjorte]

ok da må jeg spørre dere, mener dere også at transexuelle bør få lov til å adoptere barn?

 

Selvfølgelig, og det har de i dag om alle andre betingelser for adopsjon er oppfylt!

Blir for dumt om man setter skranker for hvilke outfit mennesker synes det er gøy å gå.

Skulle man sagt at skuespillere ikke skulle fått adoptere da jobben deres bl.a. går ut på å kle seg ut?

[dlarah]

skuespillere kan ikke sammenliugnes med transexuelle personer... Jeg kan GARANTERE deg at personen som har transexuelle foreldre lever et helt forferdelig liv, og jeg antar at selvmordsraten på personer med transexuelle foreldre er overaskende høye.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg kan GARANTERE deg at personen som har transexuelle foreldre lever et helt forferdelig liv (...)

Når du sier GARANTERE, da kan du også henvise til noen kilder, ikke sant?

 

Jeg kan dessverre ikke garantere noe, men jeg vil anta at om noen vokser opp med transeksuelle foreldre vil de vokse opp som forståelsesfulle personer uten teite fordommer. Hva er det som er så bra med å være som alle andre uansett? Det spiller ingen rolle hvordan foreldre ser ut og hva deres seksuelle preferanser er, det viktige er at de elsker barna sine og kan oppdra dem (noe de aller fleste kan).

[Gjest Bruker-95147]

Har to gode kollegaer som er lesber. De har sammen ansvaret for et barn på åtte år. Jeg må dessverre bare si at barnet har det fortreffelig.

 

[dlarah]

det og ha transexuelle foreldre og homofile/lesbiske foreldre er ikke sammenlignbart. Jeg har ingenting imot noen av dem, og jeg tviler ikke på at begge av desse "gruppene" oppdrar ungene sine på noen måte galt.

 

Men tenk på ungen, hvordan vill den ha de på skole? Etter slik jeg fårstår dere er dere langt over skolealder og har ingen peiling på hvordan ungdommen i dag reagerer på noe slikt. Personene ville blitt helt utstøtt fra samfunnet. Og dette er i en helt annen grad en noe annet.

Jeg går nå videregående, og jeg kan vedde på at over halvparten i min klassen min. Det samme hadde sannsynligvis også skjedd på ungdommskolen og barneskolen. Når så mange personer mobber ett enkelt individ ender han opp uten venner i det hele tatt. Ingen, og absolutt ingen vill være venn med en som er mobbet av over halve klassen... Da blir du også utstøtt, slik fungerer bare samfunnet i dag, og da kan ikke barn brukes til forsøkskaniner.

 

Og nei kiire jeg har ingen kilder, dette fordi det er såpass få transexuelle personer i norge og så enda mye mindre transexuelle personer som har adoptert barn... Men dette er noe som kan tenkes til med litt vanlig tankegang...

[Gjest Slettet+6132]

Jeg er heldigvis ikke langt over skolealder, jeg er 19, så jeg har rimelig god peiling på hvordan ungdommen i dag reagerer på det meste. Det jeg også vet er at de aller fleste ungdommer vil godta det aller meste, men at de i grupper kan bruke hva som helst for å fryse ut en annen person. Hva dine foreldre driver med er bare en av disse tingene.

 

Jeg er helt normal, jeg har helt normale foreldre, alikevel ble jeg mobbet gjennom hele barneskolen og ungdomsskolen. Dette med mobbing på skolen er noe skolen har ansvar for, dessverre er det slik at skolen/lærere ikke har den fjerneste anelse om hvordan de skal takle det. Det finnes de lærerne som prøver, og det finnes de som gir faen. La ikke frykten for å bli mobbet stoppe deg fra å være den du er.

[Fin Skjorte]

Og nei kiire jeg har ingen kilder, dette fordi det er såpass få transexuelle personer i norge og så enda mye mindre transexuelle personer som har adoptert barn... Men dette er noe som kan tenkes til med litt vanlig tankegang...

 

Siden jeg da tydeligvis ikke besitter vanlig tankegang, kan du da fremføre en stingent tankerekke omkring fenomenet?