Foreldre, si nei til homokrav

[Eplefe]

Ja, alle homser er femidotter. Jeg trodde virkelig at folk hadde klart å drepe den idiotiske fordommen. Jeg kjenner homser som jeg lover er mer macho enn de fleste av dere.

[pengolf]

Ikke alle, men jevnt over er de mer femi enn heterofile.

[Fin Skjorte]

Ikke alle, men jevnt over er de mer femi enn heterofile.

og det vet du fordi du lettere legger merke til femi gutter enn homser som ikke skiller seg ut ift kjønnsrollemønster?

[pengolf]

Personlig erfaring. Homser er jevnt over mer femi enn heterofile. Ikke alle, men jevnt over.

[cyclo]

Nå har debatten her blitt rimelig off topic. Hva med en liten skjerpings? Hvorvidt homofile er femi eller ikke har da svært lite å gjøre med om de skal ha lov å adoptere eller ei.

[pengolf]

Nei, men noen later til å tro det. "Barn trenger både en femi og en maskulig rollemodell" osv...

 

For at barna skal lære at mor skal ta oppvasken og far mekke på bilen i garasjen?

[Xell]

Personlig erfaring. Homser er jevnt over mer femi enn heterofile. Ikke alle, men jevnt over.

 

Homoene du har lagt merke til er nok over gjennomsnittet femi. Og det er derfor du har lagt merke til dem. Og så har du alle de du ikke legger merke til. Mange mennesker går rundt og tror at alle de ikke kan se at er homo eller lesbe helt sikkert er "helt vanlig" i.e. hetrofil.

[pengolf]

Visst er de mer feminine. Homofile fant hverandre i mindre tolerante tider også, og hadde det ikke vært for at homofile har en egen spesiell utstråling, ville de ikke klart dette.

 

Alle som har sett gay pride-arrangementer eller bare streifet innom et homosted, vet hva jeg snakker om.

[Jørgen Sørheim]

Og unger som vokser opp med én heterofil forelder? Ender de opp som karrikaturer pga overdose av maskuline eller feminine impulser?

[pengolf]

Og unger som vokser opp med én heterofil forelder? Ender de opp som karrikaturer pga overdose av maskuline eller feminine impulser?

 

Tror jeg ikke.

[Eplefe]

Ja, for i gay pride-paraden overdriver vi ikke. Jeg har selv vært med på gay pride-parader, og de fleste jeg kjenner som ser småsyke ut med miniskjørt og sånn ser på det omtrent som et kostymeball.

[g@bb@]

Syns det er litt rart at hovedgrunnen til at folk ikke vil la homoer adoptere er på grunn av sex-en mellom to menn.

 

Så dersom et heterofilt par har anal-sex burde de ikke få adoptere?

[Griffin]

Syns det er litt rart at hovedgrunnen til at folk ikke vil la homoer adoptere er på grunn av sex-en mellom to menn.

 

Så dersom et heterofilt par har anal-sex burde de ikke få adoptere?

Det er vel de som strengt tatt BØR få adoptere...

De klarer jo ikke få barn på egen hånd på det viset :!:

[L4r5]

Syns det er litt rart at hovedgrunnen til at folk ikke vil la homoer adoptere er på grunn av sex-en mellom to menn.

 

Så dersom et heterofilt par har anal-sex burde de ikke få adoptere?

Det er vel de som strengt tatt BØR få adoptere...

De klarer jo ikke få barn på egen hånd på det viset :!:

[NikkaYoichi]

Ja, men det er tvilsomt at jeg ville gjort. Dessuten er jeg ikke er så veldig fan av homser. Mine foreldre kommer alltid til å være mine foreldre, samme om jeg en gang hadde blitt adoptert.

Du er ikke så veldig "fan" av homser. Du tror ikke det at det kanskje ville vært annerledes om du hadde homofile foreldre? Homofobi er ikke noe man har innebygget, det kommer fra miljøet du vokser opp i.

 

Du ser altså bort fra det faktum at homofobi kan ha en biologisk årsak. Det kan faktisk hende at homofibi styres av kroppen og sanseapparatet. Mennesker er merkelige, akkurat som andre dyr. Vi kan føle frykt, glede, kjærlighet uten at vi vet hvorfor. Kanskje frykt for homofile er en sykdom, det også? Det kan hende at de som er homofober har en innebygget forsvarsmekanisme som trer i kraft når de "kjenner lukten av" homofile. Kjemi mellom to mennesker kan vi ikke forklare så veldig godt, det kan derfor hende at kroppen vår plukker opp signaler i form av f.eks lukter som gjør at kroppen til enkelte av oss reagerer negativ, sterkt negativt eller positivt på homofile.

 

Det er ikke noen god vitenskapelig forklaring på hvorfor jeg har forelsket meg i min kjæreste, selv om hun er nettopp en hun. Det er ting som tyder på at menn i hovedsak tenner på jenter med kvinnelige former, altså rumper og lår med "litt ekstra kjøtt på" og store bryster, dette stemmer overens med dyr generelt nettopp fordi det er det som fra "naturens side" regnes som kvinnelig og ikke minst bærekraftig for å føde frem barn, tror man. Dette er bare én av de mange forsøk på å forklare hvorfor og hvordan seksuell tenning fungerer. Dette kan ikke overføres til homofili nettopp fordi det ikke har noe med sex i formeringsøyemed å gjøre.

[Dimitrij]

Ja, men det er tvilsomt at jeg ville gjort. Dessuten er jeg ikke er så veldig fan av homser. Mine foreldre kommer alltid til å være mine foreldre, samme om jeg en gang hadde blitt adoptert.

Du er ikke så veldig "fan" av homser. Du tror ikke det at det kanskje ville vært annerledes om du hadde homofile foreldre? Homofobi er ikke noe man har innebygget, det kommer fra miljøet du vokser opp i.

 

Du ser altså bort fra det faktum at homofobi kan ha en biologisk årsak. Det kan faktisk hende at homofibi styres av kroppen og sanseapparatet. Mennesker er merkelige, akkurat som andre dyr. Vi kan føle frykt, glede, kjærlighet uten at vi vet hvorfor. Kanskje frykt for homofile er en sykdom, det også? Det kan hende at de som er homofober har en innebygget forsvarsmekanisme som trer i kraft når de "kjenner lukten av" homofile. Kjemi mellom to mennesker kan vi ikke forklare så veldig godt, det kan derfor hende at kroppen vår plukker opp signaler i form av f.eks lukter som gjør at kroppen til enkelte av oss reagerer negativ, sterkt negativt eller positivt på homofile.

 

Det er ikke noen god vitenskapelig forklaring på hvorfor jeg har forelsket meg i min kjæreste, selv om hun er nettopp en hun. Det er ting som tyder på at menn i hovedsak tenner på jenter med kvinnelige former, altså rumper og lår med "litt ekstra kjøtt på" og store bryster, dette stemmer overens med dyr generelt nettopp fordi det er det som fra "naturens side" regnes som kvinnelig og ikke minst bærekraftig for å føde frem barn, tror man. Dette er bare én av de mange forsøk på å forklare hvorfor og hvordan seksuell tenning fungerer. Dette kan ikke overføres til homofili nettopp fordi det ikke har noe med sex i formeringsøyemed å gjøre.

 

Nå trekker du mange slutninger ut i fra intet her. Det er mye mulig det er som du sier, at homofobi funker som en "forsvarsmekanisme", det som jeg reagerer på (vet ikke om du har det synet, men flere andre her som har det) er at mange skjærer alle homofile menn over en kam, som ultrafemi (nei alle er ikke som på homsepatruljen!) stylister som bruker all sin fritid til å rævkjøre hverandre. Det er også slående hvor mange som syns homofile damer er helt greit, mens homofile menn er sinnsykheten selv.

 

Du kan nok ikke avskrive homofil tenning ved å si at det ikke har noen "naturlig" forklaring. Jeg ser poenget ditt, men hvis du ser deg om i verden kan du se at homofile faktisk kan forelske seg i noen med samme kjønn, på lik linje med heterofile. Og da å idealistisk prøve å bortforklare det ser jeg på som bortkastet, siden det ikke stemmer med virkeligheten. Jeg prøver isteden å respektere det på grunnlag av at jeg vet at homofile kan være like "bra" mennesker som heterofile. Utifra erfaring trenger jeg ikke idealisme som noen grunn til å ikke like homofili.

Endret 11. desember 2007 av Dimitrij

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Ja, men det er tvilsomt at jeg ville gjort. Dessuten er jeg ikke er så veldig fan av homser. Mine foreldre kommer alltid til å være mine foreldre, samme om jeg en gang hadde blitt adoptert.

Du er ikke så veldig "fan" av homser. Du tror ikke det at det kanskje ville vært annerledes om du hadde homofile foreldre? Homofobi er ikke noe man har innebygget, det kommer fra miljøet du vokser opp i.

 

Du ser altså bort fra det faktum at homofobi kan ha en biologisk årsak. Det kan faktisk hende at homofibi styres av kroppen og sanseapparatet. Mennesker er merkelige, akkurat som andre dyr. Vi kan føle frykt, glede, kjærlighet uten at vi vet hvorfor. Kanskje frykt for homofile er en sykdom, det også? Det kan hende at de som er homofober har en innebygget forsvarsmekanisme som trer i kraft når de "kjenner lukten av" homofile. Kjemi mellom to mennesker kan vi ikke forklare så veldig godt, det kan derfor hende at kroppen vår plukker opp signaler i form av f.eks lukter som gjør at kroppen til enkelte av oss reagerer negativ, sterkt negativt eller positivt på homofile.

 

Det er ikke noen god vitenskapelig forklaring på hvorfor jeg har forelsket meg i min kjæreste, selv om hun er nettopp en hun. Det er ting som tyder på at menn i hovedsak tenner på jenter med kvinnelige former, altså rumper og lår med "litt ekstra kjøtt på" og store bryster, dette stemmer overens med dyr generelt nettopp fordi det er det som fra "naturens side" regnes som kvinnelig og ikke minst bærekraftig for å føde frem barn, tror man. Dette er bare én av de mange forsøk på å forklare hvorfor og hvordan seksuell tenning fungerer. Dette kan ikke overføres til homofili nettopp fordi det ikke har noe med sex i formeringsøyemed å gjøre.

 

Nå trekker du mange slutninger ut i fra intet her. Det er mye mulig det er som du sier, at homofobi funker som en "forsvarsmekanisme", det som jeg reagerer på (vet ikke om du har det synet, men flere andre her som har det) er at mange skjærer alle homofile menn over en kam, som ultrafemi (nei alle er ikke som på homsepatruljen!) stylister som bruker all sin fritid til å rævkjøre hverandre. Det er også slående hvor mange som syns homofile damer er helt greit, mens homofile menn er sinnsykheten selv.

 

Du kan nok ikke avskrive homofil tenning ved å si at det ikke har noen "naturlig" forklaring. Jeg ser poenget ditt, men hvis du ser deg om i verden kan du se at homofile faktisk kan forelske seg i noen med samme kjønn, på lik linje med heterofile. Og da å idealistisk prøve å bortforklare det ser jeg på som bortkastet, siden det ikke stemmer med virkeligheten. Jeg prøver isteden å respektere det på grunnlag av at jeg vet at homofile kan være like "bra" mennesker som heterofile. Utifra erfaring trenger jeg ikke idealisme som noen grunn til å ikke like homofili.

 

Jeg har ikke trukket noen slutninger, det var ikke ment sånn i alle fall. Det jeg mente å gjøre var å lufte ideer. Når det er snakk om naturlig eller ikke så kan vel ingen nekte for at homofili er naturlig. Det at noe er naturlig betyr ikke at det er bra, hvis du forstår hvor jeg vil. Jeg ønsker på ingen måte at homofili skal bli ulovlig, ei heller at homofile skal hetses, utsettes for mobbing eller vold.

 

Jeg sitter ikke med inntrykket at alle homofile menn er feminine og at alle lesbiske er maskuline, det blir alt for generaliserende til at jeg finner det interessant. Det som gjør at mange har det synet tror jeg skyldes at det er de som vises best. Det er altså de som skiller seg ut som danner grunnlaget for folks syn, tror jeg. Hvis naboen er homofil, men ikke har de tydelige trekkene, som gjerne femininitet kan være så er det ikke sikkert at jeg vet at naboen er homofil. Den dagen naboen oppfører seg ekstremt feminint så kan kanskje de små grå begynne å kverne. Jeg tenker ikke stort over at noens legning. Folk får gjøre som de selv ønsker eller føler i mine øyne, så lenge det ikke skader andre.

 

Vi kan jo se på debatten om homofilt giftemål og homofile prester også i denne sammenhengen. Jeg er ikke religiøs på noen som helst måte, men jeg forstår godt motsatanden i DNK angående homofili. Årsaken til det er at Bibelen, som faktisk er DNKs lærebok, forteller at homofili er en styggedom og skal straffes med døden. (Dette er selvsagt galskap, men det er uansett det som står skrevet i de hellige skrifter.) Jeg lever ikke etter Bibelens lærdom, men jeg forsvarer uansett de som gjør det sine rettigheter til å utøve sin religion. De som er homofile og ønsker å gifte seg i kirken, hvorfor ønsker de det? Det er jo helt klart at de ikke er ønsket av DNKs gud. Det vi som samfunn burde gjøre er å la homofile få gifte seg hos sorenskriveren(er det ikke her "borgerlig" giftermål foregår?) og la dette giftermålet få den samme statusen og verdien som ett giftermål i kirken og religiøs sammenheng.

 

Når det så gjelder homofile prester eller biskoper, så faller det inn i den samme kategorien. Det er altså mennesker som i følge Bibelen lever i synd. De gjør det med viten og vilje, uten noe som helst ønske om å endre på dette, hvordan kan man da sette slike til å styre og preke for menigheten? Nå er det ingen som klarer å være fri for synd i følge Bibelen, men det er forskjell på å ignorere skriften og å prøve så godt man kan til å etterleve den.

 

Nå er ikke jeg religiøs, men jeg forstår hvorfor mange religiøse reagerer svært negativt på homofilt ekteskap og homofile prester. Det er ikke samfunnets oppgave å endre en religion(hører dere hvor idiotisk det faktisk er?) for å tilpasse religionen(hører dere hvor idiotisk det faktisk er?) til vårt samfunn. Religionen har sine hellige skrifter som er gitt av guden eller nedtegnet av personer som har hatt direkte kontakt med denne guden. For meg er dette svada, men jeg vil uansett forsvare deres rettigheter til å tro på det de ønsker å tro på, selv om jeg synes det er helt idiotisk.

 

Når det så kommer til om homofile skal få adoptere eller ikke så kan jeg aldri klare å overbevise noen som mener at homofile helt klart burde få adoptere til å mene at det er feil. Jeg har mine grunner til at jeg mener at de ikke burde få adoptere, mens andre har sine - andre har sine grunner til at de burde få adoptere igjen.

[Leviath]

Jeg ønsker på ingen måte at homofili skal bli ulovlig, ei heller at homofile skal hetses, utsettes for mobbing eller vold.

 

Dine inleggg blir mer og mer latterlige. Du ønsker ikke at homofile skal hetses eller mobbes. Likevel lirer du av deg at homofili må være en sinnslidelse og en sykdom, og at samkvem mellom to av samme kjønn er abnormt. Om det ikke er direkte mobbing/hetsing så er det hvertfall bra med bensin for å fyre opp under alle de homofobe og trangsynte der ute.

[cyclo]

Det er ikke samfunnets oppgave å endre en religion(hører dere hvor idiotisk det faktisk er?) for å tilpasse religionen(hører dere hvor idiotisk det faktisk er?) til vårt samfunn.

????

 

Det er jo direkte feil. En religion som ikke klarer å tilpasse seg samfunnet forsvinner raskere enn du kan blunke. En av hovedårsakene til at kristendommen er så stor som den er, og fortsatt eksisterer i dag er nettopp at kristendommens forkjempere har vært flinke å tilpasse religionen til samfunnet. De aller fleste kristne høytider er tilpasset og lagt til hedenske høytider. Kristne helgener og "hovedpersoner" er tilpasset andre religioners "hovedpersoner". etc. etc.

Endret 11. desember 2007 av cyclo

[NikkaYoichi]

Det er ikke samfunnets oppgave å endre en religion(hører dere hvor idiotisk det faktisk er?) for å tilpasse religionen(hører dere hvor idiotisk det faktisk er?) til vårt samfunn.

????

 

Det er jo direkte feil. En religion som ikke klarer å tilpasse seg samfunnet forsvinner raskere enn du kan blunke. En av hovedårsakene til at kristendommen er så stor som den er, og fortsatt eksisterer i dag er nettopp at kristendommens forkjempere har vært flinke å tilpasse religionen til samfunnet. De aller fleste kristne høytider er tilpasset og lagt til hedenske høytider. Kristne helgener og "hovedpersoner" er tilpasset andre religioners "hovedpersoner". etc. etc.

 

 

Så du mener det er samfunnets oppgave å diktere Guds ord? Forstår ikke helt hvor du vil med innlegget ditt gitt.