Foreldre, si nei til homokrav

[Fin Skjorte]

Homofili er ikke definert som en sykdom fordi det er politisk ukorrekt å omtale homofile som psykisk syke. Zoofile, pedofile, nekrofile osv er ikke beskyttet av den samme ordningen ganske enkelt fordi det ikke er nok lobbyister og folk som tør stå frem med sin legning i de leire.

?

 

Forskjellen mellom å pule på dyr, barn eller døde og homofili, er at homofili skjer frivillig mellom to likeverdige partner. Og så er homofili veldig mye mer enn bare puling også da.

 

Det er allerede gitt eksempler på folk som har blitt kurert for homofili så jeg velger å forholde meg til sannheten fremfor å la deg diktere hva som er rett og galt. Man trenger ikke lukke øynene for virkeligheten, selv om den er ubehagelig.

Og veldig mange definerte hetrofile har gått over på den andre siden også da. Vi kan faktisk driste oss til å si at hetrofile har blitt kurrert! :!:

 

Jeg har allerede forklart tidligere hvorfor jeg ikke velger å sette likhetstrekk mellom hvordan andre dyr oppfører seg og hvordan vi oppfører oss, men jeg kan for din skyld gjøre det nok en gang. Det finnes mange dyr som spiser sine barn også, insekter hvor mor spiser far osv, mener du virkelig at vi burde kunne gjøre det samme? Du er kanskje ikke klar over at menneskene er utstyrt med litt mer intelligens enn andre dyr og insekter.

 

Trekk inn insekter, det er jo et killer argument!

Som du sier så finnes det dyr som spiser sine egne, med sikker god grunn også.

Vi derimot har bare ingen god grunn til å tygge i oss mordi.

 

Jeg respekterer da virkelig homofile, men som jeg har påpekt tidligere så er det ingen menneskerett, det burde i alle fall ikke være det, å få barn.

Vet ikke hvorfor men har mine tvil til den respekten....

Men som du sier, det er ingen menneskerett å få barn.

Derimot er det en menneskerett for et barn å få vokse opp i et trygt, godt hjem med varme, kjærlighet og omsorg.

Og om det er med en mann, eller en kvinne. Eller to menn eller to kvinner, eller en mann og en kvinne er det underordnet.

Så har vi heller fokus på det som er viktig?

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Homofili er ikke definert som en sykdom fordi det er politisk ukorrekt å omtale homofile som psykisk syke. Zoofile, pedofile, nekrofile osv er ikke beskyttet av den samme ordningen ganske enkelt fordi det ikke er nok lobbyister og folk som tør stå frem med sin legning i de leire.

?

 

Forskjellen mellom å pule på dyr, barn eller døde og homofili, er at homofili skjer frivillig mellom to likeverdige partner. Og så er homofili veldig mye mer enn bare puling også da.

 

Det er allerede gitt eksempler på folk som har blitt kurert for homofili så jeg velger å forholde meg til sannheten fremfor å la deg diktere hva som er rett og galt. Man trenger ikke lukke øynene for virkeligheten, selv om den er ubehagelig.

Og veldig mange definerte hetrofile har gått over på den andre siden også da. Vi kan faktisk driste oss til å si at hetrofile har blitt kurrert! :!:

 

Jeg har allerede forklart tidligere hvorfor jeg ikke velger å sette likhetstrekk mellom hvordan andre dyr oppfører seg og hvordan vi oppfører oss, men jeg kan for din skyld gjøre det nok en gang. Det finnes mange dyr som spiser sine barn også, insekter hvor mor spiser far osv, mener du virkelig at vi burde kunne gjøre det samme? Du er kanskje ikke klar over at menneskene er utstyrt med litt mer intelligens enn andre dyr og insekter.

 

Trekk inn insekter, det er jo et killer argument!

Som du sier så finnes det dyr som spiser sine egne, med sikker god grunn også.

Vi derimot har bare ingen god grunn til å tygge i oss mordi.

 

Jeg respekterer da virkelig homofile, men som jeg har påpekt tidligere så er det ingen menneskerett, det burde i alle fall ikke være det, å få barn.

Vet ikke hvorfor men har mine tvil til den respekten....

Men som du sier, det er ingen menneskerett å få barn.

Derimot er det en menneskerett for et barn å få vokse opp i et trygt, godt hjem med varme, kjærlighet og omsorg.

Og om det er med en mann, eller en kvinne. Eller to menn eller to kvinner, eller en mann og en kvinne er det underordnet.

Så har vi heller fokus på det som er viktig?

 

Så hvordan vet du at ett dyr ikke liker å ha sex med mennesker? Jeg skulle gjerne likt å vite når du lærte å prate med dyr. Hvis man er homofil og dette viser seg å være en sinnsykdom, så er det bare naturlig at to som lider av den samme sykdommen har de samme tiltrekningene.

 

Det finnes også flere eksempler på barn som forelsker seg i voksne, så argumentet med at det er gjensidig med homofili, mens pedofili aldri er det må du dessverre lenger ut på landet med.

 

Døde har ikke noen egen tanke lenger, så hvorfor i alle dager er det så galt at folk har sex med en død kropp? At du synes det er motbydelig er ikke ett godt argument, da det finnes mange som mener at homofili er motbydelig.

 

Nei, vi har heller ingen god grunn til å være seksuelt aktive med individer med samme kjønn som oss selv, har vi vel?

 

Voldtekt er veldig vanlig i dyreverdenen, mener du at det er ett godt argument for at vi skal akseptere voldtekt?

[Fin Skjorte]

Så hvordan vet du at ett dyr ikke liker å ha sex med mennesker? Jeg skulle gjerne likt å vite når du lærte å prate med dyr. Hvis man er homofil og dette viser seg å være en sinnsykdom, så er det bare naturlig at to som lider av den samme sykdommen har de samme tiltrekningene.

 

Det finnes også flere eksempler på barn som forelsker seg i voksne, så argumentet med at det er gjensidig med homofili, mens pedofili aldri er det må du dessverre lenger ut på landet med.

 

Døde har ikke noen egen tanke lenger, så hvorfor i alle dager er det så galt at folk har sex med en død kropp? At du synes det er motbydelig er ikke ett godt argument, da det finnes mange som mener at homofili er motbydelig.

Helt fantastisk at du forfekter pedofili, bestialisme og nekrofili, mens homofili er du imot!

 

Uansett så du mener at barn, dyr og døde kropper er likeverdige partnere i en seksuell relasjon med et annet voksent menneske.

Og dessuten så kan du så absolutt ikke sammenligne et barns "forelskelse" med hvordan kjærlighet i voksenlivet utarter seg!

 

Nei, vi har heller ingen god grunn til å være seksuelt aktive med individer med samme kjønn som oss selv, har vi vel?

 

Jovisst er det det. Har du lyst så har du lov!

Med ditt argument så finnes det ingen god grunn for hetrofile å ha sex foruten å reprodusere seg selv.

Og de fleste gangene hetrofile har sex, så er det for fornøyelsens skyld, ikke for å unnfange et barn.

Og legger vi dine 2+2 sammen nå så er vi alle sinnsyke fordi vi har regelmessig sex uten mer mål og mening enn å ha en festlig tid!

 

 

Voldtekt er veldig vanlig i dyreverdenen, mener du at det er ett godt argument for at vi skal akseptere voldtekt?

Igjen, dyrs atferd er atferd for en grunn.

Vi har ingen god grunn for å utøve den atferden.

[NikkaYoichi]

Så hvordan vet du at ett dyr ikke liker å ha sex med mennesker? Jeg skulle gjerne likt å vite når du lærte å prate med dyr. Hvis man er homofil og dette viser seg å være en sinnsykdom, så er det bare naturlig at to som lider av den samme sykdommen har de samme tiltrekningene.

 

Det finnes også flere eksempler på barn som forelsker seg i voksne, så argumentet med at det er gjensidig med homofili, mens pedofili aldri er det må du dessverre lenger ut på landet med.

 

Døde har ikke noen egen tanke lenger, så hvorfor i alle dager er det så galt at folk har sex med en død kropp? At du synes det er motbydelig er ikke ett godt argument, da det finnes mange som mener at homofili er motbydelig.

Helt fantastisk at du forfekter pedofili, bestialisme og nekrofili, mens homofili er du imot!

 

Uansett så du mener at barn, dyr og døde kropper er likeverdige partnere i en seksuell relasjon med et annet voksent menneske.

Og dessuten så kan du så absolutt ikke sammenligne et barns "forelskelse" med hvordan kjærlighet i voksenlivet utarter seg!

 

 

Voldtekt er veldig vanlig i dyreverdenen, mener du at det er ett godt argument for at vi skal akseptere voldtekt?

Igjen, dyrs atferd er atferd for en grunn.

Vi har ingen god grunn for å utøve den atferden.

 

Jeg forfekter da virkelig ikke pedofili og andre sykelige handlinger, men jeg overfører bare den samme logikken som dere bruker på homofili sånn at det kanskje skal gå opp for dere at det rett og slett ikke er så enkelt, men det poenget tok du tydeligvis ikke. Bra jobba!

 

Hvem er det som har bestemt at man skal være likeverdige som partnere i det hele tatt? Jo, det er det vi mennesker som har gjort. Det er jo de homofiles forkjempere som bruker homofili i naturen som forklaring på at homofili er flott og fint, så derfor må man vel kunne overføre andre bedrifter dyr bedriver til oss også. Hvorfor ikke i så fall. Du evner jo ikke å argumentere for dine egne synspunkter en gang.

 

Nei, vi har heller ingen god grunn til å være seksuelt aktive med individer med samme kjønn som oss selv, har vi vel?

 

Jovisst er det det. Har du lyst så har du lov!

Med ditt argument så finnes det ingen god grunn for hetrofile å ha sex foruten å reprodusere seg selv.

Og de fleste gangene hetrofile har sex, så er det for fornøyelsens skyld, ikke for å unnfange et barn.

Og legger vi dine 2+2 sammen nå så er vi alle sinnsyke fordi vi har regelmessig sex uten mer mål og mening enn å ha en festlig tid!

 

Vær vennlig å ikke tilegn meg meninger jeg ikke har, jeg sier ikke at det er sinnsykt å ha sex med noen med motsatt kjønn, men med det samme kjønn. Jeg sier ikke engang at det er sånn, men at det kanskje kan være en mulig forklaring på homofili. Du må ikke bli så opphisset og opptatt av å vinne en diskusjon at du blir blind for andres argumenter.

[Xell]

Nå begynner jeg å bli forvirret Quayle. Mener du at det muligens er slik at homofili kanskje kan tillegnes psykisk vrangforestilling, derfor er det svært viktig at de ikke blir vurdert som potesielle adopsjonsforeldre.

 

Jeg prøver ikke å kverulere, jeg er bare seriøst forvirret angående hva du legger i argumentene dine om at homofile lider av vrangforestillinger.

[NikkaYoichi]

Nå begynner jeg å bli forvirret Quayle. Mener du at det muligens er slik at homofili kanskje kan tillegnes psykisk vrangforestilling, derfor er det svært viktig at de ikke blir vurdert som potesielle adopsjonsforeldre.

 

Jeg prøver ikke å kverulere, jeg er bare seriøst forvirret angående hva du legger i argumentene dine om at homofile lider av vrangforestillinger.

 

Jeg prøver bare å få folk til å forklare hvorfor det er så innmari stor forskjell på pedofile og nekrofile f.eks og homofile. Siden andre legninger og fetisjer regnes som sinnsykdommer mens homofili ikke gjør det.

 

Jeg ville ikke anbefale å la folk som er sinnsyke overta omsorgen for barn. Nettopp derfor ønsker jeg en avklaring på hvorfor homofili ikke er en sinnslidelse mens pedofili er det. Jeg har enda ikke sett noen gode argumenter for dette. Jeg synes forøvrig at det er bedre å nekte ett par for mye retten til å adoptere fremfor å gi ett par for mye denne retten. Enten de er homofile, pedofile eller heterofile for den saks skyld.

[Fin Skjorte]

Jeg forfekter da virkelig ikke pedofili og andre sykelige handlinger, men jeg overfører bare den samme logikken som dere bruker på homofili sånn at det kanskje skal gå opp for dere at det rett og slett ikke er så enkelt, men det poenget tok du tydeligvis ikke. Bra jobba!

Det er bra du ikke liker overnevnte aktiviteter.

Men det poenget som du etterlyser kommer ikke frem, fordi "samme logikk" ikke kan overføres i en stingent sammenheng.

 

 

Hvem er det som har bestemt at man skal være likeverdige som partnere i det hele tatt? Jo, det er det vi mennesker som har gjort. Det er jo de homofiles forkjempere som bruker homofili i naturen som forklaring på at homofili er flott og fint, så derfor må man vel kunne overføre andre bedrifter dyr bedriver til oss også. Hvorfor ikke i så fall. Du evner jo ikke å argumentere for dine egne synspunkter en gang.

Det er vel kanskje ingen som har bestemt det, men det følger vel egentlig av heller veldig selvforklarende årsaker.

Man kan aldri dømme noen for å være pedofil, men man kan dømme noen for å utøve pedofili.

Samtidig som man ikke kan dømme noen for å være hetrofil, men derimot dømme de for voldtekt.

Det ligger inne på forståelse av et maktforhold mellom mennesker og hva partene finner ønskelig.

Selv om en kvinne fortrekker menn, så er det ikke en likeverdig relasjon når en mann fysisk holder henne nede, for å kunne spjæle underlivet hennes.

Så likeverd i et seksuelt forhold, tillitsforhold eller hvilke annet forhold hvor man omgår andres menneskers følelser så er det vel unødvendig å videre forklare verdien av likeverd?

 

Det er vel først og fremst homo-motstandere som drar frem naturlig/ikke-naturlig kortet. Så å henvise til faunaen er jo bare et tilsvar på at homofili er endel av livet, enten for dyr eller mennesker.

Derimot så finnes det dyr som kan svømme dypt og lenge under vann. Mennesker kan ikke det, og ingen påroper seg heller ikke retten til det fordi det er naturlig for andre vesen.

Homofili kan menneske utøve, enkelte finner det ganske gøy og flott og det skader ingen.

Så hvorfor skal ikke menneske utøve kjærlighet med samme kjønn?

 

Vær vennlig å ikke tilegn meg meninger jeg ikke har, jeg sier ikke at det er sinnsykt å ha sex med noen med motsatt kjønn, men med det samme kjønn. Jeg sier ikke engang at det er sånn, men at det kanskje kan være en mulig forklaring på homofili. Du må ikke bli så opphisset og opptatt av å vinne en diskusjon at du blir blind for andres argumenter.

Implisitt sier du jo det.

Du sier at homofili både er sinnsykt, og at sex mellom to mennesker av samme kjønn er unødvendig.

Samtidig vet vi at den meste av sexen som foregår blant hetrofile har like mye/lite mening som mellom homofile, da man ikke søker en unnfangelse. Altså kun for fornøyelsens skyld.

Og det betyr jo at å bedrive sex mellom hetro mennesker er like riv ruskende galt.

 

Kan jeg bare få spørre på hvilket grunnlag har du til å antyde at homofili er en sykdom.

Når den anerkjente vestlige psyko-standen har gått vekk fra en slik benevnelse for flere ti-år siden?

[Xell]

Jeg prøver bare å få folk til å forklare hvorfor det er så innmari stor forskjell på pedofile og nekrofile f.eks og homofile. Siden andre legninger og fetisjer regnes som sinnsykdommer mens homofili ikke gjør det.

 

Jeg ville ikke anbefale å la folk som er sinnsyke overta omsorgen for barn. Nettopp derfor ønsker jeg en avklaring på hvorfor homofili ikke er en sinnslidelse mens pedofili er det. Jeg har enda ikke sett noen gode argumenter for dette. Jeg synes forøvrig at det er bedre å nekte ett par for mye retten til å adoptere fremfor å gi ett par for mye denne retten. Enten de er homofile, pedofile eller heterofile for den saks skyld.

 

ok, da er jeg med (ikke enig, men jeg skjønner hvor du vil hen.

 

Personlig vil jeg ikke kategorisere noen legning som sinnsykedom. Derimot har noen legninger behov for hjelp for å ungå å utnytte uskyldige individer. Om du ønker å kalle dette å bli "kurert" så gjerne det. Mange går til psykolog og får hjelp til å takle hverdagslige hindringer. Det betyr ikke at de var sinnsyke før de fikk hjelp.

 

Ut ifra de siste utsagnet ditt vil jeg si meg delvis enig. Bortsett fra at jeg ikke vil utelukke homofile da jeg ikke mener dette er sinnslidelse.

 

Men mange som ønsker å adoptere kan være mer eller midere egnet. Så i bunn og grunn er det viktig at det blir en akseptert standard at alle som ønsker å adoptere kan få avlag. Eventuelt at noen må vente lenger enn andre, da man egentlig skal matche barn og foreldre. Noen foreldre kan opfylle et bestemt barns behov og kan dermed muligens få tildigere "treff" i vurderingen enn andre. Jo flere søkere jo større sansynlighet for å få en god treff for barna som trenger foreldre. Noen homofile vil "aldri" finne en treff, da det til en hver tid er søkere som er bedre treff blandt søkermassen. Det samme vil (burde) gjelde hetrofile. Det burde i alle fall ikke være slik at den som har stått lengst i kø får neste tilgjengelige barn, Men det er det vel heller ikke i dagens system.

 

En liten kommentar til rundt dette med å søke psykologisk hjelp: Det at det er homofile som søker hjelp skyldes ikke at homofili i seg selv er en lidelse, men at samfunnets intoleranse mot det ukjente. Dette gjør livet vanskelig for mange homofile. De blir deprimerte og mange kommer til det stadiet hvor de ikke lenger ønsker å leve på denne måten (ikke med lengningen, men med motstanden). Det er disse som søker hjelp og det er leit at enkelte proffesjonelle mener at den beste hjelpen er å dytte de inn i en predefinert mal for hva som er riktig. Det beste en en psykolog kan gjøre er å hjelpe folk å kjenne seg selv og bli komfortabel men den man er, ikke å lære folk til å bli en annen den den de er. Jeg vil heller si at de har blitt hjernevasket inn i en sinnsforvirring enn at de har blitt kurert forn en.

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg forfekter da virkelig ikke pedofili og andre sykelige handlinger, men jeg overfører bare den samme logikken som dere bruker på homofili sånn at det kanskje skal gå opp for dere at det rett og slett ikke er så enkelt, men det poenget tok du tydeligvis ikke. Bra jobba!

Det er bra du ikke liker overnevnte aktiviteter.

Men det poenget som du etterlyser kommer ikke frem, fordi "samme logikk" ikke kan overføres i en stingent sammenheng.

 

 

Hvem er det som har bestemt at man skal være likeverdige som partnere i det hele tatt? Jo, det er det vi mennesker som har gjort. Det er jo de homofiles forkjempere som bruker homofili i naturen som forklaring på at homofili er flott og fint, så derfor må man vel kunne overføre andre bedrifter dyr bedriver til oss også. Hvorfor ikke i så fall. Du evner jo ikke å argumentere for dine egne synspunkter en gang.

Det er vel kanskje ingen som har bestemt det, men det følger vel egentlig av heller veldig selvforklarende årsaker.

Man kan aldri dømme noen for å være pedofil, men man kan dømme noen for å utøve pedofili.

Samtidig som man ikke kan dømme noen for å være hetrofil, men derimot dømme de for voldtekt.

Det ligger inne på forståelse av et maktforhold mellom mennesker og hva partene finner ønskelig.

Selv om en kvinne fortrekker menn, så er det ikke en likeverdig relasjon når en mann fysisk holder henne nede, for å kunne spjæle underlivet hennes.

Så likeverd i et seksuelt forhold, tillitsforhold eller hvilke annet forhold hvor man omgår andres menneskers følelser så er det vel unødvendig å videre forklare verdien av likeverd?

 

Det er vel først og fremst homo-motstandere som drar frem naturlig/ikke-naturlig kortet. Så å henvise til faunaen er jo bare et tilsvar på at homofili er endel av livet, enten for dyr eller mennesker.

Derimot så finnes det dyr som kan svømme dypt og lenge under vann. Mennesker kan ikke det, og ingen påroper seg heller ikke retten til det fordi det er naturlig for andre vesen.

Homofili kan menneske utøve, enkelte finner det ganske gøy og flott og det skader ingen.

Så hvorfor skal ikke menneske utøve kjærlighet med samme kjønn?

 

Vær vennlig å ikke tilegn meg meninger jeg ikke har, jeg sier ikke at det er sinnsykt å ha sex med noen med motsatt kjønn, men med det samme kjønn. Jeg sier ikke engang at det er sånn, men at det kanskje kan være en mulig forklaring på homofili. Du må ikke bli så opphisset og opptatt av å vinne en diskusjon at du blir blind for andres argumenter.

Implisitt sier du jo det.

Du sier at homofili både er sinnsykt, og at sex mellom to mennesker av samme kjønn er unødvendig.

Samtidig vet vi at den meste av sexen som foregår blant hetrofile har like mye/lite mening som mellom homofile, da man ikke søker en unnfangelse. Altså kun for fornøyelsens skyld.

Og det betyr jo at å bedrive sex mellom hetro mennesker er like riv ruskende galt.

 

Kan jeg bare få spørre på hvilket grunnlag har du til å antyde at homofili er en sykdom.

Når den anerkjente vestlige psyko-standen har gått vekk fra en slik benevnelse for flere ti-år siden?

 

Det er din personlige mening at den samme logikken ikke kan overføres. Ett lik er heller ikke i noen posisjon til å bli skadelidende i ett seksuelt forhold.

 

Hva betyr 'stingent' forresten, jeg fant det ikke i ordboka mi nemlig, så for at jeg skal forstå sammenhengen så håper jeg du kan forklare hva det betyr.

 

Så det er selvforklarende at voldtekt ikke er greit og at vi skal være likeverdige i et seksuelt forhold? Nei, nei, nei! Hvorfor gjelder ikke de samme reglene for andre dyr? Du er klar over at vi mennesker er dyr og ikke en overlegen rase og nærmest for guder å regne?

 

Folk påbroper seg hele tiden retten til å oppholde seg lenge under vann og også på dypt vann. Du har hørt om fridykking, ikke sant? Nå er det eneste som hindrer ett menneske i å oppholde seg under vann vår fysiologi. Vi har altså lunger som ikke fungerer særlig godt fulle av vann. Jeg forstår rett og slett ikke helt hvor du vil med dette argumentet. Vi kan vel alle forøvrig være enige om at 2 peniser ikke er spesielt godt kompatible, akkurat som at to vaginaer ikke er så veldig kompatible - var det poenget ditt?

 

Jeg sier da heller ikke at det skal være forbudt for homofile å ha sex med hverandre, men at de ikke kan forvente å få barn sammen - da det rett og slett ikke er fysisk mulig. Hvor vil du egentlig med en slik tankerekke? Jeg forstår fortsatt ikke sammenhengen her.

 

Grunnlaget jeg har for å si at homofili er en sinnsykdom er akkurat det samme grunnlaget som folk har for å hevde at pedofili er en sinnsykdom, eller mener du at en voksen IKKE kan forelske seg i ett barn? Du er nok på tynnere is enn du forstår selv.

 

Jeg har flere ganger påpekt at homofili ikke lenger regnes som en sinnsykdom på grunn av lobbyisme. Jeg ser ikke frem til den dagen da de pedofiles lobbyister klarer å få gjenomslag for at pedofili er helt normalt og at det ikke skyldes en eller annen feil i psyken til vedkommende. Hvorfor kan ikke en forelskelse mellom en voksen og ett barn sammenliknes med at to av samme kjønn forelsker seg? Du snakker om likeverd og at man skal være likesinnede, dette gjelder ikke i resten av dyreriket så hva er det som gjør oss så anderledes i så måte? Joda, det er samfunnsstrukturen vår og vår kamp for å komme oss bort fra instinktene våre. Det er veldig vanlig i dyreriket med flere livspartnere også, men harem er ulovlig. Hvorfor er det galt med flerkoneri? Hvis flere er forelsket i den samme personen, hvorfor skal ikke de få lov til å gifte seg?

[Fin Skjorte]

Nettopp derfor ønsker jeg en avklaring på hvorfor homofili ikke er en sinnslidelse mens pedofili er det. Jeg har enda ikke sett noen gode argumenter for dette. Jeg synes forøvrig at det er bedre å nekte ett par for mye retten til å adoptere fremfor å gi ett par for mye denne retten. Enten de er homofile, pedofile eller heterofile for den saks skyld.

 

Her er en link som avklarer mye av det du lurer på!

 

Is Homosexuality A Mental Disorder?

No. All major professional mental health organizations have gone on record to affirm that homosexuality is not a mental disorder. In 1973 the American Psychiatric Association's Board of Trustees removed homosexuality from its official diagnostic manual, The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Second Edition (DSM II). The action was taken following a review of the scientific literature and consultation with experts in the field. The experts found that homosexuality does not meet the criteria to be considered a mental illness.

 

Is It Possible To Change One's Sexual Orientation ("Reparative Therapy")?

There is no published scientific evidence supporting the efficacy of "reparative therapy" as a treatment to change one's sexual orientation, nor is it included in the APA's Task Force Report, Treatments of Psychiatric Disorders. More importantly, altering sexual orientation is not an appropriate goal of psychiatric treatment. Some may seek conversion to heterosexuality because of the difficulties that they encounter as a member of a stigmatized group. Clinical experience indicates that those who have integrated their sexual orientation into a positive sense of self-function at a healthier psychological level than those who have not. "Gay affirmative psychotherapy" may be helpful in the coming out process, fostering a positive psychological development and overcoming the effects of stigmatization. A position statement adopted by the Board in December 1998 said:

The American Psychiatric Association opposes any psychiatric treatment, such as "reparative" or "conversion" therapy, which is based upon the assumption that homosexuality per se is a mental disorder, or based upon a prior assumption that the patient should change his/ her homosexual orientation."

How Do the Children of Gay/Lesbians Parents Fare?

Many gay men and women are parents. For example, estimates of the numbers of lesbian mothers range from 1 to 5 million and with the number of children ranging from 6 to 14 million. Most gay parents conceived their children in prior heterosexual marriages. Recently an increasing number of gay parents have conceived children and raised them from birth either as single parents or in committed relationships. Often this is done through alternative insemination, adoption or through foster parenting. Numerous studies have shown that the children of gay parents are as likely to be healthy and well adjusted as children raised in heterosexual households. Children raised in gay or lesbian households do not show any greater incidence of homosexuality or gender identity issues than other children. Children raised in nontraditional homes with gay/lesbian parents can encounter some special challenges related to the ongoing stigma against homosexuality, but most children surmount these problems.

All information on HealthyMinds.org is © of the American Psychiatric Association

Mine understrekninger.

 

 

[NikkaYoichi]

Jeg ser ikke noe bevis for at homofili ikke er en sinnsykdom her, så dette er jo bare en lang rekke med svada. Det eneste dette beviser er at de har fjernet det fra listen over sinnsykdommer, årsaken er ikke gitt. Dermed er det like verdiløst som at jeg påstår at det er en sinnsykdom.

 

Du trenger ikke se lenger enn til en episode av Penn & Teller for å se eksempler på folk som er helbredet for homofili.

 

Skal du først dokumentere noe så er det en fordel å komme med dokumentasjon og ikke bare tomme påstånder.

 

Årsaken til at homofili er fjernet fra denne listen kan like gjerne være lobbyisme som at de faktisk har funnet ut at det ikke er en sinnslidelse.

[Fin Skjorte]

stringent -; strengt logisk: en stringent fremstilling, uttrykksmåte, tanke(gang) Etym.: lat. pres. pt. av stringere snøre sammen, stramme

Det er din personlige mening at den samme logikken ikke kan overføres. Ett lik er heller ikke i noen posisjon til å bli skadelidende i ett seksuelt forhold.

Så du vil være villig til å stille din kropp til en kjølig fornøyelse en gang, såfremt du ikke vet noe nå eller merker noe?

 

Så det er selvforklarende at voldtekt ikke er greit og at vi skal være likeverdige i et seksuelt forhold? Nei, nei, nei! Hvorfor gjelder ikke de samme reglene for andre dyr? Du er klar over at vi mennesker er dyr og ikke en overlegen rase og nærmest for guder å regne?

Du finner faktisk ikke voldtekt selvforklarende og grunnleggende galt? Mens homofili er noe snodig?

 

Folk påbroper seg hele tiden retten til å oppholde seg lenge under vann og også på dypt vann. Du har hørt om fridykking, ikke sant? Nå er det eneste som hindrer ett menneske i å oppholde seg under vann vår fysiologi. Vi har altså lunger som ikke fungerer særlig godt fulle av vann. Jeg forstår rett og slett ikke helt hvor du vil med dette argumentet. Vi kan vel alle forøvrig være enige om at 2 peniser ikke er spesielt godt kompatible, akkurat som at to vaginaer ikke er så veldig kompatible - var det poenget ditt?

Det kommer jo an på hva peniseieren føler seg vel med for å kunne fastslå kompatible egenskaper.

 

Jeg sier da heller ikke at det skal være forbudt for homofile å ha sex med hverandre, men at de ikke kan forvente å få barn sammen - da det rett og slett ikke er fysisk mulig. Hvor vil du egentlig med en slik tankerekke? Jeg forstår fortsatt ikke sammenhengen her.

Det er også fysisk umulig for veldig mange hetrofile å få barn også. Derfor adopterer de.

 

Grunnlaget jeg har for å si at homofili er en sinnsykdom er akkurat det samme grunnlaget som folk har for å hevde at pedofili er en sinnsykdom, eller mener du at en voksen IKKE kan forelske seg i ett barn? Du er nok på tynnere is enn du forstår selv.

Som jeg skrev i et innlegg over, så kan man ikke fordømme, eller dømme et mennesker for sin pedofile legning, implisitt har jeg ikke sagt noe om muligheten for å forelske seg eller ikke.

Derimot kan man ta de ned for utøvelsen på samme grunnlag som ved en voldtekt. Man krysser en grense for hva motspilleren ønsker.

 

Jeg har flere ganger påpekt at homofili ikke lenger regnes som en sinnsykdom på grunn av lobbyisme. Jeg ser ikke frem til den dagen da de pedofiles lobbyister klarer å få gjenomslag for at pedofili er helt normalt og at det ikke skyldes en eller annen feil i psyken til vedkommende. Hvorfor kan ikke en forelskelse mellom en voksen og ett barn sammenliknes med at to av samme kjønn forelsker seg? Du snakker om likeverd og at man skal være likesinnede, dette gjelder ikke i resten av dyreriket så hva er det som gjør oss så anderledes i så måte? Joda, det er samfunnsstrukturen vår og vår kamp for å komme oss bort fra instinktene våre. Det er veldig vanlig i dyreriket med flere livspartnere også, men harem er ulovlig. Hvorfor er det galt med flerkoneri? Hvis flere er forelsket i den samme personen, hvorfor skal ikke de få lov til å gifte seg?

Ikke skyld på konspirasjonsteorier for å fortsatt hevde at homofili ikke lenger er å betrakte som en sykdom.

Harem er ikke ulovlig. Hvem som helst kan ha en gang-bang så mye de vil. Flerkoneri er ulovlig fordi man ønsker å bruke ekteskap som en samfunnsmessig nyttig verktøy.

Derimot er det ikke ulovlig å leve sammen med flere kvinner/menn om man vil det men man får ikke de fordelen som ekteskap medbringer. Som er en helt annen diskusjon om det er rett eller galt.

 

Og igjen, homofili skiller seg vekk fra de andre filene vi har snakket om, fordi homofili ikke krenker et annet individ!

[Fin Skjorte]

Jeg ser ikke noe bevis for at homofili ikke er en sinnsykdom her, så dette er jo bare en lang rekke med svada. Det eneste dette beviser er at de har fjernet det fra listen over sinnsykdommer, årsaken er ikke gitt. Dermed er det like verdiløst som at jeg påstår at det er en sinnsykdom.

 

Du trenger ikke se lenger enn til en episode av Penn & Teller for å se eksempler på folk som er helbredet for homofili.

 

Skal du først dokumentere noe så er det en fordel å komme med dokumentasjon og ikke bare tomme påstånder.

 

Årsaken til at homofili er fjernet fra denne listen kan like gjerne være lobbyisme som at de faktisk har funnet ut at det ikke er en sinnslidelse.

Så du underkjenner faktisk APA sine utsagn som vrøvl og konspirasjonsteorier til fordel for to magikere!

 

Jeg gir meg, du får siste ordet.

For dette klarer jeg ikke henge med på!

[drz]

Quayle at du i det hele tatt påstår at homofili er en sinnsykdom er helt sykt. Det er faktsik naturlig at noen blir tiltrukket av det samme kjønn, det finnes flere eksempler i naturen, bla noen delfinarter og hvalarter.

 

For meg virker det mer som om du har en slags sinnslidelse, ikke de homofile.

 

Men please, hold deg OT. Alt du gjør er å gulpe en masse useriøse, meningsløse og latterlige påstander om homofile. Diskusjonen er om homofile og lebsiske skal ha samme adopsjonsrett som hetrofile par. Skammer meg nesten over at vi kommer fra samme land.

[jeg_lyver_mye]

Hei.

 

Har ikke lest hele posten... var så mye. Uansett, er det noe forskning på at hvis en unge har to homofile foreldre at de også blir homo? Er det større sjanse?

Hva med atferd? Etc.?

[drz]

Hei.

 

Har ikke lest hele posten... var så mye. Uansett, er det noe forskning på at hvis en unge har to homofile foreldre at de også blir homo? Er det større sjanse?

Hva med atferd? Etc.?

 

Jeg tror ikke de nødvendigvis vil bli homofile, bare at de får et litt mer fornuftig syn på homofile en visse andre her (quayle feks). Kjenner noen få (gutter og jenter) som har homofile eller lebsiske foreldre, og ingen av dem har blitt homofil eller lesbisk enda. Flere av dem har kjæreste.

 

Men du kan jo stille deg spørsmålet; hvorfor blir folk homofile og lesbiske når de har hetrofile foreldre ?

[NikkaYoichi]

Jeg ser ikke noe bevis for at homofili ikke er en sinnsykdom her, så dette er jo bare en lang rekke med svada. Det eneste dette beviser er at de har fjernet det fra listen over sinnsykdommer, årsaken er ikke gitt. Dermed er det like verdiløst som at jeg påstår at det er en sinnsykdom.

 

Du trenger ikke se lenger enn til en episode av Penn & Teller for å se eksempler på folk som er helbredet for homofili.

 

Skal du først dokumentere noe så er det en fordel å komme med dokumentasjon og ikke bare tomme påstånder.

 

Årsaken til at homofili er fjernet fra denne listen kan like gjerne være lobbyisme som at de faktisk har funnet ut at det ikke er en sinnslidelse.

Så du underkjenner faktisk APA sine utsagn som vrøvl og konspirasjonsteorier til fordel for to magikere!

 

Jeg gir meg, du får siste ordet.

For dette klarer jeg ikke henge med på!

 

Det er ikke Penn & Tellers uttalelser, men psykologen og hans tidligere homofile pasienter som ligger til grunn for uttalelsen. Siden det står på APAs sider at det ikke er dokumenter noen som er helbredet så henviser jeg til de som deltok i den episoden som faktisk hevder det motsatte.

 

Jeg stiller gjerne min kropp til disposisjon til nekrofile etter min død. Hvorfor skulle jeg ikke gjøre det?

 

Nei, igjen så misforstår du meg, jeg finner homofili like selvforklarende galt som voldtekt.

 

I flere tilfeller så ønsker altså barn denne kontakten. Bare se på vår alles kjære Staff. Han gjorde det fordi han likte det. Hvem er du til å avgjøre hva han liker og ikke liker. Igjen så farer du med tullball.

 

Quayle at du i det hele tatt påstår at homofili er en sinnsykdom er helt sykt. Det er faktsik naturlig at noen blir tiltrukket av det samme kjønn, det finnes flere eksempler i naturen, bla noen delfinarter og hvalarter.

 

For meg virker det mer som om du har en slags sinnslidelse, ikke de homofile.

 

Men please, hold deg OT. Alt du gjør er å gulpe en masse useriøse, meningsløse og latterlige påstander om homofile. Diskusjonen er om homofile og lebsiske skal ha samme adopsjonsrett som hetrofile par. Skammer meg nesten over at vi kommer fra samme land.

 

Vel, det finnes flere eksempler i dyreverdenen på at voldtekt er helt akseptert, at de voksne spiser sine avkom og sine maker, at de voksne har sex med barna sine, at de har sex med søsknene sine osv. Jeg forstår ikke hvor du vil med en slik argumentasjon.

 

Diskusjonen er om de skal ha samme adopsjonsett ja. Jeg mener ikke at de skal ha den samme adopsjonsretten og er bedt om å begrunne mine synspunkter.

 

Jeg skammer meg over at folk ikke har noen gode argumenter for sine synspunkter og samtidig beskylder meddebattanter for å ha en sinnslidelse.

[Dimitrij]

Okay, for det første:

 

- Som noen har vært inne på her tidligere så er det forskjell på å dømme noen på basis av seksuell legning og dømme noen samfunssmessig for å ha UTØVET sin seksuelle legning til sin egen fordel. En pedofil kan bryte loven ved å antaste barn, men heterofile kan også utøve sin seksuelle legning og bli dømt for det, det kalles voldtekt.

 

- La meg si deg en ting: Du regner homofile for sinnsyke og derfor ikke egnet for å få barn right? Du har virkelig ingen innsikt i den virkelige verden, men bygger påstandene dine på idealistisk tull(Jeg måtte få det ut). Jeg har en tante som er lesbisk, og jeg har vokst opp med dette. Mener du at hun ikke er i stand til å ta vare på et barn fordi hun er sinnsyk? Jeg tar meg rett og slett nær av det du sier. Hun er en av de mest smarte og innsiktsfulle personen jeg vet om.

 

For å komme tilbake til topic: Det vi egentlig diskuterer er jo ikke om ALLE homofile par skal få adoptere, men om de i det hele tatt skal ha lov til å bli vurdert for dette, på lik linje med heterofile.

 

Jeg skammer meg over at folk ikke har noen gode argumenter for sine synspunkter og samtidig beskylder meddebattanter for å ha en sinnslidelse.

 

Vel du beskylder en god del andre mennesker for å ha en sinnslidelse gjør du ikke?

Endret 5. desember 2007 av Dimitrij

[NikkaYoichi]

- Som noen har vært inne på her tidligere så er det forskjell på å dømme noen på basis av seksuell legning og dømme noen samfunssmessig for å ha UTØVET sin seksuelle legning til sin egen fordel. En pedofil kan bryte loven ved å antaste barn, men heterofile kan også utøve sin seksuelle legning og bli dømt for det, det kalles voldtekt.

 

Som nevnt i posten over så er Staff ett eksempel på ett menneske som, mens han var liten gutt hadde stor glede av seksuell omgang med voksne menn. Hvem er vi til å avgjøre om barnet ønsker denne kontakten eller ikke, burde ikke det være opp til barnet å bedømme?

 

- La meg si deg en ting: Du regner homofile for sinnsyke og derfor ikke egnet for å få barn right? Du har virkelig ingen innsikt i den virkelige verden, men bygger påstandene dine på idealistisk tull(Jeg måtte få det ut).

 

Har du noen vitenskapelige bevis som ligger til grunn, eller er dette nok ett uttrykk av emosjonell og personlig preferanse? Du bygger vel påstandene dine om at homofili ikke er en sinnslidelse like mye på idealistisk tull som det jeg gjør, så lenge du ikke kan bevise at det du mener er riktig, ikke sant?

[Dimitrij]

Jeg bygger mine synspunkt på personlige erfaringer Qayle. Som du kanskje la merke til i min siste post har jeg også familie som er homofil og jeg velger å stole på det jeg har erfart. Jeg har ingen grunn til å si at de menneskene jeg kjenner som er homofile er sinnsyke, tvert imot er de åpne og har respekt for andre, noe de trist nok ikke opplever å få tilbake av mange mennesker.

 

Når det gjelder Staff, så vil du absolutt ta det til det ytterste og la en persons erfaring ligge til grunn for alle andres sine? Hey, var det ikke en i tyskland som ville at en annen skulle ta livet av ham og spise han etterpå? Jaja, hvem er vi til å dømme de som dreper folk da, kanskje de som blir drept liker det?