Foreldre, si nei til homokrav

[pengolf]

Xell har rett, de som er uenige tar feil.

[NikkaYoichi]

Det er nok en grunn til at naturen har ordnet det slik at man må ha 2 mennesker, ett fra hvert av kjønnene for å få til å lage unger. Naturlig seleksjon er en fin ting, det gjør at de mest tilpasningdyktige individene overlever. Hvis det viser seg at homofili er medfødt så betyr ikke det at det ikke er en psykisk vrangforestilling. Kanskje homofili er en av virkemidlene naturen bruker for å luke ut individer som er uegnet til å få/oppdra unger?

 

At homofili er naturlig er det vel liten tvil om, men når ble alt som er naturlig bra?

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Eller hva med at det har med befolkningskontroll å gjøre, og at det er derfor man ser homofili også i dyreriket? Der er det jo ofte store flokker der kun få formerer seg og alle hjelper til med å beskytte og oppdra ungene til f.eks alfaparet. Skal vi da også gå ut og skyte alle disse dyrene, fordi vi mener at disse også er uskikket til å oppdra ungene til lederne?

 

Jeg vil tørre å påstå at de tingene som bla. gjør folk mest uskikket til å oppdra unger er alvorlige psykiske lidelser eller rusmisbruk, gjerne i en skjønn kombinasjon. Sier du da at det er forutbestemt hvem som skal få disse lidelsene og disse blir født som homofile? I såfall har du jo gjort en revolusjonerende vitenskaplig oppdagelse.

[Gunfreak]

Det er nok en grunn til at naturen har ordnet det slik at man må ha 2 mennesker, ett fra hvert av kjønnene for å få til å lage unger. Naturlig seleksjon er en fin ting, det gjør at de mest tilpasningdyktige individene overlever. Hvis det viser seg at homofili er medfødt så betyr ikke det at det ikke er en psykisk vrangforestilling. Kanskje homofili er en av virkemidlene naturen bruker for å luke ut individer som er uegnet til å få/oppdra unger?

 

At homofili er naturlig er det vel liten tvil om, men når ble alt som er naturlig bra?

 

naturlig seleksjon finnes ikke i vesten lengre takketvære moderne medisin.

 

halvparten av de som vokser opp og får barn i vesten i dag skulle vært døde før de fikk barn.

 

før i tiden døde 50% av alle barn bør de ble voksene, det gjør de ikke lengre og i teorien er da 50% av alle som lever til å få barn uegnete og skulle ikke fått dem

[NikkaYoichi]

*snipp*

 

Jeg vil tørre å påstå at de tingene som bla. gjør folk mest uskikket til å oppdra unger er alvorlige psykiske lidelser eller rusmisbruk, gjerne i en skjønn kombinasjon.

*snipp*

 

Slik som homofili, pedofili og liknende lidelser mener du?

[darkness|]

Det er nok en grunn til at naturen har ordnet det slik at man må ha 2 mennesker, ett fra hvert av kjønnene for å få til å lage unger. Naturlig seleksjon er en fin ting, det gjør at de mest tilpasningdyktige individene overlever. Hvis det viser seg at homofili er medfødt så betyr ikke det at det ikke er en psykisk vrangforestilling. Kanskje homofili er en av virkemidlene naturen bruker for å luke ut individer som er uegnet til å få/oppdra unger?

 

At homofili er naturlig er det vel liten tvil om, men når ble alt som er naturlig bra?

 

Jeg ville vært svært forsiktig med å komme med slike antydninger, hadde jeg vært deg. Vet du egentlig hvor mange mennesker som får hjelp til å bli gravide i dag? Disse antydningene du kommer med, kan tolkes som at du mener at svært mange mennesker ikke er egnet til å få/oppdra unger. Tror du tråkker mange på tærne ved å insinuere dette.

 

Utover det, så ser jeg heller ikke noe logikk i det du sier, med tanke på at psykisk utviklingshemmede virker å være like fruktbare som andre mennesker.

[Eplefe]

Homofili er ikke en psykisk lidelse i de fleste i denne tråden sine øyne. Jeg vil tippe at hun gjerne tenkte på schizofreni og tunge depresjoner, ting som gjør at du i perioder blir ute av stand til å ta vare på deg selv, og langt i fra kapabel til å ta vare på et annet menneske.

[pengolf]

Det er nok en grunn til at naturen har ordnet det slik at man må ha 2 mennesker, ett fra hvert av kjønnene for å få til å lage unger. Naturlig seleksjon er en fin ting, det gjør at de mest tilpasningdyktige individene overlever. Hvis det viser seg at homofili er medfødt så betyr ikke det at det ikke er en psykisk vrangforestilling. Kanskje homofili er en av virkemidlene naturen bruker for å luke ut individer som er uegnet til å få/oppdra unger?

 

Lage unger ja, men ikke oppdra dem. Jeg tror homofili er en genfeil, men ikke en spesielt sjelden og heller ikke en veldig alvorlig genfeil. Omtrent som fargeblindhet. Ser ikke hvorfor vi skal diskriminere dem på bakgrunn av dette.

 

Og som nevnt over; hvis du bruker naturlig seleksjon som argument, må du samtidig si nei til medisin.

 

Som nevnt over 2: Hvorfor i svarte helvete er homofile mindre skikket til å oppdra unger enn fysisk utviklingshemmede? LOL. Nok et argument er knust. Prøv videre eller gi opp.

 

At homofili er naturlig er det vel liten tvil om, men når ble alt som er naturlig bra?

 

Når ble det dårlig?

 

Ellers må jeg innrømme at jeg ikke vet om homofili er vanlig i dyreriket, annet enn at jeg har hørt det gang på gang. Greit nok at de passer på ungene til alfaparet og ikke lager barn selv, men jeg har aldri sett en hannkatt rævkjøre en annen hann for eksempel. Men jeg tviler heller ikke på at det finnes.

Endret 23. november 2007 av pengolf

[Dotten]

Etter ønske legges det til en poll.

[NikkaYoichi]

Det er nok en grunn til at naturen har ordnet det slik at man må ha 2 mennesker, ett fra hvert av kjønnene for å få til å lage unger. Naturlig seleksjon er en fin ting, det gjør at de mest tilpasningdyktige individene overlever. Hvis det viser seg at homofili er medfødt så betyr ikke det at det ikke er en psykisk vrangforestilling. Kanskje homofili er en av virkemidlene naturen bruker for å luke ut individer som er uegnet til å få/oppdra unger?

 

At homofili er naturlig er det vel liten tvil om, men når ble alt som er naturlig bra?

 

Jeg ville vært svært forsiktig med å komme med slike antydninger, hadde jeg vært deg. Vet du egentlig hvor mange mennesker som får hjelp til å bli gravide i dag? Disse antydningene du kommer med, kan tolkes som at du mener at svært mange mennesker ikke er egnet til å få/oppdra unger. Tror du tråkker mange på tærne ved å insinuere dette.

 

Utover det, så ser jeg heller ikke noe logikk i det du sier, med tanke på at psykisk utviklingshemmede virker å være like fruktbare som andre mennesker.

 

Hehe, jeg mener altså ikke å si at det er sånn, men at det kan være sånn. Jeg har ikke nok viten til verken å påstå at homofili er en sinnslidelse på lik linje med pedofili, men jeg utelukker heller ikke; sånn uten videre at det er det på grunn av at det er politisk ukorrekt å antyde det.

 

Jeg er klar over at mange kan føle det som støtende, men vi vet altså alt for lite om dette temaet enda til at den ene eller andre kan hevde å ha rett, derfor må man vel kunne ytre synspunkter for både det ene og det andre uten at det skal være noen grunn til å ta det personlig.

 

Jeg ser forøvrig veldig mange gode grunner til å la homofile få både adoptere og få annen hjelp til å få barn bare så det er sagt. Jeg er ikke noen stor motstander av at homofile skal få adoptere selv om jeg kanskje har fremstått slik.

 

Vel hvis vi ser på naturen generelt så vet vi jo at naturlig seleksjon fungerer, men som du kanskje vet så tar slikt veldig lang tid. Årsaken til at naturlig seleksjon ikke fungerer så godt på oss mennesker er at vi holder liv i foster som faktisk ikke "burde" klart seg. Altså overkjører vi den naturlige seleksjonen. Du sier at psykisk utviklingshemmede virker å være like fruktbare som andre, det har du nok også helt rett i, men poenget er at veldig mange av disse ikke ville overlevd hvis vi hadde latt naturen gå sin gang. Det vil med andre ord bety at over en lang periode så ville det ikke vært mange med psykiske eller fysiske "utviklingshemminger" - er ikke sikker på terminologien her så ikke heng meg for det.

 

Slike lidelser vil aldri bli borte. Det er flere årsaker til det og jeg vil prøve å gjøre oppmerksom på noen av dem.

 

Mutasjoner i gener kan føre til slike lidelser og mutasjoner vil vi bestandig ha. Noen mutasjoner har positiv effekt, mens andre har en negativ effekt. Vi skal også være klar over at personer med slike lidelser også kan få barn, noen lidelser er arvelige og vil derfor også overføres med genmaterialet til deres barn og barnebarn osv. Vi overprøver den naturlige seleksjonen når vi "redder" fostre som er så skadet at det ferdige mennesket er "sykt". Dette gjør at andelen av psykiske og fysike lidelser øker, nettopp fordi vi redder fler og fler. Vi gjør jo dette på grunn av moralske synspunkter om at alle mennesker og liv er like mye verd. Jeg vet ikke om jeg er helt enig i det, det er vel ikke så mange som vet hvordan dette føles for de individene som er hardest skadet. Dette er ett meget sårt og ømfintlig tema for veldig mange så jeg beklager virkelig hvis noen føler seg støtt. Nå må jeg løpe til bussen så jeg må nesten avslutte her.

[cyclo]

Jeg tror homofili er en genfeil, men ikke en spesielt sjelden og heller ikke en veldig alvorlig genfeil. Omtrent som fargeblindhet. Ser ikke hvorfor vi skal diskriminere dem på bakgrunn av dette.

Men hvor passer da bifile inn i bildet? Forøvrig er vell en av tingene man nå tror kan være årsaken er mengden av tilstedeværelse av et stoff (tror det var et hormon) før barnet ble født. Man har nemlig funnet ut at jo flere gutter en kvinne får, jo større fare er det for at den neste gutten blir homofil. Altså om en kvinne føder tre gutter vil den sistefødte gutten, ha en mye større sjanse for å være homofil enn den førstefødte, rent statistisk. Man har også funnet stoff som i livmoren som det genereres mer av for hver gutt en kvinne føder. Om dette stemmer har jeg egentlig ingen formening om. Men jeg har sett statistikken som viser at jo lenger ut i "gutterekka" man er født, jo større sjanse er det for at man er homofil.

Ellers må jeg innrømme at jeg ikke vet om homofili er vanlig i dyreriket, annet enn at jeg har hørt det gang på gang. Greit nok at de passer på ungene til alfaparet og ikke lager barn selv, men jeg har aldri sett en hannkatt rævkjøre en annen hann for eksempel. Men jeg tviler heller ikke på at det finnes.

Homofil sex er svært vanlig i dyreriket, blant de aller aller fleste artene. Men det er i de aller fleste tilfellene snakk om biseksualitet, altså at dyrene utfører både homofil og heterofil sex.

Jeg så en ganske interesant dokumentar på TV engang om noen som hadde fulgt en art apekatter et eller annet sted. Det som var interesant var at de mannlige apekattene ofte hadde intense krangler (nærmest kriger) hvor de kranglet, sloss, kastet steiner og greiner på hverandre, etc. Disse "krigene" avsluttet nesten alltid med at de mannlige medlemmene (som hadde "kriget") av flokken hadde en homofil orgie. Deretter var de venner igjen.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

*snipp*

 

Jeg vil tørre å påstå at de tingene som bla. gjør folk mest uskikket til å oppdra unger er alvorlige psykiske lidelser eller rusmisbruk, gjerne i en skjønn kombinasjon.

*snipp*

 

Slik som homofili, pedofili og liknende lidelser mener du?

 

Nei, som f.eks. ubehandlede psykoser, store depresjoner og liknende. Da har man gjerne ikke evne til å ta vare på seg selv, og i hvertfall ikke barn. Hva du foretrekker i sengen er din sak, og avgjør ikke din evne som forelder så lenge du ikke skader noen (som pedofile gjør, som utnytter små barn). Pedofil og homofil i samme setning er i beste fall latterlig, når det leves ut i praksis er det ene snakk om to voksne samtykkende personer og det andre en voksen person og et lite barn. Dessuten er ikke homofili betraktet som en psykisk lidelse.

 

EDIT: Justerte litt på en klønete formulering

Endret 23. november 2007 av Slettet-Axby2kEH

[henbruas]

(som pedofile gjør, som utnytter små barn)

 

Nå er det ikke slik at alle pedofile går rundt og voldtar 9-åringer, selv om media får det til å virke slik.

[pengolf]

Disse "krigene" avsluttet nesten alltid med at de mannlige medlemmene (som hadde "kriget") av flokken hadde en homofil orgie. Deretter var de venner igjen.

 

HAHAHAHAHAHA!

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

(som pedofile gjør, som utnytter små barn)

 

Nå er det ikke slik at alle pedofile går rundt og voldtar 9-åringer, selv om media får det til å virke slik.

Jeg mente de som lever ut seksualiteten sin, ikke de som bare er pedofil av legning men ikke lever det ut. På samme måte som enkelte i heterofile ekteskap egentlig er homofile. Jeg snakker her om å leve ting ut i praksis, single kan jo f.eks. adoptere barn, men om de er homofile eller heterofile er ikke et tema. Det er dermed om de faktisk bestemmer seg for å leve i et homofilt partnerskap/samboerforhold som er avgjørende.

[drz]

Jeg satt å så på et debattprogram på NRK tror jeg det var som omhandlet akkurat dette temaet. Jeg kan ikke huske å ha blitt så sur på lenge. Hvordan kan folk være så utrolig ignorante at de fornekter 2 homofile/lesbiske å adoptere et barn? Dere snakker om at "det ikke vil være lett for dem i skolen" etc. LUKK OPP ØYNENE DERES, det er dere som skaper disse fordommene. Jeg ler også av de som bygger sine teorier på religion. Joda homofile ble straffet hardt i middelalderen og i senere tid, men dette var parralelt med heksebrenningen.

 

Religion burde ikke ha noen rett til å bestemme dette her. For det første er det jo 5 verdensreligioner, og alle tror at de er "den sanne troen". Har ikke noe imot religiøse folk, men når de begynner å blande seg inn i politikken og saker som dette da blir jeg irritert. KRF burde bli oppløst som politisk parti. Hvordan kan du seriøst ta avgjørelser som angår hele landet basert på en 2000 år gammel bok? Feks så ble jo historien om jesus oppstandelse skrevet 100-150 år (husker ikke helt) etter at jesus døde og noe annet morsomt er at etter at engelen har snakket til maria så står det at "og hun snakket aldri om dette til noen" eller noe lignende.

 

Gosh, sporet vist litt av der, men poenget mitt er fortsatt det samme. Vi snakker om rasisme og fordommer. Folk som sier nei har fordommer. Fordommer er galt.

 

Religion er en tro, og for alt man vet kan det være noen personer som fant på alt.

 

La de homofile og lesbiske adoptere. De er akkurat som alle andre bare at de blir tiltrukket av det andre kjønn. Dere som mener noe annet har faktisk feil. Jeg pleier å ha et åpent sinn i de fleste diskusjoner, men ikke denne her. ALLE påstander som folk fremsier mot adopsjon for homofile og lesbiske er så langt bak veggen at hvis man snur seg så vil man ikke engang se veggen.

 

Så, hvis det er noen som er imot adopsjon, vær så snill, tenk deg litt om, fordi da er du enten en ignorant fordomsfull eller overtroisk. Skjerp dere.

[pengolf]

En ting jeg alltid har lurt på: er tanken på å ta en dame like ekkel for en homogutt, som tanken på å ta en mann er for en heterogutt?

[pengolf]

Jeg her også av de homofile, drz! Samme med de religiøse. La oss le i kor:

 

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

 

De kristne snakker om at det ikke er deres oppgave å dømme. Så lev opp til det, da vel!

 

Jeg liker generelt å være bastant i diskusjoner, ikke veldig nyansert, og i hvert fall ikke nøytral. Viktigste er å ta en side. I denne saken er det lettere enn noengang. De homofobe er faktisk INGEN argumenter eller poenger å komme med. De blir motbevist alle som en.

[ArmenMinAU]

HAHAHAHAHAHA!

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

HAHA

HAHA

HAHAHAHAHAHA

HAHAHAHAHAHA!

Skriver du dette i alle innleggene dine, pengolf?

 

Pollen er foresten feil. Temaet er ikke om homofile bør vurderes som adoptivforeldre, men om de bør vurderes som adoptivforeldre på like linje med heterofile par.

Endret 23. november 2007 av ArmenMinAU

[pengolf]

Pollen er feil, ja, men alle skjønner hva som menes.