Foreldre, si nei til homokrav

[pengolf]

Burde oppdragelsen ideelt sett overlates til det offentlige, og ikke til foreldrene?

[pengolf]

Når klassen kommer hjem i bursdagselskap til en med to fedre, vil de fleste synes det er rart - uansett hvor mye foreldrene har prøvd å lære dem at homofili er normalt. Har aldri hørt om noen som har blitt mobbet, i hvert fall ikke i like stor grad som barn med homofile foreldre, pga. foreldrene deres var fattige eller skilt. "Homo" er et skjellsord som blir brukt, både mot homofile og folk som ikke er det.

 

Sikkert over en tredjedel av mine bardomskamerater har skilte foreldre, og sikkert halvparten av dem er enten ufaglærte eller mangler høyere utdanning og en god del av dem har innvandrebakgrunn. Slike ting blir man ikke mobbet for lenger.

 

Gifte har andre rettigheter ang. arv enn det samboere har, i tillegg til mange andre rettigheter. Gjør jeg det slutt med damen får hun ikke halvparten av det jeg eier, eller hvis jeg stryker med arver hun ikke noe med mindre det står i testamentet mitt.

 

Rart/uvanlig, kanskje. Men hvorfor negativt? Det er ingen selvfølge i det hele tatt. Hvorfor tror du barn har større tilbøyelighet til å begynne å mobbe barn av homofile foreldre enn barn av feite forelsre, Jehovas Vitner, dverger, negere eller døve? For at du skal begynne å se ned på homofile, må du læres opp til at det er feil.

[BlueEAGLE]

[a]Hvordan vet du at man er født homofil? Er man født pedofil eller nekrofil òg?

 

To sterile heterofile folk kunne blitt foreldre, hadde det ikke vært for at den ene var steril. Den ene er mann, den andre er kvinne.

 

[c]To homofile, sterile eller ikke, vil aldri kunne få barn.

 

A) Det finnes undersøkelser(dagbladet.no) som avdekker at homofile har genetiske likheter. Det er ikke, så vidt meg bekjent, gjort tilsvarende studier blandt nekrofile og pedofile.

 

B) Nei, er man født steril så kan man i utgangspunktet ikke få barn. Dette koliderer litt med punktet ditt som jeg merket "a" fordi det er bevist at man kan være født steril. Dette er enklere å påvise fordi ufruktbarhet vises lettere enn homofili.

 

C) VELDIG upresist formulert av deg. Jeg regner med at du mente å skrive "To personer av samme kjønn..." Men hvis man igjen ser tilbake til det punktet ditt som jeg merket "a" og hvis du mener at man ikke er født homofil så vil det si at man velger å leve sammen med en av samme kjønn. På samme måte som at en mann kan velge å dele livet sitt med en steril kvinne (eller omvendt). Da ser jeg ikke vesensforskjellen på at det ene paret ikke skal kunne få adoptere mens det andre paret skal kunne det.

 

For meg ser det ut som at du motsier deg selv her. Det kan være at jeg misforstod deg. I så tilfelle så vil jeg at du forklarer hva du mente med de tre punktene og hvordan de ikke motsier hverandre.

[Gamlemor]

Burde oppdragelsen ideelt sett overlates til det offentlige, og ikke til foreldrene?

Nei. Overhodet ikke. Tanken skremmer meg mer enn noe annet som er sagt i denne tråden.

Enkelt og greit fordi det åpner for mer mobmentalitet og gruppetenking, som er samfunnets største fiender.

Og da vil antageligvis enkelte fobier aldri forsvinne fordi alle mener det samme.

[pengolf]

Det var en filosof fra exphil-pensum som mente dette. Husker ikke helt, men kan det ha vært Sokrates?

 

nei til homo krav

 

Nei til orddelings feil.

[Gamlemor]

Næmmen, da er jeg jo enig alikevel.

[BlueEAGLE]

Nei til orddelings feil.

Skal du gjøre et poeng her så skriver du enten "ord delings feil" eller "orddelingsfeil".

[pengolf]

Neil til ord delings feil.

Endret 22. november 2007 av pengolf

[pengolf]

Neil til ord delings feil.

 

 

Hvis en admin skulle streife innom posten: Opprett en POLL!

[dlarah]

Og jeg er ingen homofob, den dritten har du slengt nokk i dag, bare fordi alle stiller seg tvilende og sier det ikke er enige i dine synspunkter trekker du "essen" (homofoben) og tror du klarer og trumfe alle.

Er det meg du prater til? For da tror jeg du virkelig må ha blandet meg sammen med noen andre. Jeg har postet en post i denne tråden i dag, og det var følgende:

 

Nei, du var ikke personen jeg siktet etter, det var nok han pengolf...

Endret 22. november 2007 av dlarah

[Plomma2]

Det blir to helt forskjellige scenarier. Det er ikke snakk om å være homofob. Når klassen kommer hjem i bursdagselskap til en med to fedre, vil de fleste synes det er rart - uansett hvor mye foreldrene har prøvd å lære dem at homofili er normalt. Har aldri hørt om noen som har blitt mobbet, i hvert fall ikke i like stor grad som barn med homofile foreldre, pga. foreldrene deres var fattige eller skilt. "Homo" er et skjellsord som blir brukt, både mot homofile og folk som ikke er det.

 

Ahh.. Nå skjønner jeg logikken din. Alt som kan brukes som et skjellsord bør ikke kunne få ha barn.

Da kan vi fort krysse av:

- Hore

- Hæstkuk (folk som er velutstyrt)

- Same

- Neger

- Pakkis

- Soss

Listen fortsetter. Hva sitter vi igjen med?

 

Og det med at vi skal forby det fordi det ikker naturlig holder ikke.

Et argument ble gjort tidligere i en annen tråd som jeg syns var ganske godt:

Gummi, klar eller plast er ikke naturlig. Skal vi kaste av oss alt og krype inn i huler igjen?

 

 

Sikkert over en tredjedel av mine bardomskamerater har skilte foreldre, og sikkert halvparten av dem er enten ufaglærte eller mangler høyere utdanning og en god del av dem har innvandrebakgrunn. Slike ting blir man ikke mobbet for lenger.

Nettopp. LENGER. Fordi det har blitt akseptert. At homofile får adoptere barn vil også bli akseptert.

Skulle vi nektet innvandrere eller folk som ikke var gift å få barn for 40 år siden fordi det ikke var akseptert av alle de trangsynte da?

 

Gifte har andre rettigheter ang. arv enn det samboere har, i tillegg til mange andre rettigheter. Gjør jeg det slutt med damen får hun ikke halvparten av det jeg eier, eller hvis jeg stryker med arver hun ikke noe med mindre det står i testamentet mitt.

Har dette noe med homofile å gjøre? Partnerskapsloven gir homofile mer eller mindre alle de samme rettighetene som ektefeller, bortsett fra adopsjon.

[pengolf]

Hvis jeg forsto EvenT rett, er homofile annerledes enn alle disse gruppene, fordi de mobbes ekstra mye.

 

Og jo, homofili ER naturlig, men ikke like vanlig som heterofili. Uansett er det viktig å være i stand til å skille mellom det som er naturlig og det som er moralsk riktig. Det er ikke gitt at de følger av hverandre.

[eirikand]

homofile skal ikke ha barn fordi barnet kommer til å bli mobbet noe inni granskogen!

homofile er ikke skapt for å ha barn. jeg har ikke noe mot homofile, men jeg tenker på barna... ferdig med det.

Endret 22. november 2007 av eirikand

[Gunfreak]

homofile skal ikke ha barn fordi barnet kommer til å bli mobbet noe inni granskogen!

homofile er ikke skapt for å ha barn. jeg har ikke noe mot homofile, men jeg tenker på barna... ferdig med det.

 

og hvor mange ganger har folk motbevist det utsagnet,

 

alle dere som er mot at homofile skal få adoptere, sier det samme hele tiden uten å lese hva andre har sagt,

[Snublefot]

Jupp. Argumentene holder ikke mål, i det hele tatt.

[Mr. Bojangles]

homofile skal ikke ha barn fordi barnet kommer til å bli mobbet noe inni granskogen!

homofile er ikke skapt for å ha barn. jeg har ikke noe mot homofile, men jeg tenker på barna... ferdig med det.

 

og hvor mange ganger har folk motbevist det utsagnet,

 

alle dere som er mot at homofile skal få adoptere, sier det samme hele tiden uten å lese hva andre har sagt,

Motbevist med hva? Det eneste argumenetet jeg har sett fra ja-siden er: "nei, de blir ikke mobbet". Det er ikke motbevisning, det er bare en påstand.

[Snublefot]

Folk blir mobbet for alt mulig rart. Når begynte du å ordne livet ditt etter andre bøller? Hvist folk skulle ha gjort det så hadde verden gått en vei.

[darkness|]

De fleste som adopterer er ikke "skapt til å få barn". Derfor velger dem å adoptere.

[pengolf]

homofile skal ikke ha barn fordi barnet kommer til å bli mobbet noe inni granskogen!

homofile er ikke skapt for å ha barn. jeg har ikke noe mot homofile, men jeg tenker på barna... ferdig med det.

 

Les tråden før du slenger inn argumenter som har blitt postet og knust allerede.

[Xell]

homofile skal ikke ha barn fordi barnet kommer til å bli mobbet noe inni granskogen!

homofile er ikke skapt for å ha barn. jeg har ikke noe mot homofile, men jeg tenker på barna... ferdig med det.

 

og hvor mange ganger har folk motbevist det utsagnet,

 

alle dere som er mot at homofile skal få adoptere, sier det samme hele tiden uten å lese hva andre har sagt,

Motbevist med hva? Det eneste argumenetet jeg har sett fra ja-siden er: "nei, de blir ikke mobbet". Det er ikke motbevisning, det er bare en påstand.

 

Motargumentet er ikke at de ikke vil bli mobbet, man at barn mobber for alt mulig. Mobberne velger sitt offer bassert på mottakelighet og velger deretter hva det mobbes for. Den beste måten å bekjempe mobbing er selvsagt å skape toleranse for at vi alle er forskjellige. En annen måte er å gjøre sine barn motstandsdyktige mot mobberne. Barn som har selvtillit og er trygg på den h*n er vil kunne gå ut i verden og møte mye motgang uten å bli knekk. Da biter hverken "brilleslange" "gullerottopp" eller "faren din er homo".

 

Man stopper ikke mobbing ved å nekte homofile å adoptere.

 

Et alternativ er jo f.eks. å la en ihugga dataingeniør få adoptere: "faren din er nerd". "Nerdeyngel". "Skal du også bli nerd når du blir stor eller?" osv. osv. Det er ikke hva som blir sagt, men at mobbern velger å si noe han tror offeret vil ta inn over seg og resultere i en følelse av mindereverd.

 

Min påstand (og alle har rett til å velge å være uenig), er at barn som vokser opp i en litt uvanlig situasjon, blir mer motstandsdyktige mot mobbing. Og da kanskje spesielt mot lavpannemobbing som hårfarge, lang, kort, briller, flink på skole, dårlig på skolen oghvem/hva forledrene dine er/jobber som.

 

Det er ikke hvem foreldrene er, hva de jobber som eller hvem de deler seng med, som er avgjørende for om de bør få adoptere eller ikke, men om de er i stand til å oppdra barnet til å bli et trygt og balansert individ.