Foreldre, si nei til homokrav

[pengolf]

Så du mener at en mann og kvinne ikke kan få barn? Interessant ...

 

 

Jo, jeg har forklart det flere ganger. En mann og en kvinne kan få barn, det kan ikke en mann og en mann. Slik er det bare. Når de lever som homofile gir de avkall på visse goder, som blant annet å få barn.

 

Jeg mener at en steril ikke kan få barn. At en mann og kvinne i utgangspuktet kan få barn er uinteressant. En homofil kan i utgangspunktet også få barn, men nå har det seg slik at han/hun er født homofil.

 

Spørsmål til deg: Bør homofile som lever alene eller sammen med en av motsatt kjønn, få adoptere?

 

Hvorfor skal noen få adoptere i det hele tatt? Norske menn og kvinner kan i utgangspunktet ikke få asiatiske barn. Når man vokser opp som etnisk nordmann og gifter seg med en annen etnisk nordmann, gir man avkall på visse ting, som å få barn av asiatisk, afrikansk eller latinamerikansk bakgrunn.

 

Din argumentasjon høres veldig kristen ut.

[dlarah]

Du kan ikke sammenligne vaskekjerringer, negere, eller samer med homofile. Grunnen til dette er enkelt og greit kun fordi homoer er mye mer "hatet" i dagens samfunn... Men ja vaskekjerring barn står også i fare for å bli mobbet men sjansen for akkuratt dette er egentlig ekstrem liten, samme me negere og samer.

 

Din argumentasjon baserer seg ikke på annet en idioti...

[pengolf]

Du kan ikke sammenligne vaskekjerringer, negere, eller samer med homofile. Grunnen til dette er enkelt og greit kun fordi homoer er mye mer "hatet" i dagens samfunn... Men ja vaskekjerring barn står også i fare for å bli mobbet men sjansen for akkuratt dette er egentlig ekstrem liten, samme me negere og samer.

 

Din argumentasjon baserer seg ikke på annet en idioti...

 

Homoer er ikke hatet i dagens samfunn bortsett fra av visse idioter, men vi kan ikke legge samfunnet til rette for disse. Da bøyer vi oss for religiøs fundamentalisme. Jeg skal love deg at sjansen for at svarte ikke utsettes for rasisme i dagens samfunn er omtrent lik null. Det medfører ikke at vi ikke bør la svarte adoptere.

 

Og nå er det en gang slik at det foreldrene, og ikke adoptivbarna, som er homofile.

 

Din argumentasjon baserer seg ikke på annet en idioti...

 

Din argumentasjon baserer seg på fordommer.

 

Prøv igjen.

Endret 21. november 2007 av pengolf

[dlarah]

Du kan ikke sammenligne vaskekjerringer, negere, eller samer med homofile. Grunnen til dette er enkelt og greit kun fordi homoer er mye mer "hatet" i dagens samfunn... Men ja vaskekjerring barn står også i fare for å bli mobbet men sjansen for akkuratt dette er egentlig ekstrem liten, samme me negere og samer.

 

Din argumentasjon baserer seg ikke på annet en idioti...

 

Homoer er ikke hatet i dagens samfunn bortsett fra av visse idioter, men vi kan ikke legge samfunnet til rette for disse. Da bøyer vi oss for religiøs fundamentalisme. Jeg skal love deg at sjansen for at svarte ikke utsettes for rasisme i dagens samfunn er omtrent lik null. Det medfører ikke at vi ikke bør la svarte adoptere.

 

Og nå er det en gang slik at det foreldrene, og ikke adoptivbarna, som er homofile.

 

Din argumentasjon baserer seg ikke på annet en idioti...

 

Din argumentasjon baserer seg på fordommer.

 

Prøv igjen.

 

 

Definisjonen din av rasisme er? Er neger rasistisk?

 

Det og være utsatt for rasisme inniblant vill etter min forståelse være verre en konstant mobbing... Jeg vill ikke si at alle hadde mobbet en person som har "to fedre" men mange ville ha utnyttet situasjonen for å lage personen om til "det svakeste leddet" i vårt samfunn... Det er sikker personer med homofile barn som har klart seg fint uten noen problemer igjennom oppveksten, men dette må så være "sterke ledd i samfunnet."

Jeg mener selv at homofile godt kan ha barn i prinsippet, men når jeg ser meg rundt i samfunnet så ser du at samfunnet ikke er klar for å ta i mot dem. Da vill jeg ikke bruke barna som "prøvekaniner" som garrantert vill misslykkes, da synes jeg at det er like greit og la et par år gå, i og med at du ser den raske endringen som fører til at homofili klart blir mer akseptabelt i dagens samfunn...

[pengolf]

Definisjonen din av rasisme er? Er neger rasistisk?

 

Definisjonen min av rasisme er fiendtlighet mot andre raser enn den man selv tilhører. Bruken av ordet "neger" oppfattes av mange som rasistisk av historiske grunner, men jeg mener det ikke rasistisk når jeg bruker det. Jeg foretrekker ordet neger framfor kunstige termer som "av utenlandsk opprinnelse". Uansett, off topic.

 

mange ville ha utnyttet situasjonen for å lage personen om til "det svakeste leddet" i vårt samfunn... JDa vill jeg ikke bruke barna som "prøvekaniner" som garrantert vill misslykkes, da synes jeg at det er like greit og la et par år gå, i og med at du ser den raske endringen som fører til at homofili klart blir mer akseptabelt i dagens samfunn...

 

Disse "mange" er i første instans voksne mennesker som lærer unga sine opp til hvem de skal hate. Barn er ikke født med en tilbøyelighet til å fryse ut barn med homofile foresatte av vennegjengen. Hvis du ikke ser dette er det dine egne homofobe briller som er i veien. Det hele er kulturbestemt. At homofile av mange blir sett ned på i dagens samfunn, skyldes mer enn noe annet vår kristne kulturarv (og nei, den er IKKE noe vi skal være stolte av og må ta vare på for enhver pris). De gamle grekerne hyllet de homofile som ingen andre. Det er klart at enkelte fundamentalister ville skreket høyt, sendt drapstrusler og gitt alt for å starte en mobbekampanje hvis homofile skulle få denne rettigheten som strider med Bibelen. Men det er nå en gang en barriere som må brytes, og hvis man ikke gjør noe vil fordommene og irrasjonaliteten seire.

Endret 21. november 2007 av pengolf

[Rabbid]

Har et sitat fra South Park som jeg syntes passet perfekt her:

Well, we'va all learned an important lesson. That just because somebody's gay doesn't mean they're gonna molest children. Straight people do that too.

 

Selv om kanskje ikke hele diskusjonen dreier seg om dette aspektet tenkte jeg det ville være OK å poste den

Endret 21. november 2007 av IQ

[cyclo]

Det og være utsatt for rasisme inniblant vill etter min forståelse være verre en konstant mobbing... Jeg vill ikke si at alle hadde mobbet en person som har "to fedre" men mange ville ha utnyttet situasjonen for å lage personen om til "det svakeste leddet" i vårt samfunn... Det er sikker personer med homofile barn som har klart seg fint uten noen problemer igjennom oppveksten, men dette må så være "sterke ledd i samfunnet."

Jeg mener selv at homofile godt kan ha barn i prinsippet, men når jeg ser meg rundt i samfunnet så ser du at samfunnet ikke er klar for å ta i mot dem. Da vill jeg ikke bruke barna som "prøvekaniner" som garrantert vill misslykkes, da synes jeg at det er like greit og la et par år gå, i og med at du ser den raske endringen som fører til at homofili klart blir mer akseptabelt i dagens samfunn...

Du har faktisk klart å komme med det dårligste argumentet av alle sammen her inne.

 

a) Det finnes nok av barn i dag som vokser opp med homofil forelder. Det finnes _mange_ som gifter seg, får barn, og deretter kommer ut av skapet. Så å si at å la homofile adoptere er et "eksperiment" hvor barna er "prøvekaniner" henger rett og slett ikke på greip. Forøvrig er det den trangsynte holdning du og flere andre har til homofili som faktisk skaper mange av disse situasjonene. Svært mange homofile hadde ikke hatt behov for å prøve å overbevise seg selv om at de er hetero ved å gifte seg og få barn, om man ikke hadde hatt ignorante mennesker med trangsynt holdning.

 

b) Hvem tror du det er som blir mobbet mest på skolen? Jo det er overvektige barn og barn som har dårlig råd. Da bør vi vell kanskje også si at to overvektige foreldre ikke bør få barn sammen og at "fattige" mennesker ikke burde få barn.

 

c) Som mange har prøvt å forklare gang på gang her inne. Det er ikke mobbeofferet som er problemet, det er mobberen. Enkelt og greit. Kanskje folk som er homofobe burde nektes barn. De er jo ikke i stand til å oppfostre sine barn, siden de lærer dem å være ignorante og transynte?

[pengolf]

Jepp, nekt homofobe å få barn, så er problemet borte.

[dlarah]

det å diskutere med deg er totalt umulig, og jeg ser deg som en alt for bestemt person, du klarer bare ikke å se andre sider av saken en den du selv befinner deg på. Og jeg er ingen homofob, den dritten har du slengt nokk i dag, bare fordi alle stiller seg tvilende og sier det ikke er enige i dine synspunkter trekker du "essen" (homofoben) og tror du klarer og trumfe alle. Dette er akkuratt det samme som når alle roper rasisme til frp for hver uttalelse det har angående invandring, eller nazisme hver gang du sier at du støtter palistina. Det går ann å være mot noe uten å nødvendgivis være homofob/nazist/rasist men dette er noe du tydeligvis ikke har klart og få inn i den smale hjernen din...

[Rabbid]

Bare så det er sagt; tror cyclo har en mye "bredere" hjerne enn deg i akkurat tilfellet.

 

EDIT: Hmmm, burde kanskje fjerne denne tråden fra Mine Innlegg, dette ligner en flame war der, noe jeg nødig vil ha på toppen i "Mine innlegg"-siden.

Endret 21. november 2007 av IQ

[cyclo]

At homofile av mange blir sett ned på i dagens samfunn, skyldes mer enn noe annet vår kristne kulturarv (og nei, den er IKKE noe vi skal være stolte av og må ta vare på for enhver pris).

Og kirken (særlig den katolske) er et glimrende eksempel på en utrolig dobbeltmoral. Man skal hetse de homefile, helst steine dem, de bryter Guds lov. Men å missbruke unge gutter på kammerset, det er "greit".

 

Jeg husker hvordan det var på Vestlandet for ca 10 år siden. Religiøse mennesker var homofobe til de grader, samtidig som det ble rullet opp sak etter sak om ledere av kristne organisasjoner som missbrukte unge jenter.

 

Som et lite ps så finnes det et argument som er glimrende å bruke overfor trangsynte kristne med slike holdninger overfor homofile og andre. Jeg husker uheldigvis ikke hvor det står, men et sted i bibelen står det "Mennesket skal ikke døme, det er Guds oppgave alene" [sitert fra hukommelse]

[cyclo]

Og jeg er ingen homofob, den dritten har du slengt nokk i dag, bare fordi alle stiller seg tvilende og sier det ikke er enige i dine synspunkter trekker du "essen" (homofoben) og tror du klarer og trumfe alle.

Er det meg du prater til? For da tror jeg du virkelig må ha blandet meg sammen med noen andre. Jeg har postet en post i denne tråden i dag, og det var følgende:

Jeg vil tro at dere bege har rett, og begge tar feil

Homofili, heterofil, bifil -> legninger (mulig at bifil blir litt i gråsonen)

Resten må da kunne være begge deler avhengig av forhold. Dersom dette er det eneste man tenner på er det en legning, men dersom det er noe man tenner på i tillegg til et normalt seksualliv så er det fetisj.

det å diskutere med deg er totalt umulig, og jeg ser deg som en alt for bestemt person, du klarer bare ikke å se andre sider av saken en den du selv befinner deg på.

Der tar du skammelig feil. Jeg har ingen problemer med å akseptere at enkelte føler seg truet av homofile, eller av andre årsaker er negative til homofili. Det jeg derimot har problemer med er at man skal la dette gå ut over de homofile, eller barn som trenger foreldre. Jeg har til og med vært homofob selv da jeg var ung og dum.

 

For å gi et helt konkret eksempel: Jeg synes fotballsupportere er omtrent det laveste man kan synke. Jeg har absolutt ingenting til overs for fotballsupportere, og jeg tror samfunnet hadde vært mye bedre uten disse. Likevell har jeg ingen problemer med at folk er fotballsupportere, og jeg mener ikke at man burde behandles annerledes enn noen andre.

 

Jeg har som sagt ikke noe som helst problem med at andre kan ha problemer med homofili, men det jeg har et problem med er at enkelte mener at de ikke skal behandles, repekteres og vurderes likt som alle andre.

 

På akkurat samme måte som med f. eks. innvandrere. Jeg har ingen problemer med at enkelte mener at man ikke burde hatt innvandrere. Jeg har heller ikke noe problemer med at enkelte har problemer med innvandrere. Derimot så har jeg et problem med at folk mener at innvandrere ikke skal behandles, vurderes eller respekteres likt som alle andre.

Dette er akkuratt det samme som når alle roper rasisme til frp for hver uttalelse det har angående invandring, eller nazisme hver gang du sier at du støtter palistina. Det går ann å være mot noe uten å nødvendgivis være homofob/nazist/rasist men dette er noe du tydeligvis ikke har klart og få inn i den smale hjernen din...

Jeg har forøvrig aldri kalt deg en homofob. Alt jeg sa var at du hadde en trangsynt holdning. Så nei, man trenger ikke være homofob fordi man har en i mine øyne trangsynt holdning.

Endret 21. november 2007 av cyclo

[Mr. Bojangles]

Så du mener at en mann og kvinne ikke kan få barn? Interessant ...

 

 

Jo, jeg har forklart det flere ganger. En mann og en kvinne kan få barn, det kan ikke en mann og en mann. Slik er det bare. Når de lever som homofile gir de avkall på visse goder, som blant annet å få barn.

 

Jeg mener at en steril ikke kan få barn. At en mann og kvinne i utgangspuktet kan få barn er uinteressant. En homofil kan i utgangspunktet også få barn, men nå har det seg slik at han/hun er født homofil.

 

Spørsmål til deg: Bør homofile som lever alene eller sammen med en av motsatt kjønn, få adoptere?

 

Hvorfor skal noen få adoptere i det hele tatt? Norske menn og kvinner kan i utgangspunktet ikke få asiatiske barn. Når man vokser opp som etnisk nordmann og gifter seg med en annen etnisk nordmann, gir man avkall på visse ting, som å få barn av asiatisk, afrikansk eller latinamerikansk bakgrunn.

 

Din argumentasjon høres veldig kristen ut.

Hvordan vet du at man er født homofil? Er man født pedofil eller nekrofil òg?

 

Hva er vitsen med å dra inn rase i diskusjonen, om barnet er hvitt; gult eller sort som et brent brød er irrelevant. To sterile heterofile folk kunne blitt foreldre, hadde det ikke vært for at den ene var steril. Den ene er mann, den andre er kvinne.

 

To homofile, sterile eller ikke, vil aldri kunne få barn.

 

Og ang. spørsmålet ditt:

Nei, jeg synes ikke enslige, homofile eller ikke, skal få adoptere.

 

Og for femte gang, jeg er ikke religiøs. Derimot synes jeg det er bra med den kristne kulturarven, fordi den inneholder mye bra moral. Hvor i bibelen står det noe mot homofili forresten?

 

Det at de gamle grekerne hyllet homofili, hva har det med saken å gjøre? Er alt oltidssivilisasjonene gjorde bra?

Endret 21. november 2007 av EvenT

[pengolf]

det å diskutere med deg er totalt umulig, og jeg ser deg som en alt for bestemt person, du klarer bare ikke å se andre sider av saken en den du selv befinner deg på.

 

Haha, som om du er noe bedre? Alle ser saken best fra sin egen side. Poenget er at argumentene dine blir tilbakevist ett etter ett. Klarer man da ikke å komme med flere argumenter for hvorfor homofile ikke bør få adoptere, er debatten tapt. Så gjenstår det bare å få stortingsrepresentantene til å innse det samme.

 

Mobbeargumentet er knust med argumentell logikk. Det samme er "Naturens gang"-argumentet. Mer å by på?

Endret 21. november 2007 av pengolf

[Mr. Bojangles]

det å diskutere med deg er totalt umulig, og jeg ser deg som en alt for bestemt person, du klarer bare ikke å se andre sider av saken en den du selv befinner deg på.

 

Haha, som om du er noe bedre? Alle ser saken best fra sin egen side. Poenget er at argumentene dine blir tilbakevist ett etter ett. Klarer man da ikke å komme med flere argumenter for hvorfor homofile ikke bør få adoptere, er debatten tapt. Så gjenstår det bare å få stortingsrepresentantene til å innse det samme.

 

Mobbeargumentet er knust med argumentell logikk. Det samme er "Naturens gang"-argumentet. Mer å by på?

Hvorfor er det knust? Da knuser jeg argumentet om at homofili er like gode foreldre. Har du noen andre argument?

[L4r5]

EDIT: Hmmm, burde kanskje fjerne denne tråden fra Mine Innlegg, dette ligner en flame war der, noe jeg nødig vil ha på toppen i "Mine innlegg"-siden.

Det burde du ikke. jeg synes det er meget god underholdning å følge med her jeg... Er så mange trangsynte idioter der ute

[pengolf]

Og kirken (særlig den katolske) er et glimrende eksempel på en utrolig dobbeltmoral. Man skal hetse de homefile, helst steine dem, de bryter Guds lov. Men å missbruke unge gutter på kammerset, det er "greit".

 

I hvert fall så lenge man ikke bruker kondom ;-)

Da kan dette være en passende straff for ulydige unger om man ikke har umiddelbar tilgang på stein.

[pengolf]

Jeg har til og med vært homofob selv da jeg var ung og dum.

 

Og hvor gammer er du nå?

 

Jeg synes fotballsupportere er omtrent det laveste man kan synke. Jeg har absolutt ingenting til overs for fotballsupportere

 

Trist å høre, spesielt på en dag som denne.

[cyclo]

Hvordan vet du at man er født homofil? Er man født pedofil eller nekrofil òg?

 

Hva er vitsen med å dra inn rase i diskusjonen, om barnet er hvitt; gult eller sort som et brent brød er irrelevant. To sterile heterofile folk kunne blitt foreldre, hadde det ikke vært for at den ene var steril. Den ene er mann, den andre er kvinne.

 

To homofile, sterile eller ikke, vil aldri kunne få barn.

 

Og ang. spørsmålet ditt:

Nei, jeg synes ikke enslige, homofile eller ikke, skal få adoptere.

 

Og for femte gang, jeg er ikke religiøs. Derimot synes jeg det er bra med den kristne kulturarven, fordi den inneholder mye bra moral. Hvor i bibelen står det noe mot homofili forresten?

 

Det at de gamle grekerne hyllet homofili, hva har det med saken å gjøre? Er alt oltidssivilisasjonene gjorde bra?

 

[dårlig forsøk på humor]

Det står jo helt klart og tydelig i signaturen din at du er kristen. Du har spist Jesus sier du. Ergo har du deltatt i nattverd. Ergo er du kristen.

[/dårlig forsøk på humor]

 

Men tilbake til saken. Jeg har et par spørsmål til deg, som jeg lurer på.

 

1) Dersom ditt syn om at noe som er unaturlig ikke skal gjøres ikke er basert på religion, hva er det da basert på?

 

2) Hvem skal ha ansvaret for å bestemme hva som er naturlig og ikke, og hvem skal bestemme når noe unaturlig ikke bør gjøres, og når det er greit. Du gjør sikkert mange svært så unaturlige ting du som alle andre.

[L4r5]

Argumentet om det er naturlig eller ikke er også knust. Vi finner jo homoseksuell atferd hos veldig mange, om ikke de fleste, dyrearter...