Foreldre, si nei til homokrav

[ilpostino]

jeg vil oppfordre folk til å være sakelige når de diskuterer og ikke kalle folk avskum. dette vil kunne føre til reaksjoner fra moderator.

 

 

 

jeg vil oppfordre folk til å være sakelige når de diskuterer og ikke kalle folk avskum. dette vil kunne føre til reaksjoner fra moderator.

[pengolf]

En persons uttsagn som provoserer deg, legitimiterer ikke at du kan slenge dritt etter ham/henne.

 

 

Jo, når vedkommende ikke gidder å sette seg inn i argumentasjonen, er det bare å sette h*n på plass.

[Mr. Bojangles]

Det er like mye i veien med en homofil som det er med en pedofil, dendrofil, nekrofil osv.

 

Jeg setter ikke tvil ved homofiles omtanke og kjærlighet, men synes fortsatt ikke de bør få barn. Rett og slett fordi at det blir en belastning for barnet.

 

"homo" er fortsatt et skjellsord (hørte selv en liten gutt kalle bussjåføren for "en jævla gay-homo" på vei til skolen for noen dager siden da han kke hadde penger til billetten og han måtte gå av) i dag.

 

HAHAHAHAHAHA!

 

Med din logikk bør ikke vaskekjerringer heller få unger. Det er avskum som deg som er et problem i dagens samfunn, ikke homofile.

"okå"?

 

Hvorfor er det en belastning for et barn å ha en "vaskekjerring" (heter renholdspersonale, eller renholder. Siden det finnes vaskegubber òg)? De tjener en helt anstendig årslønn, i hvert fall her i sosialist-Norge, så jeg skjønner ikke problemet.

 

Barn av homofile blir mobbet, og "homo" er fortsatt et velbrukt skjellsord i norske skolegårder. Da må man tenke mer på barnas beste, enn foreldrenes. Som sagt er dette ofte barn som har opplevd nok vondt. Når folk velger å leve som homofile (med "velge" mener jeg at de står frem som homofile), gir de avkall på visse goder - som blant annet å få barn.

 

Jeg skal ikke kalle deg et "avskum" tilbake, fordi jeg klarer å skille sak og person. Du er vel kanskje den typen som ville brent ned den syriske ambassaden i Oslo hvis noen tegnet Jesus med en bombe på hodet? Jeg klarer å dele rom med folk som stemmer SV, folk som mener at homofile skal få adoptere eller som mener noe annet jeg ikke mener, uten å kalle dem for avskum. Men der er vi tydeligvis forskjellige.

 

Klarer heller ikke helt å se hvordan jeg er et samfunnsproblem, men jeg venter i spenning.

[Gamlemor]

Sønnen til vaskedama på skolen min ble mobbet (for det altså). Derfor er det en belastning og derfor burde ikke hun ha rett til å få barn. Samma gjelder mamma og pappa, jeg har fått et par kommentarer om håret mitt, jeg angrer på at jeg ble født, foreldrene mine er noen dumme egoistiske jævler som lot meg vokse opp, de burde lagt meg ut i skogen. Jeg nemlig ligger i senga mi hver natt og rister og gråter meg til søvne.

Endret 20. november 2007 av Lord-Myrrah

[pengolf]

Barn av vaskekjerringer bør ikke ha unger fordi de kan bli mobbet for det. Eller...? Om homo er et skjellsord i norske skolegårder er irrelevant. "Jøde", "svarting", "nigger" og "hore" er like vanlige skjellsord. Ved å si at homofile ikke bør få adoptere fordi ungene står i fare for å bli mobbet, er må man også (hvis man ønsker å være logisk og konsekvent) gå inn for at negere, jøder og horer ikke skal få barn. Slike handlinger er et samfunnsproblem.

[BlueEAGLE]

Barn er derimot ikke like liberale, og "homo" er fortsatt et skjellsord (hørte selv en liten gutt kalle bussjåføren for "en jævla gay-homo" på vei til skolen for noen dager siden da han kke hadde penger til billetten og han måtte gå av) i dag.

Som en liten digresjon, tror du dette barnet har hetrofile eller homofile foreldre og tror du holdningene eller språkbruken hans hadde vært anneledes om han hadde hatt en anneledes "foreldrekonfigurasjon"?

[pengolf]

Barn er derimot ikke like liberale, og "homo" er fortsatt et skjellsord

 

HAHAHAHAHAHA

 

Tror du barn er født homohatere? Niks. Barn er ikke født til å hate noen ting. Barn er verken konservative eller liberale. Kristne eller muslimer. Kommunister eller kapitalister. Barn tar etter foreldrene sine. De er genetisk programmert til å høre på det foreldrene sier, for å øke overlevelsessjansene sine. Derfor barn oppdras til at homofile er likeverdige med heterofile, vil de ikke gå rundt og skrike "jævla homo!" i skolegården.

 

Nok en gang må det understrekes at mobberne er problemet, ikke de homofile. Man kan gjerne innvende at tiden ikke er moden for en slik "revolusjon" ennå, men før eller siden må barrieren brytes. Fordommene og mobbingen vil vedvare så lenge dagens diskriminering er et faktum.

[Mr. Bojangles]

HAHAHAHHAAHAHHAHAHHAHAHAHHAHAHAHA

 

 

 

 

Barn hakker på folk som skiller seg ut, slik er det alltid.

 

 

Mobbing er ikke det eneste argumentet, det er òg det at homofile i utgangspunktet ikke kan få barn. Derfor er det kanskje heller ikke meningen at de skal ha det?

[NikkaYoichi]

Det er vel som "kvinnefrigjøringen" (grusomt navn, men jeg fant ikke noe bedre ord her og nå), det går tregt i begynnelsen, så skyter det fart. Forhåpentligvis.

 

Ja, snart er det vel krav om at alle styrer må ha minst ett styremedlem som er homofil.

[NikkaYoichi]

Det virket ihvertfall ikke som et angrep på meningene hans, siden det var han, personen, som du kalte for avskum - ikke meningene hans. En persons uttsagn som provoserer deg, legitimiterer ikke at du kan slenge dritt etter ham/henne.

 

Jeg syntes det er hyggelig at alle her mener at alle som tenner på noe litt utenom "normalen" lider av psykiske vrangforestillinger.

 

Men hvor skal vi låse inn alle homofile, zoofile, pedofile, nekrofile, folk som tenner på eldre, yngre, store pupper, små pupper, sko, lær, urin, pisking og lignende?

De eneste av disse som faktisk er ekte legninger er homofili. Resten kan man gjerne være i kombinasjon med å være homofil; det er bare fetisjer og andre ting som tenner deg. Andre ekte legninger er f.eks. heterofili og bifili.

 

Dette er selvsagt feil, men det er selvsagt lov til å prøve seg. Noen kjappe oppslag i ordboka viser hvor feil du faktisk tar her.

 

Heterofili er definert som heteroseksualitet ~ seksualdrift som er rettet mot det annet kjønn, mots *homoseksualitet.

Homofili ~ kjønnslig tiltrekning til personer av samme kjønn.

Pedofili ~ kjønnsdrift som er rettet mot barn.

Nekrofili ~ seksuell tiltrekning til lik.

Bifil ~ om person: som føler seg seksuelt tiltrukket av begge kjønn, t forskj fra *homofil, heterofil

 

For meg ser disse definisjonene ganske like ut.

[Plomma2]

Barn hakker på folk som skiller seg ut, slik er det alltid.

Det er da ingen barn som kommer fra nøyaktig like forhold. Folk er forskjellige, og takk for det.

Hvem sin skyld er det at barna skiller seg ut? Som nevnt ovenfor er ikke barn født homohatere. De plukker det opp fra samfunnet.

Hvis vi forandrer lovverket vil folkets moralske oppfatning av saken ofte komme i tråd med det.

Et klassisk eksempel på det er røykeloven. Man blir uglesett dersom man røyker på en café nå, men det hadde man ikke blitt før røykeloven kom.

 

Mobbing er ikke det eneste argumentet, det er òg det at homofile i utgangspunktet ikke kan få barn. Derfor er det kanskje heller ikke meningen at de skal ha det?

Enslige skal ikke få adoptere, da?

Hetrofile par som ikke kan få barn sammen skal ikke få lov til å ta kunstig inseminasjon?

Å gjemme seg bak biologi gir ingen mening når det er det sosiale som teller.

[cyclo]

Det virket ihvertfall ikke som et angrep på meningene hans, siden det var han, personen, som du kalte for avskum - ikke meningene hans. En persons uttsagn som provoserer deg, legitimiterer ikke at du kan slenge dritt etter ham/henne.

 

Jeg syntes det er hyggelig at alle her mener at alle som tenner på noe litt utenom "normalen" lider av psykiske vrangforestillinger.

 

Men hvor skal vi låse inn alle homofile, zoofile, pedofile, nekrofile, folk som tenner på eldre, yngre, store pupper, små pupper, sko, lær, urin, pisking og lignende?

De eneste av disse som faktisk er ekte legninger er homofili. Resten kan man gjerne være i kombinasjon med å være homofil; det er bare fetisjer og andre ting som tenner deg. Andre ekte legninger er f.eks. heterofili og bifili.

 

Dette er selvsagt feil, men det er selvsagt lov til å prøve seg. Noen kjappe oppslag i ordboka viser hvor feil du faktisk tar her.

 

Heterofili er definert som heteroseksualitet ~ seksualdrift som er rettet mot det annet kjønn, mots *homoseksualitet.

Homofili ~ kjønnslig tiltrekning til personer av samme kjønn.

Pedofili ~ kjønnsdrift som er rettet mot barn.

Nekrofili ~ seksuell tiltrekning til lik.

Bifil ~ om person: som føler seg seksuelt tiltrukket av begge kjønn, t forskj fra *homofil, heterofil

 

For meg ser disse definisjonene ganske like ut.

Jeg vil tro at dere bege har rett, og begge tar feil

Homofili, heterofil, bifil -> legninger (mulig at bifil blir litt i gråsonen)

Resten må da kunne være begge deler avhengig av forhold. Dersom dette er det eneste man tenner på er det en legning, men dersom det er noe man tenner på i tillegg til et normalt seksualliv så er det fetisj.

[Thlom]

Mobbing er ikke det eneste argumentet, det er òg det at homofile i utgangspunktet ikke kan få barn. Derfor er det kanskje heller ikke meningen at de skal ha det?

Hvem sin mening?

[Eplefe]

Guds mening, må du skjønne

 

Det finnes mennesker som blir født sterile, det finnes mennesker som skifter kjønn, det finnes mennesker som ikke har sterke nok kropper til å bære frem et barn. Betyr det at disse er uskikkede til å oppdra et barn?

[ArmenMinAU]

HAHAHAHAHAHA

Herketeknikk á la "bare le det vekk".

[pengolf]

Barn hakker på folk som skiller seg ut, slik er det alltid.

 

Mobbing er ikke det eneste argumentet, det er òg det at homofile i utgangspunktet ikke kan få barn. Derfor er det kanskje heller ikke meningen at de skal ha det?

 

Jo, mobbing er det eneste argumentet. Og det er et jævla dårlig argument. Skal ingen som skiller seg ut få unger? Og angående det at homofile ikke kan få barn naturlig: Her er det bare å le! Skal ikke kastrerte mennesker få adoptere? Hva mener du med "kanskje ikke meningen at du skal ha det"? Tror du på skjebnen eller noe? Er du religiøs? Mening!? Hallo!

 

Homofobe mennesker gjør meg kvalm. Kan ikke se at de skiller seg ut på noen annen måte enn andre mennesker. Med mindre du er ekstremt opphengt i sex.

[Mr. Bojangles]

Det er ikke naturlig, fordi to homfile ikke kan få barn. Folk som er født sterile, kan i utgangspunket få barn, siden det er mann og dame.

 

 

Jeg er langt i fra religiøs. Hei på deg!

 

Er heller ikke homofob, akkurat som jeg ikke er rasist selv om jeg ikke er for åpne internasjonale grenser. Har ingeting i mot homofile, men mener ikke at de skal ha barn.

[dlarah]

Det og sammenligne vaskekoner og homofile blir et veldig dårlig og svakt eksempel på problemstillingen...

 

Homofile personer bør ikke få ha barn. Dette er ikke fordi et homofilt par ikke kan oppdra en unge, langt ifra. Dette er heller ikke ett homofobt utspill fra meg, grunnen er rett og slett at du må tenke på barnet... Jeg mener da ikke med problemer i hjemmet, men barnet vill mest sannsynligvis lide av psykiske problemer grunnet mobbing gjennom hele hans skolegang... Ingen normal elev kan til dags dato gå i klassen og si, "jeg har to fedre." Dette ville blitt slått hardt ned på og eleven og eleven ville ikke hatt noen serlig stor vennekrets etter dette...

 

Homoer som vill adoptere ungere i dagens samfunn er etter min mening egoistiske og har ikke muligheter til å tenke på konsekvensene barnet vill måtte leve med...

 

Edit: og btw noen ovenfor skrev at det var den eldre generasjonen som hadde "konservative" meninger. Dette vill jeg ikke si er tilfelle i og med at et stort fåtall av dem jeg har snakket med om dette emnet har en lik oppfatning som jeg.

Endret 21. november 2007 av dlarah

[pengolf]

Folk som er født sterile, kan i utgangspunket få barn

 

Feil.

 

Du har fortsatt ikke forklart hvorfor du mener homofile ikke bør få adoptere. Er alt som er naturlig nødvendigvis riktig?

 

Det og sammenligne vaskekoner og homofile blir et veldig dårlig og svakt eksempel på problemstillingen...

 

Jo, det er en god sammenligning fordi barn av vaskekjerringer også står i fare for å bli mobbet.

 

Homofile personer bør ikke få ha barn (...) grunnen er rett og slett at du må tenke på barnet... ville ikke hatt noen serlig stor vennekrets etter dette...

 

Homoer som vill adoptere ungere i dagens samfunn er etter min mening egoistiske og har ikke muligheter til å tenke på konsekvensene barnet vill måtte leve med...

 

Haha, hva slags hypotese er dette? Barn vil ikke ha deg som venn hvis du har to fedre? Problemet ditt er at du kan bruke det samme om negere, vaskekjerringer og samer. Du kan også si at to foreldre er egoistiske hvis de setter funksjonshemmede barn til verden, fordi de ikke tenker på barnets beste. Hvem vil være venn med en person med downs? Hvem vil være venn med en svarting? Hvem vil være venn med sønn av en vaskekjerring? Med en jøde? Med sønn av en alenemor? Med en som bor sammen med to personer av samme kjønn som gifter hverandre!?

 

LOL.

 

Men du har rett i at homofile er egoistiske når de ønsker seg barn. Men det er faen meg heterofile også.

Endret 21. november 2007 av pengolf

[Mr. Bojangles]

Så du mener at en mann og kvinne ikke kan få barn? Interessant ...

 

 

Jo, jeg har forklart det flere ganger. En mann og en kvinne kan få barn, det kan ikke en mann og en mann. Slik er det bare. Når de lever som homofile gir de avkall på visse goder, som blant annet å få barn.