Foreldre, si nei til homokrav

[Snublefot]

Det er i hvertfall helt gresk for meg at det skal være hvem du tenner på som avgjør om folk er gode foreldre eller ikke. Ungen din skal vel ikke ha noe med hvem du velger å ligge med, om det er mann eller kvinne?. Hvist jeg hadde barn fra før, men plutselig fant ut at jeg var lesbisk, burde ungene blitt tatt fra meg da? Mister jeg plutselig evnen til å ta vare på barn og gi dem omsorg? To menn er vel i stand til å elske og ta vare på et barn like bra som en mann og en kvinne.

[cyclo]

Snublefot: Jeg vil faktisk nesten hevde at et homofilt par faktisk i dagens samfunn sannsynligvis oppdrar barnet sitt bedre enn et hetrofilt par. Ganske enkelt fordi det finnes så mange fordommer mot dem. Dermed vil de sannsynligvis legge ekstra mye energi og tanker rundt dette at barna får en best mulig oppvekst.

[Mr. Bojangles]

Men jeg tenker liksom at min genrasjon er mer moderne og mer opplyst om homofili og ting rundt det. Derfor blir jeg alltid litt sjokkert når unge mennesker har så store vrangforestillinger om dette temaet. Scary

Det er like mye i veien med en homofil som det er med en pedofil, dendrofil, nekrofil osv. Alle lider av en psykisk vrangforetilling., selv om en homofil ikke utgjør noen trussel mot samfunet på lik linje med f.eks. en pedofil.

 

Det er sant at barn kan bli mobbet for så mangt. En far med en fot, en mor som sitter i rullestol, en bror som er hjerneskadet, hvis man er flink på skolen eller dårlig på skolen, men barn som blir adoptert til Norge har gjerne vært igjennom mye dritt (krig, foreldre som mishandler dem, måtte leve på gata ... ) og det at de vokser opp med homofile foreldre gir dem bare enda mer. Jeg setter ikke tvil ved homofiles omtanke og kjærlighet, men synes fortsatt ikke de bør få barn. Rett og slett fordi at det blir en belastning for barnet.

 

Selv har jeg ingeting i mot homofile, og synes det er flott at de kan leve lykkelig sammen, akkurat som hetereofile. Barn er derimot ikke like liberale, og "homo" er fortsatt et skjellsord (hørte selv en liten gutt kalle bussjåføren for "en jævla gay-homo" på vei til skolen for noen dager siden da han kke hadde penger til billetten og han måtte gå av) i dag.

 

Som jeg tidligere har nevnt, så bør man selvfølgelig gi et barn til homofile foreldre - hvis det plutselig skulle bli mangel på heterofile egnede foreldre. Men så lenge det er mer enn nok heterofile som ønsker å adoptere, ser jeg ingen grunn til å måtte ty til en dårligere løsning.

 

Og siden det er så mange overdrevne argumenter, og sammenligninger med kvinnefrigjøring og afrikanske slaver - slår jeg til med et like bra:

 

Man kan sikkert gi et barn til en sjimpanseflokk, og de ville tatt seg av den og gitt den mat og kjærlighet. Men det er ikke det optimale ...

[Snublefot]

Jeg liker nå å tro at man kan undervise ungene sine i forskjeller, selv om man etter samfunnetsstandard er helt "normal". Jeg vil i hvertfall aldri definere mine (forhåpentligvis) gode mammaevner etter hvilke kjønn jeg velger å dele seng med.

[Mr. Bojangles]

Man kan vel rett og slett konkludere med at folk som lever for å motarbeide homofiles rettigheter er tapere, og at argumentet om at barn av homofile vil bli mobbet jo er nettopp slike ting som legitimerer mobbing av homofile.

 

Voks opp, folkens. Vi lever i 2007. Homofili er ingen sykdom, og Bibelen kan brenne.

Har ingeting med å motarbeide rettighetene deres. Blir som å si: "å nekte en 12-åring å stemme, er å motarbeide barns rettigheter". Så kan man vri det til: "Å ikke slippe inn ulovlige flyktninger er rasisme". Like absurd.

 

 

Bra du minnet meg på hvilket år det var forresten, er fort å glemme det når det kun forandrer seg en gang i året.

[pengolf]

For å si det sånn: hvis det faktum av man er homofil gjør en uskikket til å ha barn, burde skilsmisse bli ulovlig. Hvorfor er det skadelig for barn å vokse opp i et homofilt hjem mens det er ok å vokse opp med kun én forsørger?

 

Even, ditt troll. Ingen med fornuften i behold går rundt og tror at homofili er en sinnsykdom i 2007.

[Fin Skjorte]

Det er like mye i veien med en homofil som det er med en pedofil, dendrofil, nekrofil osv. Alle lider av en psykisk vrangforetilling., selv om en homofil ikke utgjør noen trussel mot samfunet på lik linje med f.eks. en pedofil.

På hvilket grunnlag vil du si at overnevnte betegnelser er en psykisk vrangforestilling?

Du må også kunne skille mellom relasjoner hvor man opptrer frivillig, eller ene parten er under tvang/forledelse.

 

 

 

Det er sant at barn kan bli mobbet for så mangt. En far med en fot, en mor som sitter i rullestol, en bror som er hjerneskadet, hvis man er flink på skolen eller dårlig på skolen, men barn som blir adoptert til Norge har gjerne vært igjennom mye dritt (krig, foreldre som mishandler dem, måtte leve på gata ... ) og det at de vokser opp med homofile foreldre gir dem bare enda mer. Jeg setter ikke tvil ved homofiles omtanke og kjærlighet, men synes fortsatt ikke de bør få barn. Rett og slett fordi at det blir en belastning for barnet.

Så da er det bare like greit at barna forblir i slum hvor de nå måtte være?

Istedenfor at man tar tak i de som har et problem, nemelig mobberene?

 

 

Selv har jeg ingeting i mot homofile, og synes det er flott at de kan leve lykkelig sammen, akkurat som hetereofile. Barn er derimot ikke like liberale, og "homo" er fortsatt et skjellsord (hørte selv en liten gutt kalle bussjåføren for "en jævla gay-homo" på vei til skolen for noen dager siden da han kke hadde penger til billetten og han måtte gå av) i dag.

Da får vi jo finne ut av hvordan vi skal unngå at det forblir et skjellsord da! En fin start hadde vært om samtlige kunne forstått at homofili er så mye mer enn bare sex.

 

 

Som jeg tidligere har nevnt, så bør man selvfølgelig gi et barn til homofile foreldre - hvis det plutselig skulle bli mangel på heterofile egnede foreldre. Men så lenge det er mer enn nok heterofile som ønsker å adoptere, ser jeg ingen grunn til å måtte ty til en dårligere løsning.

 

Og siden det er så mange overdrevne argumenter, og sammenligninger med kvinnefrigjøring og afrikanske slaver - slår jeg til med et like bra:

 

Man kan sikkert gi et barn til en sjimpanseflokk, og de ville tatt seg av den og gitt den mat og kjærlighet. Men det er ikke det optimale ...

Så når det ikke finnes andre alternativer så er homofile gode nok? Enten er de dugende eller ikke, så hva mener du. Og når kan vil du gå på akkord med prinsippende dine?

 

Og sjimpanseflokk tingen din? - two wrongs don't make a right!

[pengolf]

Det er like mye i veien med en homofil som det er med en pedofil, dendrofil, nekrofil osv.

 

Jeg setter ikke tvil ved homofiles omtanke og kjærlighet, men synes fortsatt ikke de bør få barn. Rett og slett fordi at det blir en belastning for barnet.

 

"homo" er fortsatt et skjellsord (hørte selv en liten gutt kalle bussjåføren for "en jævla gay-homo" på vei til skolen for noen dager siden da han kke hadde penger til billetten og han måtte gå av) i dag.

 

HAHAHAHAHAHA!

 

Med din logikk bør ikke vaskekjerringer heller få unger. Det er avskum som deg som er et problem i dagens samfunn, ikke homofile.

Endret 20. november 2007 av pengolf

[ArmenMinAU]

Er man avskum fordi evt. er homofob e.l. Du aner ikke hvor mange mennesker du rammer isåfall. Uten det minste forsøk på få ham over på "din side", så kaller du ham for avskum. Fordommene går i motsatt retning også.

[pengolf]

Erfaring tilsier at hjernevaska personer ikke kan omvendes. Gjennom tråden har han dessuten blitt forklart nøye hvorfor han tar feil. Likevel fortsetter han bare å ignorere fakta og påstå at homofili er en sinnslidelse. Slike meninger har ikke samfunnet bruk for.

[cyclo]

Jeg synes det etterhvert er en del mennesker her inne som begynner å få et forklaringsproblem. Ganske mange har sagt at:

 

Homofile par bør kunne adoptere barn, men bare dersom det ikke finnes egnede heterofile par.

 

Da sier man i bunn og grunn følgende:

- Homofile er ikke uegnet som foreldre.

- Homofile er derimot mindre egent som foreldre enn heterofile.

 

Likevell er det ikke en eneste person her som har kommet med et gyldig argument for hvorfor homofile er mindre egnet som foreldre enn heterofile.

 

Synes rett og slett dette stinker grunnløs homofobi lang vei.

[Shruggie]

Jeg syntes det er hyggelig at alle her mener at alle som tenner på noe litt utenom "normalen" lider av psykiske vrangforestillinger.

 

Men hvor skal vi låse inn alle homofile, zoofile, pedofile, nekrofile, folk som tenner på eldre, yngre, store pupper, små pupper, sko, lær, urin, pisking og lignende?

[pengolf]

Jeg synes det etterhvert er en del mennesker her inne som begynner å få et forklaringsproblem. Ganske mange har sagt at:

 

Homofile par bør kunne adoptere barn, men bare dersom det ikke finnes egnede heterofile par.

 

Da sier man i bunn og grunn følgende:

- Homofile er ikke uegnet som foreldre.

- Homofile er derimot mindre egent som foreldre enn heterofile.

 

Likevell er det ikke en eneste person her som har kommet med et gyldig argument for hvorfor homofile er mindre egnet som foreldre enn heterofile.

 

Synes rett og slett dette stinker grunnløs homofobi lang vei.

 

Njæ, de sier vel egentlig at man må velge mellom to onder; et liv i slummen og et liv som barn av homofile, og at da er sistnevnte best.

 

Men du har selvsagt rett i at de mangler argumenter for sitt syn. Mobbe-argumentet holder kun dersom man ikke ønsker å bli kvitt legitimeringen av homo-mobbing innen overskuelig framtid.

[cyclo]

Men du har selvsagt rett i at de mangler argumenter for sitt syn. Mobbe-argumentet holder kun dersom man ikke ønsker å bli kvitt legitimeringen av homo-mobbing innen overskuelig framtid.

Tja. I mine øyne holder ikke mobbeargumentet i det hele tatt. Årsaken til mobbing er aldri problemet, problemet er mobberen.

På akkurat samme måte som at man ikke kan si at det er naboens feil at han ble frastjålet TVen siden han hadde så dyr TV. Det er jo ene og alene tyven som er problemet. Ikke at naboen hadde dyr TV.

[pengolf]

Hvis det er ønskelig at homofile skal mobbes/henrettes/kastreres osv, holder jo argumentet. Uten et ønske om dette, er det jo ikke noe problem igjen, som du sier. Derfor min påstand om at det er mobberne som er avskummet, og ikke de homofile.

[cyclo]

pengolf: Da forstod jeg hva du mente

[Fredrik]

Det er ikke pent å kalle hverandre for avskum, og det ses heller ikke altfor pent på av moderatorene. Kall det et lite hint for fremtiden. Ved personangrep vil man risikere advarsler og/eller utestengelse. Det blir så mye bedre om vi holder oss til sak i stedet for person.

[pengolf]

Det er ikke pent å kalle hverandre for avskum, og det ses heller ikke altfor pent på av moderatorene. Kall det et lite hint for fremtiden. Ved personangrep vil man risikere advarsler og/eller utestengelse. Det blir så mye bedre om vi holder oss til sak i stedet for person.

 

Det var heller ikke meninga å være snill eller kalle han pene ord. Se på det som et angrep på meningene hans, og ikke et personangrep. Når man går ut kaller homofile sinnsforvirrede og på den måten legitimerer mobbing, må man tåle å få litt pepper tilbake.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg syntes det er hyggelig at alle her mener at alle som tenner på noe litt utenom "normalen" lider av psykiske vrangforestillinger.

 

Men hvor skal vi låse inn alle homofile, zoofile, pedofile, nekrofile, folk som tenner på eldre, yngre, store pupper, små pupper, sko, lær, urin, pisking og lignende?

 

Er "psykiske vrangforestillinger" en anerkjent medisinsk term, eller er det et uttrykk som er "hjemmelagd". Jeg forstår ikke uttrykket!?

[ArmenMinAU]

Det virket ihvertfall ikke som et angrep på meningene hans, siden det var han, personen, som du kalte for avskum - ikke meningene hans. En persons uttsagn som provoserer deg, legitimiterer ikke at du kan slenge dritt etter ham/henne.

 

Jeg syntes det er hyggelig at alle her mener at alle som tenner på noe litt utenom "normalen" lider av psykiske vrangforestillinger.

 

Men hvor skal vi låse inn alle homofile, zoofile, pedofile, nekrofile, folk som tenner på eldre, yngre, store pupper, små pupper, sko, lær, urin, pisking og lignende?

De eneste av disse som faktisk er ekte legninger er homofili. Resten kan man gjerne være i kombinasjon med å være homofil; det er bare fetisjer og andre ting som tenner deg. Andre ekte legninger er f.eks. heterofili og bifili.

Endret 20. november 2007 av ArmenMinAU