Foreldre, si nei til homokrav

[Snorre]

Gi heller barnet til et egnet heterofilt par enn et uegnet homofilt par, sier nå jeg.

Hva med å heller gi barnet til et egnet homofilt par, enn et uegnet heterofilt par. Kan godt komme med argumenter for påstandene dine. Hvorfor skulle et homofilt par automatisk være mer uegnet enn et heterofilt par?

[Mr. Bojangles]

Jo, men så lenge det er nok av heterofile par som ønsker å adoptere, som er det ideelle, ser jeg ingen grunn til å gi dem til homofile par. Men, for all del. Det er bedre å gi dem til et homofilt par, enn det å la dem bo hos foreldre som er uegnet.

 

Er vel òg ytterst få av landene i den 3. verden som ønsker å adoptere til homofile foreldre?

[Snublefot]

Et egnet homofilt par burde bli vurdert på lik linje som et egnet hetrofilt par. Vi som støtter homofile i å få barn mener at homofili spiller ikke inn på evnen til å være gode foreldre. Vi mener at hvilke kjønn du tiltrekkes ikke vil spille inn i å elske et barn og ta vare på det. Hetrofile foreldre er jo ikke hetrofile først, og foreldre etterpå. Det samme gjelder jo for homofile foreldre. Jeg har ikke sett et argument som kunne fått meg til å skifte mening. Håper virkelig at innen jeg blir foreldre at denne politikken er forandret.

[ArmenMinAU]

Nei, et egnet homofilt par burde ikke bli vurdert på lik linje som et egnet heterofilt par. Dersom det er mulig å la et egnet heterofilt par få barnet, så burde det bli regnet som det optimale i forhold til om et homofilt par også var interesert. Nå har det seg slik at det er massevis av heterofile par som venter på å kunne få adoptere et barn, og dermed er det ikke et problem.

 

Dersom det faktisk ikke var noen heterofile par tilgjengelig, burde det regnes om en nødsituasjon og et homofilt par kunne få adoptere barnet.

 

Små argument som at barnet kan bli mobbet, det er naturstridig osv. vil også kunne tippe barnet over til et heterofilt par. Ser ingen grunn til å la det homofile paret få barnet, dersom det faktisk eksisterer slike argument som tilsier at de ikke burde få det, når et heterofilt par kan få det.

[cyclo]

Små argument som at barnet kan bli mobbet, det er naturstridig osv. vil også kunne tippe barnet over til et heterofilt par.

Det er argumenter som er like gyldige som "mannen er søppelmann, barnet kan bli mobbet" eller "det er ikke naturlig at det er 10 års aldersforskjell på mor og far". Argumentet holder rett og slett ikke vann

[Shruggie]

Det der "naturstridig"-argumentet holder omtrent like mye vann som at slavedriften i USA var til det beste for afrikanerne, siden de var "som barn".

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Kunne aldri ha tengt meg og adoptere barna mine hverken til homser eller lesber.

Har ingenting med at jeg har noe i mot disse gruppene men tenk på de problemene som ligger og brygger for barnet med den kombinasjonen.

Tror ikke skolekameratene blir nådige mot gutten med homseforeldre.

Småbarn er som dyr og angriper hverandre med mobbing både fysisk og psykisk bare de får muligheten, så jeg ville ikke lagt enda en last til den lille håpefulles byrde ved å gi han homofile/lesbiske foreldre.

 

Man kan mobbes for å være flink på skolen, dårlig på skolen, lav, høy, sent utviklet, tidlig

utviklet, små pupper, store pupper, veldig pen, utadvendt, sjenert, tynn, feit, musikksmak, filmsmak, mangel på noen av delene, etc.

 

Med andre ord vil med denne logikken kun disse menneskene få barn

- Folk som er middels pene, men ikke så pene at barnet blir så pent at det blir utstøtt av de andre (gjelder spesielt jenter)

- Folk som ikke er uintelligente eller veldig smarte, som gjerne gir barnet dårligere/bedre muligheter for intellektuell stimuli i oppveksten (både dum og smart er fælt i barns øyne)

- Foreldre med normal kroppsbygning slik at ungen ikke blir for høy eller for lav, for tykk eller for tynn

- Foreldrene bør ikke være rikere eller fattigere enn andre

Og slik kan listen fortsette i evigheter.

 

...og alt annet som kan gjøre at ungen skiller seg ut og blir et potensielt mobbeoffer.

 

Å bruke mobbeargumentet kan overføres til så og si alt, og med denne logikken kunne trolig ingen fått barn.

 

Og hvorfor er det f.eks. sånn at enslige kan adoptere, men ikke homofile par? Da faller jo også "vokse opp med begge kjønn" argumentet i grus.

Endret 19. november 2007 av Slettet-Axby2kEH

[NikkaYoichi]

Og hvorfor er det f.eks. sånn at enslige kan adoptere, men ikke homofile par? Da faller jo også "vokse opp med begge kjønn" argumentet i grus.

 

Fordi homofili er en psykisk vrangforestilling, derfor egner de seg ikke til å ta vare på barn. Akkurat som andre personer med andre psykiske vrangforestillinger. Det er jo den eneste forklaringen som gjenstår.

[Gjest Bruker-95147]

Tenk om det var ditt barn.

 

Tenk deg at noe hendte så du ikke kunne ha ditt barn selv.

Ville du da at to homosexuelle fikk adoptere han ?

 

Ville du la to homsegubber ha din sønn ?

Ville du la to lesber oppdra din datter ?

 

Ja, hvorfor ikke?

[Jørgen Sørheim]

Tenk om det var ditt barn.

 

Tenk deg at noe hendte så du ikke kunne ha ditt barn selv.

Ville du da at to homosexuelle fikk adoptere han ?

 

Ville du la to homsegubber ha din sønn ?

Ville du la to lesber oppdra din datter ?

 

Ja, hvorfor ikke?

 

Fordi de er seksuelle avvikere og vil inkludere barnet i sexorgiene sine, skjønner du ikke dette?! Homofile vil bare ha barn for å ha sex med dem! De sniker seg også inn til barnet om natten og drypper homoviruset i munnen på det, og ler ondt når det vrir seg i ubehag. Også lærer de barnet opp til å tro at det ikke er noe galt med at to mennesker er glade i hverandre!

 

Fy faen, sånt blir jeg provosert av!

[Snublefot]

Det er i hvertfall skremmende å se at det forsatt er så mange fordommer og uvitenhet når det gjelder homofile og lesbiske der ute. Får meg litt til å lure på hvilke hjem folk er vokst opp i.

[Shruggie]

Det er vel som "kvinnefrigjøringen" (grusomt navn, men jeg fant ikke noe bedre ord her og nå), det går tregt i begynnelsen, så skyter det fart. Forhåpentligvis.

[Snublefot]

Men jeg tenker liksom at min genrasjon er mer moderne og mer opplyst om homofili og ting rundt det. Derfor blir jeg alltid litt sjokkert når unge mennesker har så store vrangforestillinger om dette temaet. Scary

[Gjest Bruker-95147]

Tror ikke at akkurat denne karen er å bry seg så mye med. Han har startet to identiske tråder samtidig. Ligner mere på et lite troll, og slike småtroll er tøffest i kjeften når de er på nettet.

 

Ellers har i hvert fall holdningene endret seg betraktelig de siste 30 årene.

[cyclo]

Fordi de er seksuelle avvikere og vil inkludere barnet i sexorgiene sine, skjønner du ikke dette?! Homofile vil bare ha barn for å ha sex med dem! De sniker seg også inn til barnet om natten og drypper homoviruset i munnen på det, og ler ondt når det vrir seg i ubehag. Også lærer de barnet opp til å tro at det ikke er noe galt med at to mennesker er glade i hverandre!

Og enda verre: De lærer opp barna at mennesker er forskjellige, og at det er lov å være forskjellig. Og det er jo virkelig skremmende. Tenk om man fikk en hel haug generasjon barn som syns det er greit å ikke være som alle andre? *grøss*

[cyclo]

Fordi homofili er en psykisk vrangforestilling, derfor egner de seg ikke til å ta vare på barn. Akkurat som andre personer med andre psykiske vrangforestillinger. Det er jo den eneste forklaringen som gjenstår.

1) Her er du ute på veldig tynn is. For det første: Hvor tar du det fra at homofili er en psykisk vrangforestilling? Eller er det kanskje noe du bare tror? Det er vell ingen som har klart å avgjøre om homofili er en psykisk vrangforestilling eller ikke.

Det funker rett og slett ikke å slenge noe i bordet og kalle det "fakta" fordi man selv tror at det er sånn.

 

2) Her har du et meget stort forklaringsproblem: Hvorfor egner man seg ikke til å ta seg av barn når man har en psykisk vrangforestilling? Når man vet at over halve befolkningen vil i løpet av livet få en psykisk knekk minst en gang, så sier man jo egentlig at halve Norge ikke egner seg til å ta vare på barn.

[pengolf]

Man kan vel rett og slett konkludere med at folk som lever for å motarbeide homofiles rettigheter er tapere, og at argumentet om at barn av homofile vil bli mobbet jo er nettopp slike ting som legitimerer mobbing av homofile.

 

Voks opp, folkens. Vi lever i 2007. Homofili er ingen sykdom, og Bibelen kan brenne.

[cyclo]

Homofili er ingen sykdom, og Bibelen kan brenne.

Der er du inne på noe som jeg har store problemer med å forstå. Før kristendommen var homofili i mange samfunn ansett som positivt, ja nærmest gudommelig. Heterosex var noe man gjorde for å få barn, homosex var noe man gjorde for nytelsens skyld og for å komme nærmere gudene. Sånn generelt er det Bibelen og "Guds ord" som for det meste har skapt homofobien som vi har i dag.

 

Nå er det sånn at det for tiden er mange (svært ofte sinte unge menn) som er svært negative til kristendommen generelt. Noen tar det så langt at de går til kamp mot kristendommen. Men så kommer det forunderlige. Svært mange av disse svært så fanatisk "anti-kristne" er samtidig de værste homofobene, og gjerne til den grad at de nesten går til kamp mot homofili også.

Her er det noe som ikke stemmer. Det er nesten sånn at man kan begynne å kalle det dobbeltmoral. Man lurer nesten på om dette ganske enkelt skyldes at de er unge, sinte og ikke liker at andre ikke er enige med dem selv.

 

Jeg skjønner rett og slett ikke hvordan man kan med ene hånden fordømme kristendommen og alt det den står for, samtidig som man med andre hånden forherliger en fordom som kristendommen er ansvarlig for.

[henbruas]

Fordi homofili er en psykisk vrangforestilling, derfor egner de seg ikke til å ta vare på barn. Akkurat som andre personer med andre psykiske vrangforestillinger. Det er jo den eneste forklaringen som gjenstår.

 

Jeg misliker at du kaller en onkel eller to og en 2-3 venner av meg for "uegnet til å ta vare på barn" og, tja, psykisk syk?

 

Jeg håper virkelig det var ironi.

[cyclo]

Fordi homofili er en psykisk vrangforestilling, derfor egner de seg ikke til å ta vare på barn. Akkurat som andre personer med andre psykiske vrangforestillinger. Det er jo den eneste forklaringen som gjenstår.

 

Jeg misliker at du kaller en onkel eller to og en 2-3 venner av meg for "uegnet til å ta vare på barn" og, tja, psykisk syk?

 

Jeg håper virkelig det var ironi.

En pedofil føler heller ikke nødvendigvis at det er noe i veien med seg selv - selv om de i enkelte tilfeller selv forstår at det er noe galt. Jeg er ikke på noen som helst måte bastant, men jeg er åpen for muligheten for at det er en psykisk vrangforestilling da det faktisk finnes eksempler på folk som har blitt "frisk".

 

Jeg har også påpekt at jeg ikke synes det er nødvendig å behandle homofile, da de ikke utgjør en trussel for noen på grunn av sin legning i motsetning til aktive pedofile, zoofile o.l. Så lenge homofile trives med sin egen legning er det derfor ikke behov for å behandle denne sykdommen, hvis det viser seg å være en sykdom. Jeg har tidligere påpekt at årsaken til at man ikke lenger sier at det er en sykdom er aktivt press fra interesseorganisasjoner og lobbyister som har gjort det til et ikke-tema å diskutere. Det er altså blitt tabu, selv om det ikke er funnet beviser for det ene eller det andre enda - ekspertene er faktisk ikke enige.