Foreldre, si nei til homokrav

[Golito]

Rart folk har slike meninger uten grunn. Sympati for homofile par kanskje?

 

Skulle gjerne ha svart på det samme som Lord-Myrrah. Men jeg tror neppe det hadde vert så populært etter postene og dømme. Så jeg dropper det!

Rart folk har slike meninger uten grunn, hva i all verden er din "grunn" for å diskriminere homofile?

[FedoraHelper]

Helt greit for meg om homofile har krav

men om de gjør dette barnet til en homofil er det et klart NEI!

 

Brainwashing Not-ftw!

Skrev homofob fortløpende, sry

Endret 23. oktober 2007 av Red_Sun

[Gamlemor]

Hvorfor i all verden skulle homofile foreldre gjøre ungen til en homofob?

[Rartnamn]

Rart folk har slike meninger uten grunn. Sympati for homofile par kanskje?

 

Skulle gjerne ha svart på det samme som Lord-Myrrah. Men jeg tror neppe det hadde vert så populært etter postene og dømme. Så jeg dropper det!

Rart folk har slike meninger uten grunn, hva i all verden er din "grunn" for å diskriminere homofile?

 

Så nå diskriminerer jeg homofile, fordi jeg ikke vil at mitt barn skal bli oppdratt av hetrofile? - Det er min personlige mening, da jeg kanskje har litt frykt for ting jeg ikke vet alt om. Jeg er sikker på at en unge som er oppdratt av homofile har større sjangs for å bli homofil selv. Og jeg vil selvsagt at barnet skal få så normal oppvekst som mulig, og ikke ha en vansklig oppvekst når det gjelder skole, venner, ol. Noe som unge homofile har det idag.

[BlueEAGLE]

Jeg er sikker på at en unge som er oppdratt av homofile har større sjangs for å bli homofil selv.

Du tuller nå, gjør du ikke?

[FedoraHelper]

Slett

Endret 23. oktober 2007 av Red_Sun

[Eplefe]

Jeg tror at barn av transseksuelle har lett for å bli transseksuelle selv!

...Det var en omtrent like logisk påstand, og det stemmer SELVSAGT ikke, barnet vil bare få færre fordommer mot transseksuelle og være mer åpen for andre transseksuelle, og være mer kjent med andre kjønnsidentiteter enn heterofil, homofil og bifil.

Endret 23. oktober 2007 av Eplefe

[NikkaYoichi]

Det morsomme er at hittil har ingen motstandere av homofil adopsjon vist til kilder for sin argumentasjon. De har derimot prøvd å ugyldiggjøre den eneste kilden som til nå er blitt lagt fram, ved å hevde at utvalget er ugydlig og spørsmålene vinklet feil. Dette har de ikke klart på noen saklig måte. Er det slik at det ikke finnes noen vitenskapelige undersøkelser/studier som støtter argumenter, som at barn med homofile foreldre blir mobbet, at de har større sjanse for å bli homofile og at de sliter mer enn andre barn? Eller er bare de som argumenterer mot homofil adopsjon late? Jeg vet ikke.

*snipp*

 

Jeg har tidligere svart på hvorfor jeg, nettopp fordi at homofili er en psykisk vrangforestilling. Jeg ville heller ikke latt et heterofilt par som er zoofile få adoptere mitt barn. Jeg ser ikke noen grunn til at homofile SKAL få adoptere. Kan ikke noen vise til en undersøkelse som viser at homofile klarer å få barn på egen hånd, altså ved å ha sex med hverandre, før de hevder at det er deres menneskerett å få adoptere. Det er ingen menneskerett å få barn, så enkelt er det. Er du psykisk syk, så havner du i mine øyne i bunken for de som ikke er egnet til å fungere som adoptivforeldre, enten det er den ene eller den andre psykiske lidelsen.

[Eplefe]

En psykisk vrangforestilling? Hvor gammel er du egentlig? Alt og alle rundt psykisk helse har lagt fra seg det for lenge siden. BDSM (Bondage, Sadomasochisme osv) derimot, det er ført opp som en psykisk lidelse fremdeles.

[NikkaYoichi]

En psykisk vrangforestilling? Hvor gammel er du egentlig? Alt og alle rundt psykisk helse har lagt fra seg det for lenge siden. BDSM (Bondage, Sadomasochisme osv) derimot, det er ført opp som en psykisk lidelse fremdeles.

 

Hvor gammel jeg er har lite med denne bebatten å gjøre. Pedofile, zoofile, nekrofile og koprafager lider alle av en eller annen form for psykisk vrangforestilling. Jeg kan faktisk også legge frem beviser for at det er mulig å helbrede homofili hvis det skulle være ønskelig. Årsaken til at folk har lagt bort forklaringen om at homofili er en psykisk lidelse er at det er politisk ukorrekt å si det. Interesseorganisasjoner og lobbyvirksomhet har gjort det til tabu å "si noe stygt" om homofile. Hvorvidt dette er en sykdom det er nødvendig å behandle vil jeg stille meg sterkt tvilende til. Så lenge man ikke utgjør en fare for seg selv eller andre så kan jeg ikke se noen grunn til at man skal behandle homofile for deres sykdom. Akkurat som at jeg ikke ser noen grunn til å medisinere eller behandle mennesker som tenner på at noen tisser eller bæsjer på dem.

[Eplefe]

Å gud. Gi meg bevisene for at homofili kan kureres, dette vil jeg se. (Og vis litt kildekritikk, ingen religiøse kulter, avisartikler, sladderblader eller konservative kristne, det sier seg selv at disse vil blåse opp all slik idioti til fakta)

 

Homofili er ingen psykisk vrangforestilling. Homofili er ikke en gang regnet som et seksuelt avvik lengre. Det er bare idiotiske mennesker som holder slike påstander ved like. For min del skal folk få lov å tenne på hva de vil (noe du kan lese at jeg har skrevet en ganske lang sticky om i seksualitet), men legning og seksuelle preferanser er to jævlig forskjellige folk.

[Xell]

Jeg har tidligere svart på hvorfor jeg, nettopp fordi at homofili er en psykisk vrangforestilling.

Har du noen gang valgt hvem du forelsker deg i? Personlig har jeg aldri opplevd det og kan ikke se at det skulle være noe anderledes for noen andre. Når det gjelder tennignsmønster har vi alle et tenningsmønster som avviker mer eller mindere fra det store gjennomsnittet. Noen liker blondiner med store pupper, andre liker spede brunetter. Lider disse av vrangforestillinger? Seksualitet, forelskelse og følelser handler om mer enn reproduksjon.

 

Jeg ville heller ikke latt et heterofilt par som er zoofile få adoptere mitt barn. Jeg ser ikke noen grunn til at homofile SKAL få adoptere. Kan ikke noen vise til en undersøkelse som viser at homofile klarer å få barn på egen hånd, altså ved å ha sex med hverandre, før de hevder at det er deres menneskerett å få adoptere. Det er ingen menneskerett å få barn, så enkelt er det. Er du psykisk syk, så havner du i mine øyne i bunken for de som ikke er egnet til å fungere som adoptivforeldre, enten det er den ene eller den andre psykiske lidelsen.

Du har rett, det er ingen menneskerett å få barn. Men nå er det slik at de fleste som adopterer gjør dette fordi de ikke er i stand til å få barn selv. Hva er det som tilsier at en steril kvinne som er i et hetroseksuelt parforhold er en bedre mor en en som ikke er det? Hun er jo tross alt ikke i stand til å få barn på egenhånd. En lesbisk kvinne kan bli gravid med en hvilken som helst mann, men det er jo ikke akkurat posetivt trend at man foretrekker eneforeldre framfor adopsjon. Man kan argumentere med at joda, homofile kan bli foraldre ved hjelp av surogater, men hvorfor får da sterile lov til å adoptere? De kan jo også få barn ved hjelp av surogater.

 

Hva er det som tilsier at en person i et homoselksuelt parforhold utelukkende er en dårlig forelder? Ingen har rett på å adoptere, men denne diskusjonen handler ikke om det, den handler om retten til å bli vurdert på lik linje med alle andre.

[Snorre]

En psykisk vrangforestilling? Hvor gammel er du egentlig? Alt og alle rundt psykisk helse har lagt fra seg det for lenge siden. BDSM (Bondage, Sadomasochisme osv) derimot, det er ført opp som en psykisk lidelse fremdeles.

 

Hvor gammel jeg er har lite med denne bebatten å gjøre. Pedofile, zoofile, nekrofile og koprafager lider alle av en eller annen form for psykisk vrangforestilling. Jeg kan faktisk også legge frem beviser for at det er mulig å helbrede homofili hvis det skulle være ønskelig. Årsaken til at folk har lagt bort forklaringen om at homofili er en psykisk lidelse er at det er politisk ukorrekt å si det. Interesseorganisasjoner og lobbyvirksomhet har gjort det til tabu å "si noe stygt" om homofile. Hvorvidt dette er en sykdom det er nødvendig å behandle vil jeg stille meg sterkt tvilende til. Så lenge man ikke utgjør en fare for seg selv eller andre så kan jeg ikke se noen grunn til at man skal behandle homofile for deres sykdom. Akkurat som at jeg ikke ser noen grunn til å medisinere eller behandle mennesker som tenner på at noen tisser eller bæsjer på dem.

Jeg vil gjerne se disse bevisene du mener å kunne vise til. Og jeg godtar ikke uvitenskapelige beviser fra ukeblader, aviser, religiøse kretser eller annet tull! Jeg vil se vitenskapelig evidens samlet inn på objektivt grunnlag! Bevisene skal komme fra artikler publisert i fagjournaler eller fra universiteter! Når du finner dette skal jeg heller vurdere å tro på deg. Homofili er en legning på lik linje med heterofili. Hvis homofile lider av en sinnslidelse gjør jo også heterofile det.

 

Heterofili og homofili er forøvrig begreper mennesket har laget seg for å forklare det man har observert som den seksuelle tiltrekkelsen til en annen person. Så å si at et menneske har en sinnslidelse basert på et begrep er bak mål. Hvem sier at homofiles seksuelle tiltrekning skiller seg noe fra de heteroseksuelles? Er det slik at når homofile tiltrekkes av det samme kjønn, at det bare er en innbilt tiltrekning som skjer utelukkende i hjernen? Neppe! Jeg har aldri sett noen vitenskapelige artikler som tilsier dette, og de er det en grunn til.

 

Og hvis du med "å helbrede homofili" mener å undertrykke et annet menneskes legeme, så går det fint ann ja. Man har jo sett mange eksempler på hvordan de kristne og samfunnet forøvrig har undertrykt og diskriminert homofile. Og hvordan de homofile ofte "tilsyneslatende har blitt heterofile" igjen. Det er noe stort sludder og vås. Til sist vil jeg bare si at jeg heller hadde latt mine barn vokse opp hos et homofilt par enn hos et fordomsfullt heterofilt par.

[Rartnamn]

Jeg tror at barn av transseksuelle har lett for å bli transseksuelle selv!

...Det var en omtrent like logisk påstand, og det stemmer SELVSAGT ikke, barnet vil bare få færre fordommer mot transseksuelle og være mer åpen for andre transseksuelle, og være mer kjent med andre kjønnsidentiteter enn heterofil, homofil og bifil.

 

Blir feil å sammenligne din påstand mot min, da det er av to helt ulike slag. Homofili er en legning, det er ikke en transperson. Det er noe av helt fri vilje man gjør, hvis man skulle føle for det. Og er det du trur homofili er?

 

Det at barn tar etter foreldrene er et kjent tema. Da det er flere påstander om hva homofili kommer av. noen tror at det kommer av miljøet man er eller vokser opp i, og hvis den teorien vil stemmer så kan det vel være noe sannhet i det jeg sa. Men det er selvsagt trenger man ikke og bli homofil av den grunn. Men kan se på det som noe ekkelt, og blir homofob. Ikke nødvendigvis ikke det motsatte som du tror.

Endret 23. oktober 2007 av Rartnamn

[L4r5]

http://www.dagbladet.no/magasinet/2007/10/09/514530.html

^^ Denne artikkelen (selv om den er skrevet av Dagbladet) kan være grei å lese. Der viser de klare indikasjoner på at legning faktisk er MEDFØDT og ikke tillært.

 

edit: Byttet ut ordet "homofili" med "legning"

Endret 23. oktober 2007 av L4r5

[thomassit0]

Ja det er det jeg også har lest flere steder L4r5, og de tror det kommer av ubalanse av kjønnshormoner i fosteret.

[Xell]

.... ubalanse av kjønnshormoner i fosteret.

 

Ubalanse ut i fra hva man har tidligere har definert som en "normal". Eller er det bare variasjoner på lik linje med veldig mye annet som skjer under svangerskapet som fører til små forskjeller. Jeg tror at basert på biokjemi er overgangen mellom kjønnene mer flytende enn det gapet som samfunn og historien har skapt. Vi får en utvikling fremover (som heldigvis allerede har startet) hvor folk får lov til å være den de er uten å måtte bli presset inn i en forhåndbestemt mal basert på utover-, eller innovertiss. Dette gjelder ikke bare seksualitet, men også generelle adferdsmønstere.

[Eplefe]

Unnskyld meg, Rartnamn, men jeg ser på transseksualitet (intersex og interkjønn + kjønnsidentitet) som like mye legning som homofili. Og det er ikke ment som at homofili er et valg.

[Snorre]

Uten at jeg har lest så mye om det har vel transseksualitet mer med kjønnsfølelse (kjønnsidentitet å gjøre) enn legning? Legning er vel begrepet som brukes for å forklare fenomenet der et menneske tiltrekkes et/en annet/annen menneske/ting. Transseksualitet har vel ingen ting med å tiltrekkes andre mennesker, men derimot å ha en annen kjønnsidentitet enn "normalen".

 

Når det gjelder hvor vidt legning (homofili/heterofili) er medfødt (arv) og/eller skyldes samfunnet (miljø) vet ingen det sikkert. Det drives mye forskning på det, men noe eksakt svar har man vel ikke kommet fram til enda. Om det skulle vise seg å være medfødt, og at det alene skyldes det biologiske aspektet, har "homofili er en sykdom/defekt"-forkjemperne til en viss grad fått et kort i hånden. Om det skyldes gener kan de hevde at det er en genfeil, og dermed en "defekt". Om det skyldes noe annet biologisk kan de si at det er en sykdom.

 

Om det er det biologiske som ligger til grunn for homofili kan man diskutere for at det er en sykdom/genfeil eller en biologisk/genetisk variasjon/mutasjon. Som kjent er jo noen genmutasjoner fordelaktige for tilpassningen til individet i en art, og dermed regnes det som en positivt ønsket mutasjon. Mens en genmutasjon som skaper negative egenskaper ved et individ regnes som "genfeil" da det hemmer tilpassningen til individet. Ser man det på denne måten er jo homofili en genfeil, eller genmutasjon som hemmer sjansen til individet til å formere seg. Og da ser man det ut fra et rent biologisk perspektiv, uten hensyn til moral, fornuft eller annet slikt.

 

Jeg vet rett og slett ikke. Men det er i det hele irellevant for den egentlige diskusjonen.

 

Snorre

[L4r5]

Jeg vet rett og slett ikke. Men det er i det hele irellevant for den egentlige diskusjonen.

 

Snorre

Akkurat det siste er jeg uenig i... For om man mener homofili er galt så har det en del å si om det er miljø som "skaper" homofili. Personlig så tror jeg det er medfødt og ikke ut fra miljø. Jeg mener heller ikke det er noe galt i homofili.

 

MEN om noen mener det er miljø som avgjør OG de mener homofili er galt så er det høyst aktuelt med tanke på diskusjonen....

 

edit: Om jeg tror det er noen større sjanse for at barn som vokser opp med åpent homofile foreldre? Nei... Men jeg tror at sjansen for at barna er åpen om egen legning/seksualitet er større om de gjør det enn om de vokser opp i et hjem der dette er tabubelagt. Dette tror jeg er en psykisk fordel for barna da det å måtte gå og holde noe slikt hemmelig er en STOR belastning

Endret 23. oktober 2007 av L4r5