Foreldre, si nei til homokrav

[Snirfle]

Det er ikke en særoppgave, men en hovedoppgave, og de stiller strenge krav. Ja, en forsker jobber ut fra en hypotese eller en teori, men innsamling av data skal ikke være selektiv i den forstand at man får et forvrengt bilde av virkeligheten. Man kan gjerne gjøre det, om man vil, men i en hovedoppgave er det veldig lite lurt. Dessuten er ikke resultatene i dette prosjektet så entydige at det kan mistenkes at hun har "jukset" med data. Langt derifra. Når det er sagt, så er avstemmingene på Holmgang og lignende programmer så langt fra vitenskapelig som man kan komme, det er nærmest to motpoler.

[BlueEAGLE]

Det å referere til en Holmgang-undersøkelse er enten dumt eller i beste fall direkte feil. La meg referere til http://www.math.ntnu.no/~follesta/TMA4245V...pdf/Kap1-2p.pdf som sier om statistikk i hverdagen: (tekst i gåseøyne er mine kommentarer)

Statistikk i kvardagen

Ved vurdering av funn som blir rapporterte i pressa, tenk på følgjande:

har observatøren påverka målingane? "Ja, Holmgang har en pågående debatt mens spørreundersøkelsen blir utført. Denne er gjerne veldig tabloidisert."

 

er utvalget stort nok?

 

er utvalget representativt for den gruppa konklusjonar blir trekte for? "Ja, så lenge man husker at 'gruppa' her er de som ser Holmgang. Jeg vil påstå at denne 'gruppa' ikke nødvendigvis vil være representativ for norges befolkning"

 

har målingane pågått lenge nok? "Nei. Man måler i løpet av en halv time"

 

blir konklusjonar trekte for langt? "Ja, hvis man trekker konklusjoner utover gruppen som så Holmgang den gitte kvelden så blir konklusjonene trukket for langt"

 

Det er også kun stilt ett spørsmål i en veldig tabloidisert form. En god undersøkelse bør stille det samme spørsmålet på minst tre forskjellige måter og sammenfatte svarene av disse nøyansene for å få et helhetlig bilde av folks mening. Hadde spørsmålet for eksempel vært "Bør foreldre få lov til å velge et homofilt par som fosterforeldre for sitt barn?" så tror jeg resultatet på Holmgang-undersøkelsen hadde vært ganske anneledes.

[ArmenMinAU]

Det er ikke en særoppgave, men en hovedoppgave, og de stiller strenge krav. Ja, en forsker jobber ut fra en hypotese eller en teori, men innsamling av data skal ikke være selektiv i den forstand at man får et forvrengt bilde av virkeligheten. Man kan gjerne gjøre det, om man vil, men i en hovedoppgave er det veldig lite lurt. Dessuten er ikke resultatene i dette prosjektet så entydige at det kan mistenkes at hun har "jukset" med data. Langt derifra. Når det er sagt, så er avstemmingene på Holmgang og lignende programmer så langt fra vitenskapelig som man kan komme, det er nærmest to motpoler.

Det skal ikke være vanskelig å jukse med data dersom man selv har valgt fremgangsmåten for undersøkelsen og selv valgt ut deltakerne.

[Thlom]

Det skal ikke være vanskelig å jukse med data dersom man selv har valgt fremgangsmåten for undersøkelsen og selv valgt ut deltakerne.

Juks med data er lett å avsløre. Jeg skjønner at du prøver å devaluere nevnte hovedfagsoppgave. I så fall må du kunne peke på spesifikke metodiske feil i oppgaven, ikke komme med generelle utsagn om at det er lett å jukse med data. Slike kvantitative undersøkelser blir forsåvidt som oftest utført av uavhengige selskaper på vegne av studenten.

 

Forsåvidt så er det enda lettere å jukse med "undersøkelsene" i Holmgang, hvor ingen har tilgang til innsamlingsdataene...

[ArmenMinAU]

Dessverre har jeg verken får tilgang til hovedfagsoppgaven eller deler av den. Kun det Snorre har gitt meg er det jeg har kunne jobbet ut ifra. Hittil ser jeg at det er fullt mulig å ha kunnet "jukse" med oppgaven, og at dere påstår at det er vanskelig å jukse gir meg ingenting.

 

Hvordan er det lett å jukse med undersøkelsen i Holmgang, og hvilken nytte har isåfall TV2 av dette? En halvtime plenty stemme tid, og jeg tviler på at en forskjell på 80% vil kunne jevne seg ut med mindre man spesifikt velger deltakere til undersøkelsen, slik som i hovedfagoppgaven. Tilfeldige folk i hele Norge har stemt, jeg ser ikke problemet.

Endret 13. oktober 2007 av ArmenMinAU

[Snirfle]

Ingen har jukset med holmgang-undersøkelsene, og det har vi ikke påstått heller. Data som er samlet inn i løpet av den halvtimen er 100% reelle, og jeg kan ikke forestille meg en eneste grunn til at noen skulle jukse med de. Det dere ser er det folk har stemt. Men folk stemmer av egen fri vilje, og det er nødt til å gi et veldig skjeivt resultat (no pun intended, trådens tema tatt i betraktning). Men det er ikke et statistisk signifikant resultat. Så enkelt er det. En hovedoppgave er statistisk signifikant, all den tid man kan konkludere med at hensiktsmessige metoder er brukt, og all den tid man kan verifisere at spørsmålene i en enquete ikke er ledende, noe de i svært få tilfeller vil være.

 

Tilfeldige folk i hele Norge har stemt, jeg ser ikke problemet.

Nei, det er nettopp det. Det er ikke tilfeldige folk som har stemt, folk har fått valget om de vil stemme eller ikke. En slik undersøkelse vil aldri holde vitenskapelig mål. Man trenger ikke ta mer enn forberedende på samfunnsvitenskapelig fakultet for å ta den. Endret 13. oktober 2007 av Snirfle

[Niqābninja]

Sender man inn via tekstmelding slik som i Holmgang er det mye enklere å svare det man egentlig mener.

Det er også kun holmgangs seere som stemmer, det kan selvfølgelig også være med å påvirke resultatet betydelig. Tror du ikke?

[Thlom]

Det er også kun holmgangs seere som stemmer, det kan selvfølgelig også være med å påvirke resultatet betydelig. Tror du ikke?

Holmgangs seere som er dum nok til å sende inn mener du vel

[mau5trap]

Jeg tror ikke homofile eller lesbiske på noen måte er noe dårligere foreldre. Men jeg tror ikke sammfunnet i dag er åpent for at et barn kan ha to fedre eller to mødre. Jeg tror dette barnet vil kunne oppleve masse mobbing av andre barn, og til og med voksne.

[BlueEAGLE]

En halvtime plenty stemme tid, og jeg tviler på at en forskjell på 80% vil kunne jevne seg ut med mindre man spesifikt velger deltakere til undersøkelsen, slik som i hovedfagoppgaven. Tilfeldige folk i hele Norge har stemt, jeg ser ikke problemet.

 

Problemet er at de som stemmer er ikke spesielt tilfeldig. Dette er fordi demografien ikke gjenspeiler et sannsynlighetsutvalg.

 

Demografien vil være vridd bort fra de som jobber kveld, natt og tidlig morgen da disse folkene veldig ofte sover eller fortsatt er på jobb når Holmgang blir sendt (22:10, er det ikke).

 

Demografien vil også være vridd bort fra ungdom som foretrekker CSI som går på TV-Norge i samme sendetid. Det samme gjelder folk som følger andre serier/programmer på andre kanaler denne tiden.

 

Nå er jeg ikke kjent med nøyaktig hvilken gruppe som ser Holmgang, men for meg virker det som at dette programmet har et relativt smalt nedslagsfelt ikke minst på grunn av tabloidformatet.

 

Som nevnt i den undervisningsteksten som jeg refererte til i forrige post så er nemlig demografien viktig for resultatet av en undersøkelse og utvalget som ser Holmgang er ikke representativt for gjennomsnittet. Teksten refererer til en undersøkelse gjennomført i Holmgang og av Opinion AS om hvorvidt norge bør stenge grensene for flyktninger. Holmgang kom frem til en fordeling på 89% ja mot 11% nei mens Opinion A/S kom frem til en fordeling på 17% ja og 83% nei. Dette er med på å bekrefte nettopp det som har blitt sagt at Holmgang ikke kan brukes som en kilde når det gjelder meningsmålingene deres.

 

Når det gjelder triksing med tall og meningsmålinger så er det noe som alltid kan gjøres så lenge ikke det originale tallmaterialet er tilgjengelig. Det er også mulig å vri besvarelser og tall til å passe en forutintatt konklusjon. Men det er veldig få som har noe å vinne på dette med mindre teorien deres er feil.

 

I oppgaven som Snorre refererer til så har Norstat gjennomført undersøkelsen (som det klart går frem av hovedfagsoppgavens kapittel 4). Les gjerne oppgaven (eller iallfall de delene du stiller deg tvilende til) FØR du stiller spørsmål ved tallene og fremgangsmåten.

[NikkaYoichi]

Slike undersøkelser er, for å bruke uttrykket Penn & Teller bruker; "Bullshit". Måten spørsmålet stilles på er avgjørende for hvilket svar du får. Ingen slike undersøkelser er til å stole på siden spørsmålsformuleringen i stor grad avgjør hvordan folk svarer. Jeg anbefaler alle å se episoden med Penn & Teller som omhandler tall og statistikk. En som jobbet med statistikk gikk ut på gata og stilte en mann 2 spørsmål, mannen motsa seg selv med svarene sine. Statistikk og meningsmålinger er rett og slett ikke til å stole på: "10 av 9 blir lurt av statistikk", jeg blir ikke det lenger.

[Gunfreak]

vel da bør du også se penn & tellers episode om homofile foreldre da, den viser jo klart at disse familiene greier seg kjempe bra

[Thlom]

Slike undersøkelser er, for å bruke uttrykket Penn & Teller bruker; "Bullshit". Måten spørsmålet stilles på er avgjørende for hvilket svar du får. Ingen slike undersøkelser er til å stole på siden spørsmålsformuleringen i stor grad avgjør hvordan folk svarer. Jeg anbefaler alle å se episoden med Penn & Teller som omhandler tall og statistikk. En som jobbet med statistikk gikk ut på gata og stilte en mann 2 spørsmål, mannen motsa seg selv med svarene sine. Statistikk og meningsmålinger er rett og slett ikke til å stole på: "10 av 9 blir lurt av statistikk", jeg blir ikke det lenger.

Jeg synes også at Penn & Teller: Bullshit er artig, men de tar også feil og håndplukker ekspertene sine.

 

Det er selvsagt ikke noe problem å få folk til å motsi seg selv i slike undersøkelser, ei heller noe problem å dreie undersøkelsen i ønsket retning. Men det betyr selvsagt ikke at alle kvantitative undersøkelser er tull og fjas. Da kunne man like så godt lagt ned sosiologisk institutt (i hvert fall halvparten).

[Snublefot]

Hvist dette var to mennesker som elsket barnet, ønsket seg barnet, var i stand til å ta vare på barnet så JA.

[Schnell]

vet ikke om det var andre som leste nemi-serien i maagasinet til dagbladet på lørdag?

 

*bilde av fattig gutt i afrika eller no* :

 

"Fahrid har aldri feiret en bursdag"

"han har aldri hørt en godnatthistorie"

"eller sovet i en seng"

"han har aldri gått en hel dag uten å være sulten"

"eller redd"

"han har aldri lært å stave navnet sitt"

"fahrid har aldri lurt på hva han skal bli når han blir stor"

"men han håper han blir stor"

"han er ett av 143 000 000 foreldreløse barn i utviklingsland"

 

 

*bilde av folk fra norge som sitter ved bord med masse mat å diskuterer*

 

"Hallo: homser få adoptere, lissom..."

"Det hadde vert skikkelig slemt å gjøre mot en unge, da"

"Mm. Han kunne blitt erta på skolen!"

"STAKARS!"

 

 

 

 

hahaha synes den var bra da :!:

Endret 3. desember 2007 av Schnell

[Feltherre]

Den var ganske bra da men som de fleste her syns jeg at homofile burde få adoptere.

[NikkaYoichi]

Slike undersøkelser er, for å bruke uttrykket Penn & Teller bruker; "Bullshit". Måten spørsmålet stilles på er avgjørende for hvilket svar du får. Ingen slike undersøkelser er til å stole på siden spørsmålsformuleringen i stor grad avgjør hvordan folk svarer. Jeg anbefaler alle å se episoden med Penn & Teller som omhandler tall og statistikk. En som jobbet med statistikk gikk ut på gata og stilte en mann 2 spørsmål, mannen motsa seg selv med svarene sine. Statistikk og meningsmålinger er rett og slett ikke til å stole på: "10 av 9 blir lurt av statistikk", jeg blir ikke det lenger.

Jeg synes også at Penn & Teller: Bullshit er artig, men de tar også feil og håndplukker ekspertene sine.

 

Det er selvsagt ikke noe problem å få folk til å motsi seg selv i slike undersøkelser, ei heller noe problem å dreie undersøkelsen i ønsket retning. Men det betyr selvsagt ikke at alle kvantitative undersøkelser er tull og fjas. Da kunne man like så godt lagt ned sosiologisk institutt (i hvert fall halvparten).

 

Nå har ikke jeg inngående kunnskap om hva sosiologisk institutt driver med, men hvis de baserer sin vitenskap på å stille folk spørsmål, for deretter å trekke en konklusjon ut i fra det - så ja, da kan vi like gjerne legge ned hele skiten.

 

Nå er ikke jeg noen tallfikser som har trening i å vri svar dit jeg ønsker dem, men jeg skal prøve meg.

 

Ønsker du at homofile skal få adoptere?

Ønsker du at barn skal bo på barnehjem fremfor å bo hos adoptivforeldre som tar vare på dem.

 

Mener du at psykisk syke mennesker skal få adoptere barn?

Mener du at homofile bør få lov til å adoptere?

 

De færreste vil vel nekte på at de ønsker at barn heller skal bo hos en familie som er glade i dem og tar vare på dem, men når man nevner ordet homofil så blir det i mange tilfeller en annen lyd fra fløyta.

[Snorre]

Det morsomme er at hittil har ingen motstandere av homofil adopsjon vist til kilder for sin argumentasjon. De har derimot prøvd å ugyldiggjøre den eneste kilden som til nå er blitt lagt fram, ved å hevde at utvalget er ugydlig og spørsmålene vinklet feil. Dette har de ikke klart på noen saklig måte. Er det slik at det ikke finnes noen vitenskapelige undersøkelser/studier som støtter argumenter, som at barn med homofile foreldre blir mobbet, at de har større sjanse for å bli homofile og at de sliter mer enn andre barn? Eller er bare de som argumenterer mot homofil adopsjon late? Jeg vet ikke.

 

Norstat er ledende innenfor datainnsamling i Norden. De har eksistert i 10 år, og vet sannsynligvis hva de driver med. Det er ingenting som tilsier at utvalget i hovedfagsoppgaven jeg linket til ikke skulle svare til befolkningen forøvrig. Man kan selvfølgelig aldri få et helt nøyaktig utvalg, men det er snakk om små marginer her. Den interne konsistensen/korrelasjonen er på 0.871 når alle de åtte variablene i undersøkelsen er med. Dette er et veldig godt tall, da 0.70 regnes som tilfredstillende. Videre fant en at dersom man tar vekk variablene, "barn med homofile foreldre mobbes" og "homofile og kunstig befruktning" får man en korrelasjonsverdi på over 0.9 som er meget bra! Den interne konsistensen (samsvaret mellom spørsmålene og resultatene) er i det hele tatt veldig god, og det er ingenting å utsette på dette.

Endret 22. oktober 2007 av Snorre

[Gamlemor]

Hmm. Orker ikke å ta del i diskusjonen, men vil svare på spørsmålene fra første post alikevel.

 

Tenk om det var ditt barn.

 

Tenk deg at noe hendte så du ikke kunne ha ditt barn selv.

Ville du da at to homosexuelle fikk adoptere han ?

 

Ville du la to homsegubber ha din sønn ?

Ville du la to lesber oppdra din datter ?

Vel, la oss si at jeg som far fikk velge dette, som om ikke moren hadde sjefet over meg og gjort som hun ville.

Og jeg fikk velge mellom et hetrofilt par og to homofile par. ( Det ene homofile paret bestående av kvinner og det andre av menn).

Så er jeg temmelig sikker på at jeg ville valgt det homofile manneparet. Da antar vi selvfølgelig at alle seks er oppegående mennesker og jeg tror at alle parene faktisk vil holde i det minste til ungen min har flyttet ut, og at jeg like alle like godt.

Hvorfor jeg ville valgt mennene? Aner ikke, bare synes det virker som den beste komboen.

[Rartnamn]

Rart folk har slike meninger uten grunn. Sympati for homofile par kanskje?

 

Skulle gjerne ha svart på det samme som Lord-Myrrah. Men jeg tror neppe det hadde vert så populært etter postene og dømme. Så jeg dropper det!