Foreldre, si nei til homokrav

[Rartnamn]

Det er ikke en fobi. En fobi er vel å være redd for noe. Homo-hat kanskje?

9650718[/snapback]

 

Ja, der er vel derfor det heter homofobi.

 

Til forskjell fra kliniske fobier som araknofobi og klaustrofobi, er homofobi i psykologifaglig forstand ikke en sykelig, irrasjonell frykt. Uttrykket er ikke umiddelbart å sammenligne med psykologiens øvrige bruk av fobi-begrepet, men ofte blir beskrevet som et følelses-, tanke- og handlingsmønster basert på kunnskapsmangel, fordommer, eller bestemte politiske, sosiale eller religiøse oppfatninger, og kan i så måte sammenlignes med xenofobi[4].

[Golito]

Jeg stiller meg ikke på de homofile sin side i denne saken før det er snakk om barnas rett til en trygg og god oppvekst. Deres rett på gode foreldre...for det er det som det egentlig er snakk om...eller bør være snakk om i alle tilfelle.

9648338[/snapback]

Har vel vært snakk om det hele tiden, men for enkelte er det så inni ****** vanskelig å få døtta inn i skolten at homofile hverken er kriminell, farlige, drapsmenn, psykotiske, eller noe i den dur

 

Derfor har diskusjonen vekslet frem og tilbake i argumentasjon(etter mitt syn).

Eneste jeg har hørt fra motstanderne er vel mer "stakkars barn blir mobbet", "det er rart og unaturlig" osv. Disse "argumentene" er ingenting annet en grunnløse fordommer.

 

Adoptivbarn er barn som enten er foreldreløse, eller som de biologiske foreldrene ikke kunne ta vare på.

 

Når homfobene mener det er så farlig hvis homofile får adoptere, mener dere at det er bedre for barna å "råtne" på et barnehjem en å få et eget hjem, med noen som er glad i dem og faktisk tar seg av dem?

 

Det er faktisk ganske mange barn i verden som er i denne situasjonen..

 

Et lite eksempel sånn på farten:

 

Angelina Jolie er åpent bifil,

Er hun sammen/gifter seg med en mann, så har hun i Norge lov til å adoptere.

Er hun sammen med en dame så har hun ikke lov til å adoptere, hvor er logikken?

 

Det skal riktignok sies at jeg ikke har satt meg så nøye inn i hvordan dette er i usa osv, men de fleste skjønner vel hvor jeg vil hen?

[Eplefe]

Men om Angelina Jolie skulle adoptere/føde sitt eget barn, skille seg fra mannen sin og bli sammen med en annen dame som hun oppdrar barna sammen med, så er det ingen som ville hevet et øyebryn en gang

Logisk brist?

[Rartnamn]

Men om Angelina Jolie skulle adoptere/føde sitt eget barn, skille seg fra mannen sin og bli sammen med en annen dame som hun oppdrar barna sammen med, så er det ingen som ville hevet et øyebryn en gang

Logisk brist?

 

Homoer som kommer fra et ekteskap/har barn i tidligere forhold har _full_ rett til å søke om vurdering som adoptiv foreldre, selv om man skulle befinne seg i et partnerskap. Det er trossalt ingen som hever øyebryn når man oppdrar sitt eget barn, nei.

 

Men om man skulle ha adoptert en unge når man er i et forhold, for så å skifte fil. Så er jeg ganske sikker på at man måtte ha søkt på nytt for vurdering som adoptiv foreldre. Evt den andre parten i forgje forhold får omsorgen. Rekner med at man har rett til å søke her og, men stiller lite trolig sterkt når den andre parten er hetrofil.

 

Skyt meg om jeg tar feil!

[darkness|]

Skal ikke skyte deg, men du tar feil.

 

Det er den nåværende situasjonen som spiller en rolle.

[Rartnamn]

Kan du si litt mer på hvilket punkt jeg tar feil på?

[Xell]

Det er vel ikke bare homoer som har barn i tidligere ekteskap det er snakk om, men eventuelle parntere som har delt ansvar over disse barna, men ingen rettigheter (hverken partneren eller barna) dersom de biologiske foreldrene faller bort. Dersom disse hadde hatt mulighet for å adoptere sin partners barn står forholdet mellom partneren og dens ikkebiologiske barn sterkere i en eventuel fremtidig juridisk sak.

[Shruggie]

Kan vi slutte å bruke ordet "homoer" nå?

[Eplefe]

Skal vi si "homofile menn" og "lesbiske kvinner"?

En homse er en homse. Herregud, de er jo faktisk stolte av å være homofile, mange av dem.

[Shruggie]

Nei, vi kan si homofile.

[Gunfreak]

når homser sier homser sier vi også homser.

 

homser den norske versjonen av gay.

[Shruggie]

Homser er OK, homoer er ikke.

In other news, nigger er heller ikke OK :|

[Frohman]

Homse = Gay

Homo = Fag/faggot

Skeiv = queer

 

Ser lett hvilke vi bør bruke.

[L4r5]

I mine øyne så er det ikke så mye uttrykket som brukes (homse, homofil, homoer osv) men sammnenhengen. Snakker man negativt ladet så bør man være forsriktig, men snakker man litt mer på deres side av saken så er flere ord godtatt

[Snorre]

Snart får man vel ikke lov til å si homofil en gang. Da må man vel si, "Mann eller kvinne som er tiltrukket av det samme kjønn", og det kommer til å bli slitsomt. Dette blir litt som "neger"-debatten. Mange mener det blir feil å si neger da ordet er av negativ art. Men ordet er da ikke mer negativ en det folk gjør det til. Om neger var ment negativt før i tiden er det jo ikke nødvendigvis det lengre. Om jeg hypotetisk sett var mørhudet og av afrikansk avstamning hadde jeg ikke hatt noe imot å bli kalt neger, så lenge det ikke var i form av et skjellsord (i en negativ kontekst). Når er det jo lett for meg som er såkalt "hvit" å si dette. Men poenget mitt står fortsatt.

 

På samme måte blir det dumt å si at man ikke skal bruke ordet "homoer" fordi det er et negativt ladd ord. Joda, det brukes vel oftest i en negativ kontekst, men det kan jo fort endres på. Her gjelder det å bruke ordet i en hver positiv kontekst man får sjansen til. Etterhvert vil jo ordet gå inn i listen over positive ord. Blir litt som når mange afroamerikanere går rundt og kaller hverandre nigger. (Inntrykk fra TV, kan være feil) Ingen rasister kan jo bruke det ordet lenger da det nærmest har fått en positiv betydning. Med andre ord er det ikke ordet for seg selv som er negativ, men konteksten og de som bruker det som får det til å bli negativt.

 

Nå er jo dette mine meninge, og det er fullt lov å være uenig. Isåfall skulle jeg like å høre noen andre synspunkter. Men for å komme litt tilbake til topic. I løpet av denne lange evinnelige diskusjonen har det kommet fram en del påstander fra begge sider. De som er positive til at homofile skal få adoptere barn sier jo at undersøkelser viser at barn med homofile foreldre ikke mobbes mer enn andre barn. De som er negative til homofil adopsjon sier det motsatte. Jeg har hittil ikke sett noen kilder på dette. Selv har jeg jo påstått det første, men ikke kommet med kilder.

 

Men la oss nå anta at det er mest rimelig å tro at de ikke mobbes mer. Vil ikke da bevisbyrden ligge på den "negative" part? Tråden har jo utgangspunkt i trådstarters agenda om at foreldre må si nei til de homofiles krav til å adoptere. Med andre ord er det jo egentlig de som er negative til homofil adopsjon som må fremsette evidens for sin argumentasjon først. Dog fungerer det sjeldent slik på forums, og det er selvfølgelig synd. Man kan jo ikke forvente en slik saklighet på et forum.

 

Jeg vil uansett prøve å finne noen kilder med materiale som kan støtte opp om min argumentasjon. Så vil foråpentligvis "motparten" følge opp. Monika Dybdahl Jakobsen har skrevet en hovedoppgave hun kaller, "Når Ada og Eva får barn - Hva mener vi om homofile foreldre?" (Hele artikkelen kan leses i .pdf-format her) Her tar hun opp en rekke sentrale spørsmål rundt dette med homofile foreldre. Videre har hun gjennomført en omfattende spørreundersøkelse med 1000 mannlige og kvinnelige deltakere.

 

År for undersøkelsen

Prosent som er positiv til homofil adopsjon

1992 - 8%

1998 - 25%

2004 - 43%

 

Denne tabellen viser hvordan utviklingen av andel positive til homofil adopsjon, har gått fra 1992 til 2004. Som dere ser har antall positive økt drastisk, og det er ingen grunn til å tro at denne utviklingen har stagnert inn i det 21. århundre. Hun har også spurt hvor vidt undersøkelsesdeltakerne er enig i om homofile kan være like gode foreldre som heterofile. Hun kom da fram til følgende:

 

56% er enig

14% er hverken enig/uenig

30% er uenig

 

Med andre ord er det et flertall som synes homofile kan være like gode foreldre. Om undersøkelsen har et representativt utvalg, kan man dermed si at flertallet av befolkningen i Norge er enig i at homofile kan være like gode foreldre som heterofile.

 

Når det gjelder hvor vidt homofile par bør vurderes som adoptivforeldre på linje med heterofile kom Jakobsen fram til at 47% var enig, mens 41% var uneig. Her har man altså kommet godt i riktig retning, med et flertall som mener at homofile par bør stilles på lik linje med heterofile par når det kommer til adopsjon.

 

Når det gjelder om B\barn har behov for foreldre av ulikt kjønn, og derfor bør homofile avstå fra å få barn, sier svarene at 46% er enig, og 40% er uenig. Her er det altså et lite flertall som mener barn trenger foreldre av ulikt kjønn.

 

Et av argumentene i denne tråden sier at barn har det bedre med to homofile adoptivforeldre enn sine to biologiske foreldre som ikke greier å passe på barna sine. I undersøkelsen settes følgende påstand fram: "Barn har det best med sine to biologiske foreldre, og derfor bør homofile par avstå fra å få barn." Resultatet her er 37% enige, og 48% uenige. Et relativt stort flertall er derfor enig i at barn har det bedre med to homofile adoptivforeldre enn sine to biologiske foreldre. Dette er jo betryggende, men det er jo et stykke på vei enda.

 

Og nå kommer vi til den sentrale påstanden: "Barn med homofile foreldre vil være mer utsatt for mobbing enn andre barn". Her viser det seg faktisk at et betydelig flertall (63%) er enig, mens et lite mindretall (21%) er uenig. Med andre ord er flertallet av den norske befolkning, gitt at utvalget er representativt, overbevist om at barn med homofile foreldre er mer utsatt for mobbing/blir mer mobbet enn andre barn.

 

Spørsmålet er jo om dette stemmer med realiteten, og det skal vi ikke se bort ifra. Det at så mange er enige i denne påstanden tyder jo på at de jo mobbes mer. Samtidig viser jo de andre spørsmålene i undersøkelsen at aksepten for homofile og homofil adopsjon har økt betraktelig med årene. Kanskje er dermed denne troen på at barn med homofile foreldre mobbes mer bare noe som henger igjen fra fortiden. Det er ikke godt å vite.

 

Hun sier også litt i oppgaven rundt hvilke grupper som er positiv/negativ til homofile foreldre. Det viser seg at spesielt kvinner, samt de med høyere utdanning (universitet/høyskole) er langt mer positiv til homofile foreldre/homofil adopsjon enn andre. Videre vises det også at de som stemmer SV, RV og V er langt mer positiv enn de som stemmer FRP, KrF etc. I Nord-Norge er man også mer negativ til homofile foreldre/homofil adopsjon enn sør i landet. Er det da rett og slett mer utdanning og et mer rasjonelt syn på verden som skal til for å få en større aksept for homofil adopsjon?

 

Hva kan man egentlig trekke ut fra dette? Vi ser jo at uviklingen går i riktig retning. Fler og fler blir positive til homofile, homofile foreldre og homofil adopsjon. Mange mener at homofile kan være like gode foreldre som heterofile etc. Så holdningene er definitivt på vei dit de burde være. Jeg har jo tidligere argumentert for at det er positive holdninger som kommer til å få mobbingen, hvis det er noen, vekk. Npr holdningene er på plass er det ingen grunn til å mobbe. Med andre ord er det idag ingenting som skulle tilsi at mobbing er noe veldig stort problem.

 

Det er sannsynligvis en rekke andre undersøkelser og artikler som vil komme fram til det samme, som for eksempel:

 

Allen, M., & Burrell, N. (1996). Comparing the impact of homosexual and heterosexual parents on children: Meta-analysis of existing research. Journal of Homosexuality, 32, 19-35.

 

Courts determine custody and visitation on the basis of the "best interests of the child." Current judicial rulings in some jurisdictions reflect a bias against awarding custody or granting visitation rights to homosexual parents, favoring the heterosexual parent or heterosexual relative of the child(ren). Should the sexual orientation of the parent play a part in the determination of custody or visitation in order to protect the child? This meta-analysis summarizes the available quantitative literature comparing the impact of heterosexual and homosexual parents, using a variety of measures, on the child(ren). The analyses examine parenting practices, the emotional well-being of the child, and the sexual orientation of the child. The results demonstrate no differences on any measures between the heterosexual and homosexual parents regarding parenting styles, emotional adjustment, and sexual orientation of the child(ren). In other words, the data fail to support the continuation of a bias against homosexual parents by any court. (PsycINFO Database Record. Copyright © 2002 by the American Psychological Association. All rights reserved.)

 

Generelt sett kommer jo de fleste forskere innen sosiale fag fram til det samme. Barn med homofile (adoptiv)foreldre har det ikke noe dårligere en andre barn. De har ikke større sjanse for å bli homofile enn barn med heterofile foreldre. De blir oppdratt på samme måte, og lever et generelt godt liv. Jeg ville faktisk nesten gå så langt som å si at homofile foreldre kan være bedre til å oppdra enn heterofile foreldre. Homofile vet hva fordommer kan gjøre, og er derfor sannsynligvis mer fordomsfrie enn heterofile veldig overfladisk sett. Så hva er egentlig problemet med at homofile skal få lov til å adoptere?

 

Snorre

Endret 13. oktober 2007 av Snorre

[ArmenMinAU]

År for undersøkelsen

Prosent som er positiv til homofil adopsjon

1992 - 8%

1998 - 25%

2004 - 43%

Når jeg så Holmgang for et par måneder siden var det slik:

2007 - JA 8%, NEI 83%

 

Det kommer helt ann på hvordan man går frem ved undersøkelsen. Så klart blir det mye vanskeligere å svare nei om man f.eks. blir oppringt. "Er du imot eller for homofil adopsjon." "Ehhm, nei egentlig ikke" "Hvorfor det da?" "Javel, så sier jeg JA da, hade bra".

 

Eller det kan bli slik "Er du imot eller for at homofile skal få adoptere?" For å ikke virke som en konservativ idiot svarer man kanskje "Ja."

 

Sender man inn via tekstmelding slik som i Holmgang er det mye enklere å svare det man egentlig mener.

[Snorre]

Så du betviler validiteten til en undersøkelse i en hovedfagsoppgave som har fått støtte fra staten, og setter lit til en undersøkelse fra Holmgang med ett spørsmål? Og nei, jeg tror ikke det at undersøkelsen skjer via telefoni har noe å si! Det er ikke slik at respondentene (de som svarte på undersøkelsen) kun har blitt oppringt en gang. Her har man hatt mange respondenter som har falt fra, ikke tatt telefonen etc. Utvalget er sannsynligvis langt mer representativt enn utvalget på Holmgang. I motsetning til Holmgang er det faktisk ikke tilfeldig hvem som sender inn svar på spørsmål. Man plukker ut folk fra forskjellige sosiale grupper, med ulik bakgrunn.

 

Jeg ser jo at du prøver å ugyldiggjøre hele argumentet mitt ved å stille spørsmålstegn ved validiteten til undersøkelsen, og dermed hele hovedfagsoppgaven jeg bygger mine argumenter på. Om du kan vise til noen andre seriøse undersøkelser som kommer fram til andre resultater med noenlunde like spørsmål skal jeg heller revurdere mine argumenter. Inntil da stoler jeg på at denne undersøkelsen bør være forholdsvis korrekt, ettersom flere forskere kommer fram til de samme resultatene.

Endret 13. oktober 2007 av Snorre

[ArmenMinAU]

Det at man faktisk plukker du folk kan i stor grad være avgjørende i seg selv, akkurat som det har blitt gjort i undersøkelsen din.

[Griffin]

Det at man faktisk plukker du folk kan i stor grad være avgjørende i seg selv, akkurat som det har blitt gjort i undersøkelsen din.

Aldeleles korrekt.

Slike undersøkelser viser veldig ofte også hva de som undersøker gjerne vil at den skal vise...

Akkurat som en viss undersøkelse her forleden som avslørte av over halvparten av mennene i dette landet er for seksuell mishandling av kvinner. (husker ikke eksakte tall, men tror folk husker denne).

[ArmenMinAU]

Dessuten har nok denne særoppgaven til Snorre blitt skrevet for en grunn. Enten har skriveren vært positiv til homofil adopsjon og dermed valgt å skrive den av den grunn for å "bevise" at de fleste i Norge er for adopsjon, eller så kunne skriveren vært negativ til det samme temaet og hadde "bevist" at de fleste var imot homofil adopsjon. Det ønskede resultatet oppnås som regel, i alle fall dersom forfatteren av særoppgaven skrev den av nettopp grunn at han/hun ville oppnå sitt eget ønskede resultat. Ellers så ville han/hun sannsynligvis aldri ha skrevet den.