Spørsmål til kristne

[Sherra]

Jeg lurer på: Hvorfor tror dere?

 

Hva er det med den kristne troen som gjør at den fremstår som sannsynlig for dere? La oss si dere har vokst opp i et religionsfritt samfunn hvor vitenskap og tro på mennesket står høyt. En dag kommer det en prest og banker på døra og forteller at

 

"Mennesket er syndere som fortjener pinsel av Satan i Helvete, men du kan komme til et perfekt paradis om du begynner å tro på en fyr som ble født for 2000 år siden som var sønn til et oversanselig vesen som har skapt universet og jorda på seks dager, som kalles Gud. Dette trenger du ikke forstå, det viktigste er at du tror på han. Hvis du tror på han, vil han ta på seg straffen for alle dine synder, og du får gratisbillett til Himmelen. Hvis du ikke tror, vil ikke Gud ha deg i Himmelen, og han sender deg til det mest forferdelige stedet du kan tenke deg: Helvete. Jeg har en bok til deg som ble skrevet for tusenvis av år siden hvor dette står nærmere forklart. Det er et par selvmotsigelser her og der, men hvis du forsøker å se den røde tråden og virkelig ØNSKER å tro, vil du klare det. Vær så god og lykke til. Gud være med deg!"

 

Hvordan ville du reagert? Ville du tatt dette for god fisk, eller tenkt at denne presten hadde en skrue løs i hodet?

 

Poenget mitt er at dere tror fordi dere har blitt fortalt skrøner fra dere er små. Når dere vokser opp og lærer å tenke selv, kommer tvilen sigende, men dere gir dere ikke. Troen har blitt en ønsketenkning som dere mer enn noe annet ønsker å beholde, og dere ignorerer konsekvent alt som ikke passer inn i denne.

 

Vil gjerne høre svar på spørsmålet mitt og hvorfor dere er uenige i det siste jeg skriver.

Endret 21. juli 2007 av Sherra

[nets]

Du har satt det veldig på spissen her, men er helt enig. (Jeg er ikke kristen)

 

Sier bare dette jeg:

 

Religion er folkets opium - Karl Marx

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Kan ikke se at det blir noen seriøs og argumentert diskusjon ut av dette.

[Sherra]

Kan ikke se at det blir noen seriøs og argumentert diskusjon ut av dette.

9116140[/snapback]

 

Jeg har i hvert fall stilt et spørsmål som de kristne bør kunne besvare når de tross alt tror. Ingen har svart ennå, da, så vi får se hvor diskusjonen bærer.

[anietsoj]

Svarer med noe jeg leste inne på forumet en gang (sikkert ikke helt nøyaktig qoute men..):

 

Du kommer inn på et rom, hvor det står et bord og 3 personer. På bordet ligger det en fyrstikkeske. Den ene personen påstår at det er noe i denne esken, den andre sier den er tom, mens den tredje ikke vet helt. Hvem skal man tro på?

 

Når folk sier at religion ikke gir mening, og er ufornuftig, er dette et veldig godt spørsmål å stille. Ingen av oss burde egentlig prate om hva som er fornuftig, når det kommer til dette emnet.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Kan ikke se at det blir noen seriøs og argumentert diskusjon ut av dette.

9116140[/snapback]

 

Jeg har i hvert fall stilt et spørsmål som de kristne bør kunne besvare når de tross alt tror. Ingen har svart ennå, da, så vi får se hvor diskusjonen bærer.

9116160[/snapback]

 

spørsmål? neppe. Du har forklart hele troen deres med en halv side på en ganske "frekk" måte.

[Sherra]

Du kommer inn på et rom, hvor det står et bord og 3 personer. På bordet ligger det en fyrstikkeske. Den ene personen påstår at det er noe i denne esken, den andre sier den er tom, mens den tredje ikke vet helt. Hvem skal man tro på?

 

Når folk sier at religion ikke gir mening, og er ufornuftig, er dette et veldig godt spørsmål å stille. Ingen av oss burde egentlig prate om hva som er fornuftig, når det kommer til dette emnet.

9116196[/snapback]

 

Parallellen med esken er ikke gyldig fordi det er åpenbart at det enten er noe i den eller at den er tom. Man har ingen forutsetninger for å si noe om dette, så jeg ville sette meg på gjerdet her. 50/50.

 

Det gjør jeg derimot IKKE med kristendommen. Joda, det er et spørsmål med et fasitsvar her også: enten eksisterer Jahve eller så eksisterer han ikke. Men denne gangen har vi litt større forutsetninger til å ha en mening.

 

Det eneste som taler for Jahves eksistens er en bok skrevet av uopplyste mennesker for tusener av år siden. Forskningen har på den annen side vist at bønner er nytteløst, at jomfrufødsler så vidt vi vet aldri har forekommet for pattedyr, at mennesket har utviklet seg fra lavere arter, at jorda ikke ble skapt på seks dager osv osv. Hvorfor skal man da sette seg på gjerdet eller til og med hoppe over på den andre siden og bli troende?

 

spørsmål? neppe. Du har forklart hele troen deres med en halv side på en ganske "frekk" måte.

9116198[/snapback]

 

Men spørsmålet står tilbake: "Hva er det som gjør at de finner troen sannsynlig?"

[Pricks]

Du kommer inn på et rom, hvor det står et bord og 3 personer. På bordet ligger det en fyrstikkeske. Den ene personen påstår at det er noe i denne esken, den andre sier den er tom, mens den tredje ikke vet helt. Hvem skal man tro på?

Det er like stor mulighet for at det er noe i den som at det ikke er noe i den. Religion ville vært hvis noen sa det satt et usynlig spøkelse i esken.

 

Og man kan jo faktisk sjekke selv hva som er i esken.

[Jimstar]

henger meg på nets sin quote. mennesker trenger noe å lene seg på, enten om det er god mat, alkohol eller jesus. I tillegg er de fleste redde for det ukjente, altså døden. det er ihvertfall min mening

[Sherra]

De fleste er redde for døden? Det kan vel ikke stemme. Kristne tror jo at de kommer til himmelen, og har ingenting å frykte. De fleste ateister tror vel helst at det ikke skjer noenting, og har dermed heller ingenting å frykte. De eneste som har grunn til å skjelve litt, er vel agnostikerne?

[Jalla]

Det er ikke døden som skremmer, men helvete. Om en har vokst opp med inndoktrineringen om at en kommer til helvete og må brenne evig om en ikke tror, så er det klart en ber så knokene hvitner.

Ironisk nok er gudsfrykt ofte set på som en dyd og ikke følgene av et psykisk traume ofte påført i tidlig barndom.

[anietsoj]

Jeg tror jeg aldri har lest et innlegg som viser hvor tydelig at utsagnet blir basert på fordommer. Det er ikke første gangen din, Jalla!

[Gunfreak]

å banke inn ideen om at man kan komme til helvete er barnemisshandlig.

 

leste om en dame som ble oppdratt katolsk, og fikk vite at alle ikke katolikker kommer til helvete. og hvordan hun gårt seg selv i søvn i mange år da beste vennina hennes var protestant og hun hadde fått beskjed at de ville havne i helvete, og hun tenkte på hvor fert det ville være for vennen hennes i helvete.

hun sa at det er det værste som har hent henne, og da hun ble klådd på av presten sin så var det bare ekelt, mens tanken på venninen hennes i helvete var tortur.

Endret 23. juli 2007 av gunfreak19

[Jalla]

Definer hva du regner som fordommer her er du snill.

 

Jeg har personlig opplevd og sett effekten av dette, det finne også utallige vitnesbyrd fra folk som har "unsluppet" fra mormonere, jehovas vitner og andre religiøse sekter/sektlignende organisasjoner.

Hovedtesen om helvete er imidlertid den samme og det kan knapt kalles fordommer. En fordom er å fremsette noe som er beviselig galt, som f.eks å tro at homofili er en synd og noe som er naturstridig.

[Bamsemumsen]

Selve helvete er jo så latterlig usannsynlig at jeg synes direkte synd på folk som har den feilen at de tror på det fantasistedet. Dette mener jeg. Tror du på helvete og mener ustagnet mitt var litt harskt, så driter jeg i det. En moderator vil kanskje banne meg eller noe, jeg bryr meg ikke. Måtte bare få sagt dette. Helvete og himmelen er steder jeg skjønner folk trodde på for lenge siden, men da hadde de ikke vitenskapen. Folk ba for å få regn til avlingene sine, og de gangene regnet kom, trodde folkene at det var fordi de hadde vært gode til å be og ofret mennesker eller hva faen. I dag vet vi at om regnet kommer eller ikke, det har ingenting med guder å gjøre. Dette var bare et eksempel, et annet er at folk trodde det lynte fordi Tor banket med hammeren sin. Idag vet vi hvordan lyn blir til, og det har ingenting med Guder å gjøre.

 

Altså, tenk dere om, dere som tror på fabelhistoriene i bibelen, dere som tror på helvete. Det er fantasi, vel skrevet, men likevel fantasi. Såpass kan vi tenke selv og finne ut idag, ved hjelp av vitenskap og sunn fornuft som tydligvis var ikke-eksisterende for lenge siden.

[Jalla]

Vitenskap, rasjonell tankegang og vitenskap fantes i godt monn, men det var farlig å ytre noe som motsa det som var datidens dominante tro der en befant seg. Presteskap og religiøse overhoder var da, som nå, livredde for å miste grepet på de som er kuet av overtroen de sprer om seg med. Det har heldigvis endret seg, men religiøse krefter motarbeider fortsatt vitenskapen, oftest(eller mnesten alltid) under et dekke av moral, der de selv definerer hva som er moralsk eller ikke.

Hva er mest moralsk? At en får forske på en klump bestående av 150 celler og dermed har muligheten for å virkelig komme noe sted med forskning på kreft og AIDS, eller at en tilegner de 150 cellene en "sjel", kaller denne type forksning for drap og dermed hindrer øking av viten på viktige områder som kunne kommet flere millioner mennesker til gode?

[Sherra]

Jeg tror jeg aldri har lest et innlegg som viser hvor tydelig at utsagnet blir basert på fordommer. Det er ikke første gangen din, Jalla!

9125455[/snapback]

 

Trippel-LOL!

 

Kristne tror på et helvete, en allmektig skaper som ikke fordrar homofili, undere og andre usannsynlige ting. Fordommer? Don't think so.

[mobj]

Vel..

 

Troen er vel et resultat av et ønske om svar. Et svar som kan forklare hvem, hva, hvorfor og hvordan. Utviklingen av religiøse samfunn er heller ikke overraskende, da disse besto av mennesker som ga svar, men samtidig stilte krav.

 

Dette oppstår i en tid hvor langt mer enn i dag var ubesvart.. Jeg undrer meg over at folk fortsatt aksepterer disse svarene, gitt alle paradokser, forskning og vitenskap, samt et samfunn som generelt sett ler av at tallet 13 bringer ulykke, at det venter 7 års ulykke for den som knuser et speil.. Hvorfor slår folk seg da til ro med et sett skrifter, tilhørighet til en gruppe og troen på noe som er relativt fjernt fra den generelle virkelighetsoppfatningen.

 

"Kan Gud lage en stein som er så tung at han selv ikke kan løfte den?"

[pumba50]

Vel..

 

Troen er vel et resultat av et ønske om svar.  Et svar som kan forklare hvem, hva, hvorfor og hvordan. Utviklingen av religiøse samfunn er heller ikke overraskende, da disse besto av mennesker som ga svar, men samtidig stilte krav.

 

Dette oppstår i en tid hvor langt mer enn i dag var ubesvart.. Jeg undrer meg over at folk fortsatt aksepterer disse svarene, gitt alle paradokser, forskning og vitenskap, samt et samfunn som generelt sett ler av at tallet 13 bringer ulykke, at det venter 7 års ulykke for den som knuser et speil.. Hvorfor slår folk seg da til ro med et sett skrifter, tilhørighet til en gruppe og troen på noe som er relativt fjernt fra den generelle virkelighetsoppfatningen.

 

"Kan Gud lage en stein som er så tung at han selv ikke kan løfte den?"

9132320[/snapback]

Det å ha all makt er ikke det samme som at makten overgår seg selv. Makten overgår alt med unntak av seg selv. Teoretisk.

[Pricks]

Så Gud er ikke allmektig?