Hva er Winamp?

[Anorshan]

Jeg har lurt på hva som er så spesielt med Winamp. Jeg vet at det er et musikkavspiller`s program.

 

Er Winamp bedre enn; Itunes, Windows Media Player, VLC til musikk?

Jeg holder på å laste ned Winamp.

 

Takker på forhånd

Endret 21. juli 2007 av Anorshan

[HoaXed]

Jeg har lurt på hva som er så spesielt med Winamp. Jeg vet at det er et musikkavspiller`s program.

 

Er Winamp bedre enn; Itunes, Windows Media Player, VLC til musikk?

Jeg holder på å laste ned Winamp.

 

Takker på forhånd 

9114045[/snapback]

Nei, det er ikke bedre enn noen av dem du angir. Etter min personlig mening. Winamp var bra og populært før windows media player 8-9, atså forrige århundre.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Jeg liker winamp veldig godt. mye pga det er så enkelt. og ikke minst lite ressurskrevende.

[Nerf]

Det er fint lite poeng i å spørre her synes jeg, ta heller å last det ned og prøv det selv, mye enklere enn å få masse usaklige svar.

[ekwathne]

Jeg bruker Winamp til musikk og er fornøyd. Begynte å bruke det ettersom man kunne skifte skins og jeg kunne bruke det som plugin til mitt samurize oppsett.

Endret 21. juli 2007 av ekwathne

[GeirGrusom]

Det jeg liker veldig godt med Winamp, er at det er lite og kompakt, samtidig som du får skins og plug-ins til å utvide det til akkurat sånn du trenger det.

 

Men stort sett ser man aldri musikkavspilleren i det hele tatt, så da liker jeg godt det at det bare er en liten spiller, som ikke trenger hele skjermen.

[Startfanet]

Liker iTunes veldig godt jeg. Men det er litt ressurskrevende i forhold til WinAmp. Enkelt å skifte mellom playlists, lage dem og søke etter artister på iTunes. Slipper disse vinduene som popper opp i WinAmp.

 

Mvh

[GeirGrusom]

Liker iTunes veldig godt jeg. Men det er litt ressurskrevende i forhold til WinAmp.  Enkelt å skifte mellom playlists, lage dem og søke etter artister på iTunes. Slipper disse vinduene som popper opp i WinAmp.

 

Mvh

9114425[/snapback]

 

Det er sant, sålenge man ikke bruker Winamp media library, som er akkurat det samme som iTunes

[Zingzing]

Jeg anbefaler Winamp

[EX-adrin]

Nå har jeg testa wmp, itunes. mediamonkey og winamp. Har brukt ca 1 år på å testa dei forskjellige tilsamens. Og det jeg kom fram til var at winamp var det enkleste av de alle. Det er enkelt og forstå seg på. enkelt og finne fram i menyene+++

[ilpostino]

Nei, det er ikke bedre enn noen av dem du angir. Etter min personlig mening. Winamp var bra og populært før windows media player 8-9, atså forrige århundre.

 

hvilkent program en foretrekker er svært sublektivt. Winamp har vært populært de siste 10-12 årene nettop fordi det er såpass lite og raskt i forhold til programmene du nevner.

[MindTooth]

WinAMP 2.x var deilig mediaspillere. Men nye versjon 5.x er lastet ned så mye dritt at det tar evigheter å laste spilleren ifra taskbaren.

 

Vil anbefale foobar2000 som er en veldig rask og enkel spiller..

[ilpostino]

WinAMP 2.x var deilig mediaspillere. Men nye versjon 5.x er lastet ned så mye dritt at det tar evigheter å laste spilleren ifra taskbaren.

 

 

Winamp 5 er iallefall mye raskere enn Winamp 3...

[MrLee]

J jumpen i winamp er verd hele programmet imho. I tillegg til at det liksom er tradisjon (for min del som har brukt det helt siden v.8 elns ). Pluss at det finnes tonnevis av plugins for hva enn du måtte ønske.

[MindTooth]

Winamp 5 er iallefall mye raskere enn Winamp 3...

9123938[/snapback]

Derfor jeg skrev 2.x

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Winamp 5 er iallefall mye raskere enn Winamp 3...

9123938[/snapback]

Derfor jeg skrev 2.x

9123944[/snapback]

 

Du skal ha en dårlig pc om du klager på farta til winamp.

[MrLee]

Nja. Winamp 2 starta millisekunder etter at du hadde dobbeltklikka på mp3 fila i exploreren. Det gjør IKKE winamp 5, samme hvor rask maskin du har.

 

 

Jeg tenker da om du åpner en mp3 fil uten å ha winamp oppe fra før.

Endret 23. juli 2007 av MrLee

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

synes ikke at 3 sekunder er for lang tid til å vente på at et program starter opp men kanskje det bare er meg... Idag så krever de fleste flere funksjoner en Winamp 2 hadde. Winamp 5 er en av de raskeste mediaavspillerne idag. Såå skjønner ikke klaginga

Endret 23. juli 2007 av Kron

[Skagen]

Du skal ha en dårlig pc om du klager på farta til winamp.

9126652[/snapback]

Jeg brukte WinAmp på en AMD K7-200 med 32 MB RAM i 1998, gikk veldig fint.

 

Jeg har hørt iTunes på anlegget til hun ene i bofelleskapet mitt og kan bare si at WinAmp, i motsetning til iTunes, har fantastisk lydkvalitet på låter enkodet med LAMEenc VBR. VBR-låter i iTunes hørtes ut som de ble samplet ned til 32 KHz.

Endret 23. juli 2007 av skag1

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Du skal ha en dårlig pc om du klager på farta til winamp.

9126652[/snapback]

Jeg brukte WinAmp på en AMD K7-200 med 32 MB RAM i 1998, gikk veldig fint.

 

Jeg har hørt iTunes på anlegget til hun ene i bofelleskapet mitt og kan bare si at WinAmp, i motsetning til iTunes, har fantastisk lydkvalitet på låter enkodet med LAMEenc VBR. VBR-låter i iTunes hørtes ut som de ble samplet ned til 32 KHz.

9126734[/snapback]

 

Winamp er ikke det samme idag som det var i 98 det er ikke operativsystemet heller.