Fjellbilde fra Jotunheimen

[BL]

Slenger på et nyt bilde av Maradalen, tatt fra Urdadalen.

 

Har skiftet ut bildet til versjon med høgere oppløsning.

Endret 1. september 2007 av BL

[Eplekakespising]

var noe rart med dette bildet, er det komprimeringen som har gått feil her? virker så utrolig grovt i forgrunnen..

[Inc]

kompaktkamera?

[Bruker-88036]

Mektig landskap. Fint bilde av det og. Bare synd med at det falt en skygge på det ene fjellet. Regner med at det er skygge fra skyer foran sola. Vet ikke helt hva Madsius mener med at det er "grovt" i forgrunnen, men kan det være at kontrasten er stilt litt høyt?

[Bjonski]

kompaktkamera?

9114302[/snapback]

 

Hva skal det bety?

 

Kompaktkamera kan ta like bra bilder som SLR (av denne type bilde som er postet).

Alt avhenger av fotografen

[Inc]

kompaktkamera?

9114302[/snapback]

 

Hva skal det bety?

 

Kompaktkamera kan ta like bra bilder som SLR (av denne type bilde som er postet).

Alt avhenger av fotografen

9115139[/snapback]

Jeg tenkte på siden det ble så kornete... langs kammen på venstre side og rett foran kameramannen. Jeg vet KK kan ta gode bilder, men dette synes jeg var litt for dårlig bildet til å være slr, eller innstillingen var gal.

[BL]

kompaktkamera?

9114302[/snapback]

 

Ja, bildet er tatt med Nikon Coolpix 5400

 

Har nå kjøpt Canon EOS 350d

Endret 23. juli 2007 av BL

[PMnormal]

Dette er et typisk eksempel på både fordelene med kompaktkamera, og ulempene med det. Her har trådstarter enkelt fått den dybdeskarpheten som et slik bilde trenger på grunn av den lille sensoren, samtidig som bildet sliter med støy i følge regga. Et high-end kompaktkamera er sikkert ganske ok til slike bilder når man går i fjellet, og da tenker jeg på kameraer som Canons G-serie og Ricoh GX100. Nikon 5400 var i den klassen da det var nytt. Kitzoomen til Canon kan neppe sikre bedre resultat enn et slik kamera under enkle omstendigheter, hvis ikke forholdene er slik at det fordrer stor dynamikk for å få det til (hdr o.l.). Den optiske oppløsningen er nemlig alfa og omega i slike bilder.

Uansett kan man ikke få samme oppløsning som de store amerikanske landskapsfotografene fikk på 1930-tallet, uten å punge ut med 100.000 kr+ for digitalkamera. Derfor synes jeg ikke ordet kompaktkamera nødvendigvis er et skjellsord innen landskap, bare kvaliteten er av beste sort, og det man sammenligner med er en entrylevel slr med laber kitzoom. Dette var nå bare noen refleksjoner omkring emnet som er blitt tatt opp her, og ikke en kommentar til bildet. Bildet synes jeg er helt ok i sin genre, sett bort fra de tekniske begrensningene som kamera har satt her. Jeg har ikke lastet ned bildet for å studere det i en fotobrowser, så jeg tar kritikerene på alvor når de skriver at bildet er grovkornet. Med såpass fint vær som det er på bildet her, så er det unødvendig å kjøre kamera på auto-iso. Jeg blir vet at dette Nikon-kameraet har mulighet for å låse iso til en lav innstilling, f.eks. iso 50 eller 100. I tillegg har denne modellen fra Nikon høykvalitet Nikkor-optikk, så oppløsningen skulle det ikke mangle noe. Det eneste er som sagt at kamera gir støy på alt over iso 100. Det kan derfor gi tildels bedre bilder enn Eos 350D med kitzoom under slike forhold, hvis kamera er brukt på riktig måte. Her er en test av Nikon 5400 fra Steves Digicam: http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/nikon5400.html

 

Hvis trådstarter ønsker å kvitte seg med kameraet til en sympatisk pris så er jeg kanskje interessert. Det er nemlig en av mine favoritter i klassen, selv om det er altfor treigt til å konkurrere med moderne arvtakere.

 

Edit: Jeg har ikke finlest den testen på flere år, men jeg vet at kamera har alle manuelle muligheter. Det er også fullt mulig at det har bracketing. Derfor er dette kameraet med sin flotte optikk et glimrende utgangspunkt for svært portabel HDR, og kan fremdeles tilby bilder av høy kvalitet til dette bruket som vi har sett her. Håper denne posten kan få trådstarter til å bruke sin gamle Nikon på en seriøs måte, fordi til og med jeg savner en kompakt som kan avlaste min 20D i forbindelse med turer i skog og mark. Det er nemlig en moderne klassiker, og dermed et glimrende kamera til det meste utenom dof-lek og actionfoto.

Endret 23. juli 2007 av PMnormal

[BL]

Et high-end kompaktkamera er sikkert ganske ok til slike bilder når man går i fjellet, og da tenker jeg på kameraer som Canons G-serie og Ricoh GX100. Nikon 5400 var i den klassen da det var nytt. Kitzoomen til Canon kan neppe sikre bedre resultat enn et slik kamera under enkle omstendigheter, hvis ikke forholdene er slik at det fordrer stor dynamikk for å få det til (hdr o.l.). Den optiske oppløsningen er nemlig alfa og omega i slike bilder.

 

Kompaktkamera var en skuffelse for meg — jeg er vant med spejlrefleks fra gamle dager (Zeiss Contaflex), så kompaktkamera var et tilbakeskritt.

 

Jeg har lest mye negativ omtale av Kitzoomen til Canon; har derfor fravalgt den fra start av. Har EF 50mm f/1,4; EF-S 60mm f/2,8 macro og EF 17-40mm f/4L

Det er bra optikk, og med de få noen fine fjellbilder i kassa.

[BL]

var noe rart med dette bildet, er det komprimeringen som har gått feil her? virker så utrolig grovt i forgrunnen..

9114227[/snapback]

 

Det er ikke vanlig ur — det er storsteinet ur av groveste sort.

Det er ikke for intet dalen har navnet sit: Urdadalen.

 

Har skiftet ut bildet til versjon med høgere oppløsning!

Endret 1. september 2007 av BL

[Eplekakespising]

var noe rart med dette bildet, er det komprimeringen som har gått feil her? virker så utrolig grovt i forgrunnen..

9114227[/snapback]

 

Det er ikke vanlig ur — det er storsteinet ur av groveste sort.

Det er ikke for intet dalen har navnet sit: Urdadalen.

 

Har skiftet ut bildet til versjon med høgere oppløsning!

9403115[/snapback]

 

virker fortsatt rart, vil tro det er komrimeringen i kameraet som gjør det da, ser du det ikke selv? virker liksom som at det mangler masse detaljer..

[BL]

Slenger på et fra i år.

 

Slettmarkpiggen sett fra flya nord for, tatt med EOS 350d; Ef 50mm f/1,4

1/160; f/7,1; 100 ISO (EV 13)

[operg]

Fin natur, kjedelig lys.

[BL]

Fin natur, kjedelig lys.

9406055[/snapback]

 

Ja, dat må forklares ut fra tidspunktet 19.02 på kvelden.

[Autoxave]

Et ikke alt for vellykket bilde etter min mening. Lyset er for hardt og lyst. For lite kontrast. Blasse farger, spes grønt. Skyene ser nærmest ut som om de er døde. Den store skyggen på fjellet til høyre trekker ytterligere ned. Jeg ville ha tatt bildet fra en anne vinkel slik at mer av vannet ble forgrunnen.