Problemer med huskjøp fire år etter

[Slurt-is]

Hei.

 

For fire år siden skulle vi selge huset vårt, og det skulle noen andre ikke så langt borte også gjøre. Så da ble det til at de kjøpte vårt og vi kjøpte deres (de trengte et mindre hus pga. skillsmisse).

 

Alt var greit, frem til i går da vi var på Gardemoen og fikk en telefon fra dem, hvor de klaget på at de hadde funnet døde rotter inne i noen vegger. Huset er bygd på 1960 tallet, så det er et eldre hus.

 

Hele kommunen fikk problemer med rotter, så alle måtte ty til med å leie inn et firma som skulle ta knekken på dem. Derfor har det gamle huset vårt fire bokser hvor rotter kan krype inn, spise giften og dø inne i boksen, som så blir tømt av firmaet (var det Rentokill det het mon tro?). I begynnelsen tok de mangen, men etter ett år med besøk av Rentokill annenhver uke, så forsvant alle rottene, og det kom ingen inn i boksenen, så Rentokill var ferdige hos oss.

 

Problemet er at de mener at vi ikke sa til dem at huset var plaget av rotter, men det står 4 synlige rottebokser rundt huset og hele området har det. Det er ikke akkuratt slik at det bare var vårt hus som ble plaget av rotter, men flere hundre.

 

Foresten, vårt nye hus er i samme området, så det er jo selvfølgelig også plaget av litt rotter. Så det burde vel være en selvfølge for dem at et 50 år gammelt hus i et område plaget av rotter har noen døde rotter?

 

Og hvis de fant hele kropper, så kan de vel ikke ha ligget der i 4 år uten å ha rotnet bort? Og da ville vel vi kjent lukten av døde rotter, og det var det ikke da vi bodde her. Hvis det har kommet rotter inn etter vi solgte, så er vel ikke det vårt problem?

 

Hva skal vi gjøre om de vil kreve noe`?

 

Takker for svar, tips og veiledninger

Endret 21. juli 2007 av Slurt-is

[Gaidaros]

Poenget er ikke hva dere sa til dem ved hussalget, men hva de visste om eiendommen, uansett hvordan de hadde fått greie på opplysningene. I dette området, som jo var i deres eget nabolag, burde de visst at det fantes rotter og at rottebekjempelse var en realitet. Siden rotter jo var et tema skulle de på egenhånd ha stilt spørsmål og/eller undersøkt på forhånd. Man kan ikke gå inn totalt blind og kjøpe et hus og håpe at de tingene som ikke ble nevnt og som eventuelt dukker opp skal belastes de gamle eierne. Man har en selvstendig undersøkelsesplikt forut for et huskjøp.

 

Edit. Tilføyelse:

Rotteplagen var jo dessuten et tilbakelagt kapittel for deres del. Den var jo bekjempet og dere så det vel ikke som nødvendig å informere om, på samme måte som en vannlekkasje som var blitt fikset. Ny rotteplage (og eventuel lakkasje etc.) er jo utenfor deres kontroll.

 

Når det gjelder de to rottelikene, så kan de enten være av ny dato og utenfor deres kontroll, men de kan også være etterlatenskaper fra den gangen dere bekjempet problemet. Rotter kan meget lett "balsameres" uten å lukte og kan da bevares i åresvis uten å forgå. Jeg kan ærlig talt ikke se at dere har opptrådt urederlig i denne saken.

Endret 21. juli 2007 av Gaidaros

[Slurt-is]

Takker for svar Gaidaros

 

Vi får se hvordan det går, og jeg kommer tilbake med mer informasjon når jeg får det.

[Patrol_33]

Hvis du hadde eierskifte forsikring når du solgte, overlat problemet til forsikringselskap.

[Slurt-is]

Ja, vi hadde eierskifte forsikring, men varer den i 4 år da?

[Patrol_33]

Ja varer minst i 5 år som er tiden du er ansvarlig.