Gå til innhold

Ondys

Anbefalte innlegg

Vi alle vet hva FAT 32 systemet er. Men hva er så da NTFS til bærbare.

Jeg skulle installere nytt opperativ system, men fant ikke hdd. Gikk inn på Fdisk, der var A: lista opp som c: med 20 GB plass ?? hmm...

Dette fant jeg da ut at ikke stemte, å valgte å spøre dere om dette før jeg gjorde noe mer.

Jeg fikk den bærbare pc'en fra Usa, og det er typen HP.

 

Athlon 4, 900 Mzh

128 Mb ram

20 GB Hdd.

Win Xp inne, vil ha ME.

 

Takker for all hjelp jeg får.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

NTFS er et filsystem for NT-kernel OS, Siden xp egentlig er windows 2000 + litt stash og noen wisards (det er sikkert mer en dette, men bare se når du installer noen progs, det står faktisk NT 5.1, Win 2000 var NT 5.0), er dette ett av to filsystemer du kan velge i xp.

 

 

Ntfs er stt sikre filsystem en fat32, som ikke er sikkert i det hele tatt. Problemet med NTFS er at tryner OS'et kan du få kluss med å få fatt i dataene. Til en laptop vil jeg si at fat32 er bedre, NTFS er litt raskre, men har du ikke spesielt mye sensitiv info få laptopen din ville jeg valgt FAT.

 

Glemmer du passordet i windows xp og du har ntfs sitter du med ett skjegg stappfult av postkasser, mens i fat kan du boote på en diskett og hente ut filene dine manuelt dersom behovet evnt. måtte være der.

 

Du kan konvertre fra FAT til NTFS, men ikke andre veien. Jeg ville derfor ha valgt fat, da kunne jeg eventuelt ha endret dersom behovet skulle være der.

 

Problemet er å få bort en ntfs partisjon. Den eneste måten jeg kjenner til er å slette hele partisjonen og opprette den på nytt med fat som filsystem. Du vil da miste all info på den partisjonen.

 

Dette er mitt syspunkt uten og kjenne noe mer til saken end det som stod i innlegget ditt. Andre kan være uenige(noen er helt sikkert det)men det er opp til dem, dette er det jeg mener.

Lenke til kommentar

mye krøll her

 

>NTFS er et filsystem for NT-kernel OS, Siden xp >egentlig er windows 2000 + litt stash og noen >wisards (det er sikkert mer en dette, men bare se >når du installer noen progs, det står faktisk NT >5.1, Win 2000 var NT 5.0), er dette ett av to >filsystemer du kan velge i xp.

>Ntfs er stt sikre filsystem en fat32, som ikke er >sikkert i det hele tatt. Problemet med NTFS er at >tryner OS'et kan du få kluss med å få fatt i >dataene. Til en laptop vil jeg si at fat32 er >bedre, NTFS er litt raskre, men har du ikke >spesielt mye sensitiv info få laptopen din ville >jeg valgt FAT.

 

NTFS er tregere enn FAT32, men mye sikrere og mer stabilt. Man får aldri sånne kjedelige småfeil som scandisk finner (rapporterer størrelse feil, lost clusters osv)

 

>Glemmer du passordet i windows xp og du har ntfs >sitter du med ett skjegg stappfult av postkasser, >mens i fat kan du boote på en diskett og hente ut >filene dine manuelt dersom behovet evnt. måtte være >der.

 

>Du kan konvertre fra FAT til NTFS, men ikke andre >veien. Jeg ville derfor ha valgt fat, da kunne jeg >eventuelt ha endret dersom behovet skulle være der.

 

>Problemet er å få bort en ntfs partisjon. Den >eneste måten jeg kjenner til er å slette hele >partisjonen og opprette den på nytt med fat som >filsystem. Du vil da miste all info på den >partisjonen.

 

du kan bare bruke Partition Magic

 

>Dette er mitt syspunkt uten og kjenne noe mer til >saken end det som stod i innlegget ditt. Andre kan >være uenige(noen er helt sikkert det)men det er opp >til dem, dette er det jeg mener.

Lenke til kommentar

En kan da enkelt gå tilbake fra NTFS til FAT32 ved å bruke PQ Magic - hvis en skulle ombestemme seg.

 

Selv trives jeg absolutt best med NTFS og vil aldri gå tilbake til FAT32 igjen. Å kjøre FAT utelukker jo mange viktige funksjoner/muligheter i Win2k, og jeg regner med at det samme gjelder fo WinXP.

Lenke til kommentar

oki, jeg var usikker på om PM kunne reversere konverteringsprosessen, men bortset fra det ser jeg ikke så mye krøll bortset fra at det var sikkelig teit skrevet (klokka er over 02.00, har vært en lang dag...)

 

XP er basert på win 2k kernel

NTFS er er filsystem kun for bruk i nt(du kan sef. også bruke fat32)

NTFS har passord på bunn-nivå, du kan ikke bare boote på en disket og hente ut filer.

Cluster size er mindre i ntfs en i fat, noe som skal gi bedre unytttelse av plassen dersom du har masse småfiler.

Tester har vist at NTFS er raskere en FAT32.

 

Jeg vil gjerne halitt avklaring på hva som er krøll :smile:

Det ville jo være kipt om jeg gikk rund og sa masse som var feil...

Lenke til kommentar

som sakt, ett personelig valg... jeg kan ikke se at jeg savner noen funksjoner i fat som ntfs har. Ntfs er sikkrere, det skal det ha og det og kjøre fat32 på f.eks en server er ikke aktuelt, men jeg kan likefult ikke se noen grunn til å kjøre ntfs på min hjemmepc. Jeg trives best med FAT32 og ser ikke at jeg har noen grunn til å bytte. Det er mulig at det er mest gammel vane men jeg mener at ntfs er unødvendig på en arbeidsstasjon...

 

Det at man enkelt kan bytte er jo bare en fordel, da kan man jo se hva som passer best for seg :smile:

Lenke til kommentar

Sjegg med postkasser?

 

Det er jo ikke store saken å hente ut info fra en ntfs formatert disk.

 

Putt den inn i en maskin som kjører win2000 eller xp, så kan du sette nye rettigheter ....

 

Du har kanskje postkasse i sjegget men den kommer fort ut om du vil.

 

Fortrekker ntfs uansett. Har du store disker er det ikke til å ungå, hvis du da ikke vil partisjonere deg i hel da.

 

Lykke til

Lenke til kommentar

Flytte disken? det var en laptop... Stod riktinok ikke viken modell det var, så det kan hende det er en enkel sak.. noen laptops er så geniale at du kan ta den mt i løpet av 2 sec, og sette dem rett i ny maskin, andre er stress, du må opp med tastaturet og stress... det er ikke sikkert at laptopen kan kjøre med mer en en disk heller, da endel laptops ikke har noen god måte og flytte disker på. Riktignok har mange et system hvor du kan sette inn en disk istedet for en cd ol. men primærdisken kan være no crap å flyte på :smile: hadde PC-en vært stasjonær hadde det ikke vært no problem.

 

Fat fungerer bra på en 20 gb disk (som det her er snakk om) men en 80 - 100 gb disk ville ikke kunne kjørt upartisjonert med fat. Hvis jeg ikke tar helt feil ligger grensa på fat systemet rundt på ca 30 gb.

Lenke til kommentar

fat er avlegs.......det er udiskuterbart!

men....som med alt annet.....enkelte holder seg til det gamle.....av vane.........som de folkene som synes det er "best" å kjøre på 800x600 i skjermoppløsning.......forde de har gjort det så lenge!!

ntfs er raskere,sikrere,sterkere feilgjenoppretting etc.

jeg kjører med ntfs uten passord......men det er ikke noe problem å hente ut filer selv om du kjører med passord.........det gjelder kun for nettverk.....da kan det være vanskelig hvis du har glemt det!

det å boote en ntfs disk.........med floppy........går ikke det?

 

Rols!

Lenke til kommentar

men...uansett......... fat eller ntfs ..skal man hente ut filer.....og kopiere dem til floppy............da har du mye arbeide foran deg......hvis det er store filer.

da har jeg heller plukket ut disken og koblet den i en usb kasse.....og hentet ut det jeg trenger...uansett hvor tungvint hdd er plassert....vil det være raskere hvis det er litt størrelse på det som ligger lagret.

 

kjør med ntfs.......så er sjangsen mye mindre for at slike ting skal skje:-)

 

Rols!

Lenke til kommentar

Er ikke no problem å boote med floppy til en ntfs partisjon...

 

Mekk deg en boot disk med

NTFSDOS.EXE

 

du trenger sikkert noe extra stasj

som

sys.com

mount.com

 

Husker jeg brukte dette oppsettet på nt4 klientene på skolen sammen med zip disk :smile:

 

Søk etter ntfsdos på google.. da finner du sikkert noe.. lykke til

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...