Rør forsterkere, hva er det ?

[fhl]

Har Cv 15 tommere, klarer den disse? Med 5 watt? har 170 watt nå Vil denne drive de besdre?

9298082[/snapback]

 

Jeg aner ikke hvordan CV er å drive, men jeg tror du heller bør se etter noe annet. De fleste som kjøper CV tenker vel mest på kvantitet fremfor kvalitet, og jeg tror nok de ville bli skuffet med bare 5watt.

 

Frode

[Gjest Slettet+981234789]

15" !? det var litt i det drøyeste laget.. hva skal du med så store?

[fhl]

15" !? det var litt i det drøyeste laget.. hva skal du med så store?

9298256[/snapback]

 

Noe mindre er vel mellomtoner?

 

Frode

Endret 16. august 2007 av fhl

[Gjest Slettet+981234789]

12" til mellomtone da

[Effectiv]

15" ja grunnen er at jeg skal skremme vekk alle naboene hehe.. Nei trøkk er tingen <3

Mellomtonen er vel en 6 tommer Ve-15F <3

[Effectiv]

Har Cv 15 tommere, klarer den disse? Med 5 watt? har 170 watt nå Vil denne drive de besdre?

9298082[/snapback]

 

Jeg aner ikke hvordan CV er å drive, men jeg tror du heller bør se etter noe annet. De fleste som kjøper CV tenker vel mest på kvantitet fremfor kvalitet, og jeg tror nok de ville bli skuffet med bare 5watt.

 

Frode

9298224[/snapback]

De har 95 db i følsomhet, forresten

[Effectiv]

Men hva er forskjellen mellom "vanlige" forsterkere og rør?

[fhl]

Men hva er forskjellen mellom "vanlige" forsterkere og rør?

9298394[/snapback]

 

 

En rørforsterker bruker rør til forsterkningen mens vanlige forsterkere bruker transistorer.

 

Frode

[Defo]

Rørforsterkere blir ofte foretrukket av audiofile pga. de låter penere og mer musikalske. De gir musikken dybde, rom og spilleglede. Det er riktig at rørforsterkere har høyere forvrengning enn transistor. Det som derimot er viktig å få med seg er at forvrengningen er harmonisk, som kan bidra positivt til musikkavspilling. Grunnen til dette er forklart nedenfor. Bottom line er at rørforsterkere låter ofte best til musikk, og transistor til hjemmekino eller annen lydreproduksjon. Bass derimot gjengis bedre med transistorforsterkere pga. høyere damping factor. Derfor bruker jeg selv transistor til bassen, og rør fra 500hz og opp.

 

"...To make it more complicated, “how things sound” even depends on the program material.

For example, with music (which is harmonic in structure), added even harmonic distortion (2nd, 4th 6th etc) can often make music sound more “full”.

In the recording studio there are processors to add this in the home, there are “ear tuned” systems that produce large amounts of even distortion.

Often the presence of this form of euphonic distortion shapes the persons choice in music too, they don’t play what doesn’t sound good.

Does that make this distortion “good”? Yes some argue as it makes X or Y sound MORE real.

On the other hand, if one played natural sounds (which are generally not harmonic) then all distortion components harm the sound quality.

 

It is only when one decides that the speaker should produce all possible inputs as well as possible, that one finds that euphonic or other distortion is never a good thing.

Endret 7. januar 2010 av Defo

[Flimzes]

Og så sjekker vi dato neste gang

 

Du kan heller ikke si at det låter bedre. En god klasse a forsterker er fullt på høyde med en god rør-forsterker, har til og med vært borti klasse-d tripath-chipper som ikke har noe å skamme seg for sammenlignet med klasse a og rør.

Endret 8. januar 2010 av Flimzes

[Defo]

Og så sjekker vi dato neste gang

 

Du kan heller ikke si at det låter bedre. En god klasse a forsterker er fullt på høyde med en god rør-forsterker, har til og med vært borti klasse-d tripath-chipper som ikke har noe å skamme seg for sammenlignet med klasse a og rør.

 

Så datoen nå ja

 

En klasse A forsterker har ikke samme forvrengningskarrakterestikk (langt ord!) som en rørforsterker. Har ikke hørt noen klasse A forsterkere, så jeg kan ikke si meg noen mening om hva de er gode på. Har hørt klasse D, AB, B, tripath, klasse T, og ingen av dem gjør musikken like engasjerende og behagelig å høre på som en rørforsterker.

 

Husker første gang jeg prøvde ut en rørforsterker, grunnet at jeg ikke hadde noe tro på teknologien, og ville høre hva alle disse audiofile karene var så begeistret for... Jeg fikk mildt sagt en overaskelse da jeg først satt på en rolig vokal balade. Aldri hadde jeg hørt slik nærhet og luftighet i vokalen! Og det ble bare bedre med metal hvor jeg ble sittende å glise av hvor engasjerende og godt det låt.

 

Så jeg vil annbefale skeptikerne til å lytte til en god rørforsterker, i stedet for å bare kikke på THD målinger og andre målbare "kvalitetsmålinger"...

[Flimzes]

Såklart, din mening er at rørforsterkere er bedre, men du kan ikke presentere det som fakta for det

 

En ganske vanlig ting jeg har sett er at elektronikken rundt ofte er langt mer påkostet på rørforsterkere, og det påvirker ofte lyden langt mer enn forsterkerkretsen/rørene i seg selv (Ta f-eks music angel kt88 som er så populær, der allt er loddet sammen med ok tykkelse ledninger, istedenfor kretskort)

 

En rørforsterker har store mengder harmonisk forvrenging, og det skaper klang, noen liker klang masse, andre ser ikke helt gleden i det. I tillegg kan en rørforsterker drives lenger over sine grenser da den klipper "mykt" og gir en annen form for forvrenging som mange liker.

 

Det morsomme er jo at denne gjengen er den samme gjengen som sier at loudness-knappen, og tonekontrollerne er noe piss, og at man skal høre på musikken sånn som artistene mente det.. Når de selv sitter og hører på musikk gjennom noe som legger på opp til 50% forvrenging. Litt ironisk.

 

Fordelen med klasse-a er at det nesten ikke er noe forvrenging, jeg har utstyr som er merket med 0.003% thd, ved maks effekt, og det låter helt utrolig bra. Man oppnår et resultat omtrent like behagelig som rør, bare på en helt annen måte.

 

Jeg sier ikke at rør er dårlig, og jeg sier ikke at det er bra, det er annerledes, men det er en(flere) grunn(er) til at vanlige kretser er så stort, og rør er så smått

[fhl]

Jeg sier ikke at rør er dårlig, og jeg sier ikke at det er bra, det er annerledes, men det er en(flere) grunn(er) til at vanlige kretser er så stort, og rør er så smått

 

 

Nå hører vel også klasse A med i kategorien smått.

 

Frode

[Flimzes]

Jeg sier ikke at rør er dårlig, og jeg sier ikke at det er bra, det er annerledes, men det er en(flere) grunn(er) til at vanlige kretser er så stort, og rør er så smått

 

 

Nå hører vel også klasse A med i kategorien smått.

 

Frode

 

MTP at nesten alle forsterkere i dag er klasse a/b, der de første wattene er ren klasse a, så vil jeg si at du tar direkte feil der

[fhl]

MTP at nesten alle forsterkere i dag er klasse a/b, der de første wattene er ren klasse a, så vil jeg si at du tar direkte feil der

 

 

Jeg snakker om rene klasse A forsterkere, det er ganske smått. Hvis du mener AB så bør du skrive det.

 

Frode

Endret 11. januar 2010 av fhl

[fhl]

En annen ting er forresten at også rørforsterkere bygges både som klasse A og AB. Så det blir faktisk direkte feil å skille mellom rør og disse klassene.

 

Frode

[Flimzes]

En annen ting er forresten at også rørforsterkere bygges både som klasse A og AB. Så det blir faktisk direkte feil å skille mellom rør og disse klassene.

 

Frode

 

Rør skilles ut fordi de bruker en helt annen metode for å forsterke, og har annerledes lyd, derfor vil jeg si at det er greit å skille ut rør fra vanlig klasse a og ab, da det er implisert at dette gjelder transistor pga markedsandelen disse har.

 

Klasse A tilhører også kategorien smått kun pga pris og effektforbruk. "Ingen" gidder å bruke mange mange tusen på å høre forskjeller i et område de kun bruker 1% av tiden.

Det skal dog sies at jeg selv er stolt eier av en Klasse A forsterker , den spiller noe helt sinnsykt bra, tror den er oppgitt til å trekke 640 watt fra veggen, så miljøvennlig eller effektiv er den ikke. Den veier vel over 20kg og.

[Junkers]

Litt OT: Hva mener dere med "smått", og når dere omtaler det som en kategori blir jeg litt forvirret.

 

On topic: Har selv en tung kl A forsterker, en Zapsolute som gir 40-50W klasse A. Den svir av 450W uansett pådrag, så den blir god og varm

Det totale fravær av crossover forvrengning gir en veldig behagelig, men samtidig dynamisk lyd. Superdetaljert, men allikevel varm og ørevennlig, og med et godt bassfundament.

Det mest enestående etter min mening er hvordan hvert instrument og hver stemme kommer så tydelig fram, selv i krevende og voldsomme passasjer.

Høyttalerne mine som er detaljerte, og holder veldig høy klasse, fikk nytt liv med denne forsterkeren. De avslører svake komponenter, noe som viste seg når jeg spilte musikk via hjemmekino forsterkeren.

 

Rørlyd liker jeg også godt. Den er har en klang som er lett å like, men kan noen ganger vaære litt løs i bassen. Egner seg etter min mening best til akustisk musikk og stemmer, i arrangementer som ikke er overlessede.

Endret 12. januar 2010 av Junkers

[fhl]

Litt OT: Hva mener dere med "smått", og når dere omtaler det som en kategori blir jeg litt forvirret.

 

Jeg tenker på markedsandeler.

 

Dessverre har ikke jeg testet rene klasse A transistorforsterkere, men det står på listen over fremtidige prosjekt. Ellers tror jeg at godlyd er mulig å oppnå med mange typer teknologier. Jeg har fått gode resultet med klasse AB, D, T og rør. I dag bruker jeg rør over 220Hz og transistor under.

 

Frode

[Junkers]

Litt OT: Hva mener dere med "smått", og når dere omtaler det som en kategori blir jeg litt forvirret.

 

I dag bruker jeg rør over 220Hz og transistor under.

 

Frode

 

Match in heaven, som jeg selv drømmer om