Rør forsterkere, hva er det ?

[ulfsn]

Ja det blir jo en smakssak.

Mange som ikke liker transistor forsterkere fordi de mener at musikken ikke "lever" at det blir kaldt lydbildet.

9121597[/snapback]

 

Jeg har merket meg at alle som ikke liker en annen type lyd,forsterker osv har en tendens til å kalle det de ikke liker "forvrengt".Vi må ikke glemme at all kunstig formidlet lyd er forvrengt,uansett pris.Spørsmålet er egentlig hvilken forvrengt lyd vi liker best.Når enkelte snakker om at"det var som gitaristen sto i rommet",må jeg le.Hadde han/hun stått der skal jeg sannelig si du ville ha merket forskjell.Derfor skjønner jeg ikke argumentet at rørlyd er forvrengt..!Det er en annen lyd,kanskje varmere,men desverre er mange moderne rørforsterkere av den oppfatning at det skal legges et"slør" over lyden,for å runde den ekstra mye av.-Og det synes jeg blir feil!Det er ingen grunn til at en rørforsterker skal lyde inneklemt,og de fleste RF fra 60-70 lød så åpent som bare det.

Skal du handle rørforsterker,så bruk god tid på lytting,for det er minst like stor forskjell på dem som det er på transistorforsterkere.(og på rørene også-ja)-Og for all del;ikke gi dem alt for tung last å drive.Det blir det ikke god lyd av.Selv om mange tror det!

Mvh Rune

9124379[/snapback]

 

Det er fordi lyden er forvrengt, at man ikke klarer å reprodusere lyd eksakt er ikke noe argument for å gi helt opp, isåfall kan man jo bare kjøpe den billigste forsterkeren som er mulig å få tak i.

 

En forsterkeres rolle er i mine øyne å forsterke lyden med minst mulig påvirkning av signalet. Utifra et slikt synspunkt er rørforsterkere dårlige forsterkere i forhold til prisen. Jeg ser ikke poenget med å bruke en dyr forsterker til å endre signalet til noe "mer behaglig" når man kan gjøre det bedre og billigere med digital filtrering.

 

AtW

9124524[/snapback]

 

Da kan du umulig ha hørt en god rørforsterker.Ingenting skal mangle i rørlyd heller,og signalene skal ikke være såkallt forvrengte.De er like detaljerte som transistorforsterkere.Og forskjellene på dem?,vel - de trenger ikke å være større enn det ville ha vært om gitaristen byttet gitarforsterker på scenen.-Men nå er det faktisk et poeng at rør og transistor ikke skal lyde helt likt.Det er dette med smak og behag da...Mange gitarister bruker forresten rørforsterkere på scenen og i studio,men det er vel i grunn en digresjon.

Mvh Rune

[Gjest Slettet+981234789]

Ja det blir jo en smakssak.

Mange som ikke liker transistor forsterkere fordi de mener at musikken ikke "lever" at det blir kaldt lydbildet.

9121597[/snapback]

 

Jeg har merket meg at alle som ikke liker en annen type lyd,forsterker osv har en tendens til å kalle det de ikke liker "forvrengt".Vi må ikke glemme at all kunstig formidlet lyd er forvrengt,uansett pris.Spørsmålet er egentlig hvilken forvrengt lyd vi liker best.Når enkelte snakker om at"det var som gitaristen sto i rommet",må jeg le.Hadde han/hun stått der skal jeg sannelig si du ville ha merket forskjell.Derfor skjønner jeg ikke argumentet at rørlyd er forvrengt..!Det er en annen lyd,kanskje varmere,men desverre er mange moderne rørforsterkere av den oppfatning at det skal legges et"slør" over lyden,for å runde den ekstra mye av.-Og det synes jeg blir feil!Det er ingen grunn til at en rørforsterker skal lyde inneklemt,og de fleste RF fra 60-70 lød så åpent som bare det.

Skal du handle rørforsterker,så bruk god tid på lytting,for det er minst like stor forskjell på dem som det er på transistorforsterkere.(og på rørene også-ja)-Og for all del;ikke gi dem alt for tung last å drive.Det blir det ikke god lyd av.Selv om mange tror det!

Mvh Rune

9124379[/snapback]

 

Det er fordi lyden er forvrengt, at man ikke klarer å reprodusere lyd eksakt er ikke noe argument for å gi helt opp, isåfall kan man jo bare kjøpe den billigste forsterkeren som er mulig å få tak i.

 

En forsterkeres rolle er i mine øyne å forsterke lyden med minst mulig påvirkning av signalet. Utifra et slikt synspunkt er rørforsterkere dårlige forsterkere i forhold til prisen. Jeg ser ikke poenget med å bruke en dyr forsterker til å endre signalet til noe "mer behaglig" når man kan gjøre det bedre og billigere med digital filtrering.

 

AtW

9124524[/snapback]

 

Da kan du umulig ha hørt en god rørforsterker.Ingenting skal mangle i rørlyd heller,og signalene skal ikke være såkallt forvrengte.De er like detaljerte som transistorforsterkere.Og forskjellene på dem?,vel - de trenger ikke å være større enn det ville ha vært om gitaristen byttet gitarforsterker på scenen.-Men nå er det faktisk et poeng at rør og transistor ikke skal lyde helt likt.Det er dette med smak og behag da...Mange gitarister bruker forresten rørforsterkere på scenen og i studio,men det er vel i grunn en digresjon.

Mvh Rune

9129764[/snapback]

 

jeg er gitarist og bruker rørforsterker i studio og scenen, (pre-amp og utgansgrør)

jeg hater og spille på en transistor amp, men det er ikke bare på grund av lyden.

[ATWindsor]

Ja det blir jo en smakssak.

Mange som ikke liker transistor forsterkere fordi de mener at musikken ikke "lever" at det blir kaldt lydbildet.

9121597[/snapback]

 

Jeg har merket meg at alle som ikke liker en annen type lyd,forsterker osv har en tendens til å kalle det de ikke liker "forvrengt".Vi må ikke glemme at all kunstig formidlet lyd er forvrengt,uansett pris.Spørsmålet er egentlig hvilken forvrengt lyd vi liker best.Når enkelte snakker om at"det var som gitaristen sto i rommet",må jeg le.Hadde han/hun stått der skal jeg sannelig si du ville ha merket forskjell.Derfor skjønner jeg ikke argumentet at rørlyd er forvrengt..!Det er en annen lyd,kanskje varmere,men desverre er mange moderne rørforsterkere av den oppfatning at det skal legges et"slør" over lyden,for å runde den ekstra mye av.-Og det synes jeg blir feil!Det er ingen grunn til at en rørforsterker skal lyde inneklemt,og de fleste RF fra 60-70 lød så åpent som bare det.

Skal du handle rørforsterker,så bruk god tid på lytting,for det er minst like stor forskjell på dem som det er på transistorforsterkere.(og på rørene også-ja)-Og for all del;ikke gi dem alt for tung last å drive.Det blir det ikke god lyd av.Selv om mange tror det!

Mvh Rune

9124379[/snapback]

 

Det er fordi lyden er forvrengt, at man ikke klarer å reprodusere lyd eksakt er ikke noe argument for å gi helt opp, isåfall kan man jo bare kjøpe den billigste forsterkeren som er mulig å få tak i.

 

En forsterkeres rolle er i mine øyne å forsterke lyden med minst mulig påvirkning av signalet. Utifra et slikt synspunkt er rørforsterkere dårlige forsterkere i forhold til prisen. Jeg ser ikke poenget med å bruke en dyr forsterker til å endre signalet til noe "mer behaglig" når man kan gjøre det bedre og billigere med digital filtrering.

 

AtW

9124524[/snapback]

 

Da kan du umulig ha hørt en god rørforsterker.Ingenting skal mangle i rørlyd heller,og signalene skal ikke være såkallt forvrengte.De er like detaljerte som transistorforsterkere.Og forskjellene på dem?,vel - de trenger ikke å være større enn det ville ha vært om gitaristen byttet gitarforsterker på scenen.-Men nå er det faktisk et poeng at rør og transistor ikke skal lyde helt likt.Det er dette med smak og behag da...Mange gitarister bruker forresten rørforsterkere på scenen og i studio,men det er vel i grunn en digresjon.

Mvh Rune

9129764[/snapback]

 

Du vet kanskje hvorfor gitarister bruker rørforsterkere også? (svar: det er pga måten det forvrenger på). Om både en rørforsterker og en transistorforsterker gjør sin jobb uten å endre på signalet, så vil det høres helt likt ut. Det er sant at man kan få rørforsterekere til å å forsterke uten særlig mye forvrengning også, men det er dyrere enn å gjøre det med en transistorforsterker.

 

AtW

[Patrol_33]

Ser at det er mange synsinger i denne tråden og lite folk som har hørt på en rørfortserker her.

Var egentlig tenkt å komme med en grei forklaring om tematet forvrenging og rørforsterker, men er blitt litt rusten på begrepene så jeg må han en oppfrisking for meg sjøl.

Men for å ta det enkelt: dere som mener noe om rørforsterkere uten å ha hørt på et ordentlig oppsett kan bare ti still å sette dere ned å lese diagrammer og spek. til øyet blir stort rødt og vått, uten å skjønne hvorfor folk bruker en formue på dårlig spesifiserte rørforsterkere.

Har du ikke erfaring med rør og/eller den teoretiske kunskapen om ulike typer forvrengning sjønner du ikke hemligheten bak rør.

 

God lyd er veldig subjektiv

[ATWindsor]

Ser at det er mange synsinger i denne tråden og lite folk som har hørt på en rørfortserker her.

Var egentlig tenkt å komme med en grei forklaring om tematet forvrenging og rørforsterker, men er blitt litt rusten på begrepene så jeg må han en oppfrisking for meg sjøl.

Men for å ta det enkelt: dere som mener noe om rørforsterkere uten å ha hørt på et ordentlig oppsett kan bare ti still å sette dere ned å lese diagrammer og spek. til øyet blir stort rødt og vått, uten å skjønne hvorfor folk bruker en formue på dårlig spesifiserte rørforsterkere.

Har du ikke erfaring med rør og/eller den teoretiske kunskapen om ulike typer forvrengning sjønner du ikke hemligheten bak rør.

 

God lyd er veldig subjektiv

9132254[/snapback]

 

Ja, det er forksjell på forvrenging, det er derfor man gjerne bruker rør på gitarforsterkere, men på et hjemmeanlegg, så er ikek forvrenging ønskelig, og det er realtivt lett å ha det på et ekstremt lavt nivå med en vanlig forsterker.

 

Og igjen vil jeg spørre: hvorfor skal det være forsterkerens rolle, av alle ting, å "farge" lyden?

 

AtW

[ulfsn]

Ser at det er mange synsinger i denne tråden og lite folk som har hørt på en rørfortserker her.

Var egentlig tenkt å komme med en grei forklaring om tematet forvrenging og rørforsterker, men er blitt litt rusten på begrepene så jeg må han en oppfrisking for meg sjøl.

Men for å ta det enkelt: dere som mener noe om rørforsterkere uten å ha hørt på et ordentlig oppsett kan bare ti still å sette dere ned å lese diagrammer og spek. til øyet blir stort rødt og vått, uten å skjønne hvorfor folk bruker en formue på dårlig spesifiserte rørforsterkere.

Har du ikke erfaring med rør og/eller den teoretiske kunskapen om ulike typer forvrengning sjønner du ikke hemligheten bak rør.

 

God lyd er veldig subjektiv

9132254[/snapback]

 

Ja, det er forksjell på forvrenging, det er derfor man gjerne bruker rør på gitarforsterkere, men på et hjemmeanlegg, så er ikek forvrenging ønskelig, og det er realtivt lett å ha det på et ekstremt lavt nivå med en vanlig forsterker.

 

Og igjen vil jeg spørre: hvorfor skal det være forsterkerens rolle, av alle ting, å "farge" lyden?

 

AtW

9132339[/snapback]

Og da må jeg bare svare,en gang til:Det trenger den slett ikke å gjøre.Det er helt opp til den som skal høre på den.Det er mange rør å velge i!Dyrere behøver det heller ikke å bli.kanskje billigere..

Mvh Rune

[ATWindsor]

Og da må jeg bare svare,en gang til:Det trenger den slett ikke å gjøre.Det er helt opp til den som skal høre på den.Det er mange rør å velge i!Dyrere behøver det heller ikke å bli.kanskje billigere..

Mvh Rune

9132449[/snapback]

 

Du mener man kan få en rørforsterker med karakteristikker som ikke kan matches av en vanlig forsterker, billigere? Det har jeg for å være helt ærlig vansklig for å tro, I tillegg er rørforsterkere gjerne mer upraktiske fysisk sett.

 

AtW

[ulfsn]

Og da må jeg bare svare,en gang til:Det trenger den slett ikke å gjøre.Det er helt opp til den som skal høre på den.Det er mange rør å velge i!Dyrere behøver det heller ikke å bli.kanskje billigere..

Mvh Rune

9132449[/snapback]

 

Du mener man kan få en rørforsterker med karakteristikker som ikke kan matches av en vanlig forsterker, billigere? Det har jeg for å være helt ærlig vansklig for å tro, I tillegg er rørforsterkere gjerne mer upraktiske fysisk sett.

 

AtW

9132489[/snapback]

Hvis du med karakteristikker mener måleresultat;nei!Det vil aldri gå.-Og helt sikkert ikke på ren wattstyrke,men at du kan tune en vanlig god rørforsterker til å lyde som en god transistorforsterker om ønskelig,så er svaret ja!.Hvordan får de mer teknisk begavede svare på,men det er ikke noe problem.-Men nå er det nå engang slik at vi som er glad i begge deler,ikke ser noe stort poeng i å få de til å lyde likt.

Mvh Rune

[fhl]

Men nå er det nå engang slik at vi som er glad i begge deler,ikke ser noe stort poeng i å få de til å lyde likt.

Mvh Rune

9138366[/snapback]

 

Enig! For min del spiller det ingen rolle hva slags teknologi som er brukt, så lenge sluttresultatet fungerer godt sammen med resten av anlegget. Jeg har brukt forskjellig, akkurat nå beuker jeg en gainclone i bassen og en t-amp på resten. Når t-ampen har fått noen timer på seg, skal jeg sammenligne med rørforsterkeren min.

 

Frode

[ATWindsor]

Og da må jeg bare svare,en gang til:Det trenger den slett ikke å gjøre.Det er helt opp til den som skal høre på den.Det er mange rør å velge i!Dyrere behøver det heller ikke å bli.kanskje billigere..

Mvh Rune

9132449[/snapback]

 

Du mener man kan få en rørforsterker med karakteristikker som ikke kan matches av en vanlig forsterker, billigere? Det har jeg for å være helt ærlig vansklig for å tro, I tillegg er rørforsterkere gjerne mer upraktiske fysisk sett.

 

AtW

9132489[/snapback]

Hvis du med karakteristikker mener måleresultat;nei!Det vil aldri gå.-Og helt sikkert ikke på ren wattstyrke,men at du kan tune en vanlig god rørforsterker til å lyde som en god transistorforsterker om ønskelig,så er svaret ja!.Hvordan får de mer teknisk begavede svare på,men det er ikke noe problem.-Men nå er det nå engang slik at vi som er glad i begge deler,ikke ser noe stort poeng i å få de til å lyde likt.

Mvh Rune

9138366[/snapback]

 

Og du mener da at med tuning, så får du like god lyd, til en billigere pris? En forsterkers rolle er å forsterke signalet med minst mulig påvirkning, to svært gode forsterker vil lyde ganske likt, fordi begge gjør det samme, nemlig forsterker med minst mulig påvirkning av lyden.

 

AtW

[Gjest Slettet+981234789]

det er er jo like subjektivt som at noen like og høre på LP men andre liker CD, slik er det med rør og ikke rør..

[ATWindsor]

det er er jo like subjektivt som at noen like og høre på LP men andre liker CD, slik er det med rør og ikke rør..

9138743[/snapback]

 

At noen liker forvrenging av lyden har jeg fullt ut forståelse for, men hvorfor skal dette gjøres i forsterkeren?

 

AtW

[Gjest Slettet+981234789]

hvorfor ikke,? det er jo ikke bare forvrenging man får i en rør amp.

det er jo hele lydbildet, tone, varme og den analoge lyden fra rørene...

[fhl]

At noen liker forvrenging av lyden har jeg fullt ut forståelse for, men hvorfor skal dette gjøres i forsterkeren?

 

AtW

9138875[/snapback]

 

Det er vel det totale samspillet mellom komponentene i anlegget som teller, ikke hvordan enkeltkomponenter oppfører seg.

 

Frode

[ATWindsor]

hvorfor ikke,? det er jo ikke bare forvrenging man får i en rør amp.

det er jo hele lydbildet, tone, varme og den analoge lyden fra rørene...

9138894[/snapback]

 

"Tone, varme og analog lyd" er gjerne andre måter å si "feilaktigheter i reproduksjonen av lyd". Endringer som kan være komfortable å høre på såklart.

 

Og hvorfor ikke ha disse endringene av signalet i forsterkeren? Fordi det er dyrt og lite fleksibelt kontra å gjøre det et annet sted i signalkjeden.

 

AtW

[ATWindsor]

At noen liker forvrenging av lyden har jeg fullt ut forståelse for, men hvorfor skal dette gjøres i forsterkeren?

 

AtW

9138875[/snapback]

 

Det er vel det totale samspillet mellom komponentene i anlegget som teller, ikke hvordan enkeltkomponenter oppfører seg.

 

Frode

9138914[/snapback]

 

Det er sant at det er det totale sampsillet som teller, men å prøve å endre nyanser i lydreproduskjonen som ikke er bra nok ved forsterkertype er omtrent som å bedrive kirurgi med øks, det er et upresist instrument, alt for upresist til å på en nøyaktig måte kompansere for andre svakheter, i alt utenom helt spesielle tilfeller.

 

AtW

[fhl]

Og hvorfor ikke ha disse endringene av signalet i forsterkeren? Fordi det er dyrt og lite fleksibelt kontra å gjøre det et annet sted i signalkjeden.

 

AtW

9138919[/snapback]

 

Hvor vil du gjøre forandringene da? Og en helt annen ting, har du erfaring med rørforsterkere, og eventuelt hvilke?

 

Frode

[ATWindsor]

Og hvorfor ikke ha disse endringene av signalet i forsterkeren? Fordi det er dyrt og lite fleksibelt kontra å gjøre det et annet sted i signalkjeden.

 

AtW

9138919[/snapback]

 

Hvor vil du gjøre forandringene da? Og en helt annen ting, har du erfaring med rørforsterkere, og eventuelt hvilke?

 

Frode

9139023[/snapback]

 

Forandringer gjøres enkleste og mest felksibelt med å signalbehandle i det digitale domenet. Jeg har ikke eid noen rørforsterkere nei, bare hørt på de.

 

AtW

[fhl]

Det er sant at det er det totale sampsillet som teller, men å prøve å endre nyanser i lydreproduskjonen som ikke er bra nok ved forsterkertype er omtrent som å bedrive kirurgi med øks, det er et upresist instrument, alt for upresist til å på en nøyaktig måte kompansere for andre svakheter, i alt utenom helt spesielle tilfeller.

 

AtW

9138932[/snapback]

 

Det er vel nettopp nyanser du kan forandre ved å bytte forsterker? Rommet og høyttalerene er helt klart de to faktorene som har mest å si for lyden. De andre komponenten vil jeg påstå gir nyanseforskjeller i forhold.

 

Frode

Endret 25. juli 2007 av fhl

[ATWindsor]

Det er sant at det er det totale sampsillet som teller, men å prøve å endre nyanser i lydreproduskjonen som ikke er bra nok ved forsterkertype er omtrent som å bedrive kirurgi med øks, det er et upresist instrument, alt for upresist til å på en nøyaktig måte kompansere for andre svakheter, i alt utenom helt spesielle tilfeller.

 

AtW

9138932[/snapback]

 

Det er vel nettopp nyanser du kan forandre ved å bytte forsterker? Rommet og høyttalerene er helt klart de to faktorene som har mest å si for lyden. De andre komponenten vil jeg påstå gir nyanseforskjeller.

 

Frode

9139039[/snapback]

 

Det kan man godt si, men det holder ikke å bare at begge to har nyanser, det må være nyanser som oppveier hverandre. Og nyansene i en forsterker er vansklig å kontrollere.

 

AtW

Endret 25. juli 2007 av ATWindsor