Poengordningen i dagens skolesystem

[swanky]

Nei, det er ikke så store endringer i den nye forskriften. Tilleggspoengene for fordypning forsvinner, reduserte realfagspoeng, reduserte poeng for høyere utd./militær- og siviltjeneste/folkehøgskole (fra 3 til 2 poeng). Alderspoengene beholdes. Primærvitnemålskvoten øker fra 40% til 50%.

 

Årsaken er at dette er politikk, og det må også jeg respektere... Men det var en oppvåkning å se resultatet av simuleringen...

Endret 22. juli 2007 av swanky

[GeO]

Fra Samordna opptak-tråden.

 

Ellers må jeg nevne at jeg nok måtte slitt mye mer for å få toppkarakter i SK eller engelsk, enn i et tilfeldig valgt realfag. At realfag "er vanskeligere" enn humanistiske fag er jeg derfor ikke umiddelbart enig i ...

9120600[/snapback]

 

Reglene er ikke skreddersydd for deg, men for gjennomsnittet av elevmassen. Det at du føler at realfag er enklere, har lite å si i den store sammenhengen.

9120619[/snapback]

Litt usikker på hva du prøver å få frem her, men det JEG forsøker å formidle, er at det er forskjell på elever, og at det er tull å si at realfag definitivt er vanskeligere enn alt annet. Jeg ser selvsagt poenget til eskhyo ang. eksamensforberedelser og slikt, men jeg tror ikke at jeg selv er blant dem som kunne tatt dobbel sekser i engelsk med ett døgns forberedelse.

9121190[/snapback]

 

Nå må du ikke legge ord i munnen på meg. Jeg vil tro at det kom rimelig tydelig frem at det ikke er snakk om ditt forhold til de forskjellige fagene. "Reglene er ikke skreddersydd for deg, men for gjennomsnittet av elevmassen." Det er ikke mulig å vurdere hver enkelt elev på forskjellig grunnlag. Derfor har vi standardiserte regler som skal gjelde for alle. Disse reglene tilpasses selvfølgelig til flertallet, og ikke unntakene.

 

Du kan også lese denne tråden.

9121295[/snapback]

Jeg er ikke den som legger ord i andres munn her, skjønt det er mulig jeg fortsatt ikke helt skjønner eksakt hva du mener.

 

Det er mulig diskusjon.no ikke er stedet å gå til for å finne et godt bilde av "gjennomsnittet av elevmassen", men det virker jo faktisk som at flere mener at realfagene ikke er veldig mye mer arbeidskrevende enn andre fag. Uansett skal jeg være den første til å innse hvordan poengsystemet slår ut på uheldig vis - jeg tror nok jeg helst støtter dem som mener at realfagene burde gjøres obligatoriske for flere studier. Å gjøre humanistiske fag obligatoriske ved andre studier er kanskje heller ingen dum idé.

 

Dagens poengsystem virker, slik jeg ser det, hensiktsmessig bare når elever som i utgangspunktet ikke var interessert i å studere realfaglige emner, velger realfag på VGS for poengenes skyld, og deretter oppdager at fagene faktisk er så interessante at de ønsker å studere dem likevel. Og dette gjelder nok ikke for "gjennomsnittet av elevmassen".

 

Edit: Må nesten føye til at informasjonen fra swanky var interessant.

Endret 22. juli 2007 av TwinMOS

[Brukerkonto]

Det er mulig diskusjon.no ikke er stedet å gå til for å finne et godt bilde av "gjennomsnittet av elevmassen", men det virker jo faktisk som at flere mener at realfagene ikke er veldig mye mer arbeidskrevende enn andre fag.

9123180[/snapback]

 

Da er vår tolkning av hva folk har sagt og hvorfor folk har sagt det, veldig forskjellig.

[GeO]

Det er mulig diskusjon.no ikke er stedet å gå til for å finne et godt bilde av "gjennomsnittet av elevmassen", men det virker jo faktisk som at flere mener at realfagene ikke er veldig mye mer arbeidskrevende enn andre fag.

9123180[/snapback]

 

Da er vår tolkning av hva folk har sagt og hvorfor folk har sagt det, veldig forskjellig.

9123438[/snapback]

Vel, jeg er bare ute etter en rettferdig belysning av at ikke absolutt alle mener at realfagene er så utrolig mye mer arbeidskrevende enn de andre fagene. Og dette er det flere enn meg som mener. Det er alt jeg vil ha frem.

[Simen1]

Vel, jeg er bare ute etter en rettferdig belysning av at ikke absolutt alle mener at realfagene er så utrolig mye mer arbeidskrevende enn de andre fagene. Og dette er det flere enn meg som mener. Det er alt jeg vil ha frem.

9124323[/snapback]

Jeg slenger meg med på den. Jeg synes heller ikke realfag var noe vanskelig på videregående. 5-erne og 6-erne haglet inn til tross for lav arbeidsinnsats. I resten av fagene jobbet jeg hardt med å karre meg opp på 2, 3 og 4. Jeg tror ikke jeg og TwinMOS er noe "sært unntak fra regelen".

 

Redigert: Dessuten er jeg i mot gjennomsnitt-klassifiseringen. Gjennomsnittseleven finnes ikke, han/hun/det er like virtuell som en eventyrfigur: De finnes bare på papiret.

Endret 23. juli 2007 av Simen1

[Brukerkonto]

Vel, jeg er bare ute etter en rettferdig belysning av at ikke absolutt alle mener at realfagene er så utrolig mye mer arbeidskrevende enn de andre fagene. Og dette er det flere enn meg som mener. Det er alt jeg vil ha frem.

9124323[/snapback]

 

Hehe. Da er jo alt bare fryd og gammen. Jeg har vel presisert det nok ganger at det ikke er noe kategorisk imperativ, men en tilnærming til den gjennomsnittlige elevs forutsetninger.

 

Jeg ser på profilen og bloggen din at du har et godt forhold til realfag, og klarer deg bra. Det er kjempefint. Vi trenger flere sånne.

Endret 23. juli 2007 av Brukerkonto

[Subishi]

Jeg tror problemet med at folk ikke velger realfag begynner på et tidligere stadiet enn vgs.

 

Problemet er at ungdom får alt for lite utfordringer på barne og ungdomsskolen. Hadde vi satset på teknologi og realfag mye sterkere allerede fra barneskolen kunne vi skapt en mye større interesse for disse fagene fra tidlig alder.

 

Har selv gått på skole i Australia. Allerede i 6. klasse hold vi på med matte jeg ikke begynte med før i 8-9. klasse i Norge. Vi hadde egne teknologifag som læreren fikk til å gjøre svært interessant. I norge har vi naturfag i skolen, men jeg mener vi må dele opp fagene og satse langt mere på disse fagene. Skolen i Australia har langt mindre ressurser enn i Norge, så jeg velger å tro at det er prioriteringen i den Norske skole som har feilet.

 

Jeg mener at vi i framtiden må satse på langt mere nyttig læring i barne/ungdoms og kanskje også videregående skoletrinn. Det kan være fint å lære nynorsk og tysk/spansk/fransk og norsk kulturhistorie, men trenger vi egentlig å lære noe annet enn skriveferdigheter og leseferdigheter i bokmål og engelsk? Selv føler jeg at jeg har sløst bort mange timer på slike tullefag som jeg mye heller ville brukt på fysikk, kjemi, biologi, teknologi og matte.

 

Hadde vi fjernet tullefagene (iallefall gjort dem uoblikatorisk), og heller innført oblikatorisk real og teknologifag allerede fra barneskolen, tror jeg vi kunne hatt mange flere realfagsstudenter enn idag.

 

Vi må begynne å prioritere hvis vi ikke skal bli et U-land i framtiden..

[Brukerkonto]

Jeg tror problemet med at folk ikke velger realfag begynner på et tidligere stadiet enn vgs. (...)

 

Hadde vi fjernet tullefagene (iallefall gjort dem uoblikatorisk), og heller innført oblikatorisk real og teknologifag allerede fra barneskolen, tror jeg vi kunne hatt mange flere realfagsstudenter enn idag. (...)

9125504[/snapback]

 

Jeg er helt enig. Skolen har blitt for mye kos og dilldall. Selvfølgelig skal man ikke innføre noe "naziregime", men skolen må bli effektivisert og mer målrettet. Det er viktig å jobbe for at skolen skal være et trygt læringsmiljø, men elevene må jo også få nyttig lærdom.

 

 

(Litt OT, men fortsatt viktig )

Endret 23. juli 2007 av Brukerkonto

[Zappza]

Jøss, flesteparten har stemt at de synes pingviner er tøffe...

 

_______

 

Jeg synes at dagens ordning funker helt fint, skal selv gå realfag og synes det bare er positivt at jeg får ekstra poeng som følge av dette. Men jeg synes ikke at det burde være sånn det er i dag at man får så og så mange poeng ekstra når man skal søke seg videre.

 

Hvis man søker på en utdanning videre som krever gode realfagkunnskaper burde disse poengene telle, men skal man gå journalist studiet (eller noe lignende, vet ikke helt hva som er) burde disse poengene ikke telle, siden de som oftest ikke har noe med det yrket å gjøre.

[haugsand]

Hvorfor er ikke realfag relevant for en journalist? Matte og fysikk gir en viktig virkelighetsforståelse, og journalisten kan lett komme borti vitenskaplige emner i løpet av sin karriere. Se eksempler på dårlig journalistikk i Sprøytvarsleren.

[Zappza]

Okei, dårlig eksempel fra min side.

 

Det jeg mente var at utdanninger til yrker som ikke vektlegger f.eks. realfag ikke burde få disse poengene, i allefall ikke like mange som ved en utdanning til et yrke som vektlegger f.eks. realfag.

[cp-nilsen]

Jeg syns realfagspoengene bør fjernes da de gir en urettferdig fordel i søkekampen på studier som ikke krever noen av disse fagene mot studenter som ikke har hatt realfag.

Hvorfor skal en som har hatt matte, fysikk og kjemi gis en fordel mot en som ikke har hatt det når han søker jus, mediekunnskap eller journalist?

Realfag gir deg ikke bare kunnskap om matte, fysikk og kjemi. Disse studiene lærer deg å tenke logisk, tenke kritisk etc. Er ikke dette en fordel i så og si alle fagretninger?

Og ikke minst er det en stor fordel å kunne litt utenom det spesifikke fagområdet du har valgt deg ut. Ikke minst kunne journalister (fra ditt eksempel) trengt bedre matte-, fysikk- og kjemikunnskaper.

 

Jeg er helt klart for poengordningen