Poengordningen i dagens skolesystem

[Plomma2]

Hei.

 

Jeg oppretter denne tråden etter at det utviklet seg til en debatt i Annen Utdanning-forumet.

 

Spørsmålet er: Hva syns du om ekstrapoengene som gis på den videregående skolen i dag? Jeg tenker da på fordypningspoengene og realfagspoengene.

 

Nå har det blitt vedtatt i en forskrift som trer i kraft i 2009 at fordypningspoengene skal fjernes, så det er vel ikke så interessant.

 

Jeg syns realfagspoengene bør fjernes da de gir en urettferdig fordel i søkekampen på studier som ikke krever noen av disse fagene mot studenter som ikke har hatt realfag.

Hvorfor skal en som har hatt matte, fysikk og kjemi gis en fordel mot en som ikke har hatt det når han søker jus, mediekunnskap eller journalist?

 

Noen hevder at arbeidsmengden er så mye større i de fagene at det er vanskelig å oppnå en god karakter.

Jeg mener dette er uriktig. Det er ikke slik at de som ikke har realfag sitter og ser ut i luften i tre år. Det må jobbes for å få en god karakter.

 

Jeg mener at det i beste fall kan gis andre fordeler som ikke får noen betydning for andre elever. Eksempelvis at realfagene kan gi større timeuttelling enn det man i praksis har. Slikt at matte ville være verdt åtte timer selv om man bare hadde fem timer undervisning i uken. Da vill realfagsstudentene klære seg med færrefag og fortsatt nå opp til til timekravet for å få godkjent utdanningen. Arbeidsmengden ville da blitt mindre.

Dette ville likevel være problematisk for elever som har planer om å søke studier som krever tre realfag (som medisin), men de vil jo i så fall bare konkurrere mot elever som er i samme situasjon.

 

Noen inspill?

 

- Plomma

Endret 20. juli 2007 av Plomma2

[HKS]

Realfagspoeng blir brukt som en stimmulering til å få flere elever til å velge realfag. Det er desverre alt for få som velger disse fagene, og det er manko på kandidater innenfor realfag og teknologi.

 

Det er også vist igjennom statistikk at det er vanskeligere å få gode karrakterer i realfagene, det er også en grunn til at det gis tillegspoeng.

 

Jeg er selv ferdig med videregående for lenge siden, og jeg kan virkelig skrive under på at det var mye vanskeligere å få en god karrakter i matte (2MX) enn det var i engelsk (2EN).

 

4 realfagspoeng som er det som gjelder fra 2009 synes jeg er bra.

[NgZ]

Realfagspoeng blir brukt som en stimmulering til å få flere elever til å velge realfag. Det er desverre alt for få som velger disse fagene, og det er manko på kandidater innenfor realfag og teknologi.

9112255[/snapback]

Men det er da ikke realfag på vgs vi er ute etter at folk skal ta? Og da henger rett og slett ikke argumentet om hvorfor de skal få disse poengene sammen i det hele tatt. Det hjelper jo ikke teknologistudiene at folk bruker realfagspoeng for å "snike" i køen på filmvitenskap eller jus?

 

På teknologi/realfagsstudiene møter de jo folk som har de samme fagene og ekstrapoengene som dem selv uansett, og vil følgelig ikke ha noen fordel av dem.

[andrvas]

Er enig i at det er en dårlig ordning. Som oftest er det de som allerede er flinke i f.eks matte som velger det faget videre, og for dem spiller det ingen rolle om de får poeng eller ei, de velger faget enkelt og greit fordi de må ha det til den videre utdanningen (ingeniør, arkitekt etc). Det er surt for oss andre at de får store fordeler når de søker studier hvor det ikke kreves realfagskompetanse, f.eks i mitt tilfelle hvor jeg og en bekjent begge søkte på samme utdanningen (journalistikk), men kun hun kom inn p.g.a ekstrapoengene hun hadde fått for realfag (forøvrig var mitt karaktersnitt høyere, men jeg hadde ikke realfag).

 

Jeg er ikke bitter fordi jeg ikke kom inn sånn sett, da jeg reiser i militæret om 2 dager, men synes poengordningen slår ut helt feil. Det er lenger nede i systemet man må rette på ting for å få flere til å bli flinkere i realfag, ikke ved å dele ut poeng til dem som allerede er flinke nok. Den som går første året og får en 2 i 1MY, er jeg ganske sikker på ikke velger matematikk til neste år, selv om han får noen ekstra poeng. Den som fikk 5 i 1MX kommer garantert til å fortsette med matematikk, og ser på poengene som en tilleggsbonus (slik oppfattet ihvertfall jeg det ved min skole).

 

Idéen med å heller innføre mer timer til å jobbe med matematikk tror jeg hadde vært smartere, isteden for de latterlige poengene.

[Brukerkonto]

Jeg syns realfagspoengene bør fjernes da de gir en urettferdig fordel i søkekampen på studier som ikke krever noen av disse fagene mot studenter som ikke har hatt realfag.

Hvorfor skal en som har hatt matte, fysikk og kjemi gis en fordel mot en som ikke har hatt det når han søker jus, mediekunnskap eller journalist?

9111735[/snapback]

 

Hvis to personer har omtrent samme karaktersnitt fra vgs, så er som oftest den som har tatt realfag en bedre kandidat til videre utdanning. Det er fordi personen har oppnådd like karakterer i fag som krever mer innsats/kunnskap per karaktertall.

 

Hvis man skal bruke din logikk om at kun fagene som brukes i studiet skal ha innvirkning, så kan man like så godt sløyfe geografi, religion, naturfag osv. i et opptak til f.eks. jus. Da står man igjen med et dårlig bilde av søkerens arbeidskapasitet og evne til å tilegne seg kunnskap.

 

Det er ikke slik at man skal være advokat før man begynner på jus, men man skal kunne vise til at man er skikket til å gjennomføre studiet.

Endret 21. juli 2007 av Brukerkonto

[Simen1]

Den forespurte avstemningen er lagt til. Stem i vei!

 

Jeg er enig i at den kan slå uheldig ut, men samtidig vet jeg at realfagene er utrolig viktige i videre realfagsutdanning. En mer rettferdig ordning kan være å endre på opptaket til realfagsutdanninger ved å f.eks la realfagskarakterer telle dobbelt i opptaket til et realfag. F.eks at matte, fysikk og kjemi teller dobbelt ved opptak til kjemi på universitetet. Det samme kan juss-studiet gjøre. Prioritere de fagene de selv mener er viktige for studiet. F.eks at norsk og samfunnsfag teller dobbelt.

 

Jeg skjønner at poengene kan sees på som en motivasjonsfaktor for å velge realfag på videregående. Ved at elever lokkes litt til å ta slike fag så får man også flere med realfag som kan søke på videre realfagsutdanninger. Realfagene på universiteter og høyskoler har lidd av for få studenter i over et tiår så det er nødvendig å gi folk et lite spark for å få de til å velge realfag på videregående. Nå er kanskje ikke poeng den beste måten å gjøre det på, men det hjelper i hvert fall i riktig retning. Grunnen til at jeg sier realfag på universitetet lider av lave søkertall er ikke fordi jeg mener professorene bør få flere studenter å undervise, men fordi jeg vet at næringslivet har skreket etter nyutdannede med realfagskompetanse i over et tiår og trenden ser bare ut til å forverre det ennå mer.

 

Jeg tror elever på 1.året på videregående sliter med å se konsekvensene av fagvalgene litt lengre frem i tid (etter universitet eller høyskole). Velger man bort realfag så gjør man det vanskelig å ombestemme seg i ettertid. Uten realfag på videregående begrenser man seg i praksis til ikke-realfags-relaterte utdanninger videre. Generelt sett har slike utdanninger langt lavere arbeidsmarked enn det utdanninger med realfag har. Klart det finnes unntak fra regelen men det ER stor forskjell på attraktivitet i arbeidslivet.

 

I Trondheim er universitetet ganske todelt og det synliggjør forskjellene godt. Den ene delen (gløshaugen) har bare realfag mens den andre delen (Dragoll) har mange humanistiske fag (smafunnsvitenskap, språk, historie ++). En gang i året inviteres næringslivet til å holde presentasjoner og rekrutteringer begge plasser. Gløshaugen er stappet med store selskaper med mye penger og rekrutterer som bare det. På Dragvoll er det stikk motsatt. Der er det vanskeligheter med å få solgt de standsene som er tilgjengelige og generelt lite interesse fra næringslivet. De bedriftene som stiller opp gjør det nærmest motvillig, (sender "sekretæren"), og er svært prippne i rekrutteringa.

 

Av det kullet som jeg har studert sammen på Gløshaugen med så har over 90% av de jeg fortsatt kjenner fått relevante jobber. Av de jeg fortsatt kjenner av de som gikk på Dragvoll samtidig er anslagsvis halvparten eller litt mindre i relevante jobber. Resten har måttet velge jobber som er irrelevant i forhold til utdanninga. F.eks selger, renholdsarbeider, barnehageassistent, ufaglært hjelpepleier osv.

 

Jeg skjønner at det kan være vanskelig for en i 1. klasse på videregående å se konsekvensene av om han/hun velger realfag eller ikke, men systemet bør i hvert fall ikke legge opp til at det blir gunstigere å velge bort realfag og dermed få ennå færre til realfagsutdanninger og relevante jobber.

 

Oppsummering

Elevene bør opplyses bedre om valg av fag vs. arbeidsmarkedet som venter etter universitetet eller høyskolen. Elever bør få mer obligatorisk realfag og realfagene bør bli mer spennende og elever bør opplyses mer om hvor spennende det egentlig er. Regjeringa bør redusere antall studieplasser på de studiene som arbeidslivet etterspør minst. Bortkastede utdanninger er bortkastede offentlige ressurser og bortkastede år for de stakkars overflødige studentene og senere potensielt langtidsarbeidsledige eller lavtlønnede.

[andrvas]

Hvis to personer har omtrent samme karaktersnitt fra vgs, så er som oftest den som har tatt realfag en bedre kandidat til videre utdanning. Det er fordi personen har oppnådd like karakterer i fag som krever mer innsats/kunnskap per karaktertall.

9112869[/snapback]

 

Er ikke helt enig med deg her. Mange av de som valgte realfag på min skole var allerede nokså flinke i realfag fra før av, og jobbet ikke så mye mer med fagene sine enn resten av oss gjorde med våre fag. Kommer også helt an på personen, f.eks var det en kompis av meg som gjorde det strålende i matematikk, mens engelsk hadde han store problemer med. Så man kan ikke på et generelt grunnlag si at det kreves så voldsomt mye mer av realfag enn andre fag, er veldig forskjellig fra person til person. For å gjenta meg selv litt, det er for seint å skulle lokke personer over til realfag på videregående, skulle man hatt poeng burde man hatt det f.o.m 8.klasse.

[Brukerkonto]

Er ikke helt enig med deg her. Mange av de som valgte realfag på min skole var allerede nokså flinke i realfag fra før av, og jobbet ikke så mye mer med fagene sine enn resten av oss gjorde med våre fag. Kommer også helt an på personen, f.eks var det en kompis av meg som gjorde det strålende i matematikk, mens engelsk hadde han store problemer med. Så man kan ikke på et generelt grunnlag si at det kreves så voldsomt mye mer av realfag enn andre fag, er veldig forskjellig fra person til person.

9113668[/snapback]

 

Med "som oftest" mente jeg ikke at det var et kategorisk imperativ, men at det er mer vanlig enn ikke at det krever mer innsats å få en femmer i matematikk enn engelsk.

 

Det at du kjenner en som det ikke gjeller for har lite å si. Man kan ikke vurdere hver søker på forskjellig måte. Det ville ha vært umåtelig komplisert, tidskrevende og ineffektivt. Det er derfor vi standardiserer

[pengolf]

Stemte B her.

 

For å komme inn på realfaglige utdannelser i dag, må man jo uansett ha realfagene. Man får med andre ord ingen fordeler overfor de man konkurrerer mot om studieplassene. Skal man derimot inn på andre studier - mediefag og jus er eksempler på studier det er vanskelig å komme inn på - er man likevel ofte nødt til å ha velge realfag for å komme inn. Slik skal det ikke være.

 

Isolert sett fører nok ordningen til at flere velger realfaglige utdannelser. Likevel synes jeg ikke dette veier opp for urettferdigheten overfor de som vil inn på ikke-realfaglige utdannelser med høye opptakskrav. Forslaget om å gi realfagene høyere timetall enn de har i praksis, virker som en bedre idé, selv om framtidsutsiktene med sikrere og bedre betalte jobber i seg selv burde være motivasjon nok. Det handler om å gi elevene kunnskaper ikke bare om fagene selv, men også om hvilke muligheter de åpner og lukker.

Endret 21. juli 2007 av pengolf

[pengolf]

Hvis to personer har omtrent samme karaktersnitt fra vgs, så er som oftest den som har tatt realfag en bedre kandidat til videre utdanning. Det er fordi personen har oppnådd like karakterer i fag som krever mer innsats/kunnskap per karaktertall.

 

Hvis man skal bruke din logikk om at kun fagene som brukes i studiet skal ha innvirkning, så kan man like så godt sløyfe geografi, religion, naturfag osv. i et opptak til f.eks. jus. Da står man igjen med et dårlig bilde av søkerens arbeidskapasitet og evne til å tilegne seg kunnskap.

 

Det er ikke slik at man skal være advokat før man begynner på jus, men man skal kunne vise til at man er skikket til å gjennomføre studiet.

9112869[/snapback]

 

Du har nok rett i at realfagene for de fleste er vanskeligere enn fag som samfunnskunnskap og engelsk. Men det gjelder ikke for alle. Ganske mange er racere i realfagene, men gjør det svakt ellers.

 

Mange realfaglige studier har nå krav til bestemte realfag. Hvorfor skal ikke fag som jus og journalistikk gjøre det samme? Jeg tror det kunne funket bra å gi de karakterene som er særlig relevant for studiet ekstra vekt. Man skal selvsagt ikke sløyfe de andre fagene. Som du sier gir det en pekepinn på søkerens arbeidskapasitet, og dessuten er jo visse allmennkunnskaper alltid greit å ha i baggasjen.

 

Som Simen sier, er det vanskelig å se konsekvensene av hvilke fag man velger tidlig på videregående. En ordning som gjør det gunstig å velge realfag er derfor nødvendig. Men den må ikke slå urettferdig ut i søkeprosessen til høyere utdanning. Høyere timetall for realfagene er én måte å gjøre dette på. Dagens ordning med realfagspoeng kan nok lokke mange førstiser til å velge realfagene, men til syvende og sist kommer det dem ikke til gode når de likevel MÅ ha realfagene for å komme inn på f. eks. NTNU.

 

Ellers er jeg helt enig i at elevene på vgs må få mye mer info ang. studievalg, og at det bør være mer satsing på realfag også i grunnskolen. Gjerne også flere timer. Da må man jo nødvendigvis nedprioritere andre fag, hvilke skulle det være? Jeg synes f. eks. nynorsk og religion er helt unødvendige som egne fag. Greit nok å lese et par nynorske tekster som en del av norskfaget og at man får basiskunnskaper om de forskjellige religionene gjennom samfunnsfag (hvis det fortsatt heter det), men det får være grenser på bortkastet tid.

 

Sats på realfag!

[trøls]

Ganske mange er racere i realfagene, men gjør det svakt ellers.

9114747[/snapback]

Denne påstanden henger ikke på grep. Det er riktignok stor varians når man ser på mennesker, men det er definitivt ikke negativ korrelasjon mellom realfagskarakterer og andre karakterer. Dette er jeg så sikker på, at jeg tillater meg å ikke finne kilder på det engang.

[DarkSlayer]

Syns det er genialt hvordan man tror at folk ønsker å studere realfag, bare man får ekstrapoeng med det?

 

Burde ikke disse dustete politikerene heller tenkt: "hva er galt med utdanningen, hvordan kan den forbedres, hvordan kan studenter motiveres bedre?"

 

Nei la oss innføre poeng ... det løser alt.

[pengolf]

Ganske mange er racere i realfagene, men gjør det svakt ellers.

9114747[/snapback]

Denne påstanden henger ikke på grep. Det er riktignok stor varians når man ser på mennesker, men det er definitivt ikke negativ korrelasjon mellom realfagskarakterer og andre karakterer. Dette er jeg så sikker på, at jeg tillater meg å ikke finne kilder på det engang.

9115030[/snapback]

 

Jeg har ikke påstått et det er negativ korrelasjon, men det er nå slik at mange tar realfagene lettere enn språk- og humanistiske fag. Selv om du er en jævel på integrasjon og statistikk, er det ikke dermed sagt at du skriver som en forfatter og er spesielt reflektert når det kommer til samfunnsfaglige problemstillinger.

[trøls]

Ganske mange er racere i realfagene, men gjør det svakt ellers.

9114747[/snapback]

Denne påstanden henger ikke på grep. Det er riktignok stor varians når man ser på mennesker, men det er definitivt ikke negativ korrelasjon mellom realfagskarakterer og andre karakterer. Dette er jeg så sikker på, at jeg tillater meg å ikke finne kilder på det engang.

9115030[/snapback]

 

Jeg har ikke påstått et det er negativ korrelasjon, men det er nå slik at mange tar realfagene lettere enn språk- og humanistiske fag. Selv om du er en jævel på integrasjon og statistikk, er det ikke dermed sagt at du skriver som en forfatter og er spesielt reflektert når det kommer til samfunnsfaglige problemstillinger.

9115082[/snapback]

Jada, noen er det. Men når det er flere som opplever det motsatte, synes jeg ikke det er riktig å skrive "mange". Selv har jeg alltid fått gode karakterer i alle fag, og føler på ingen måte at karakterene er statistisk uavhengige.

[pengolf]

Ganske mange er racere i realfagene, men gjør det svakt ellers.

9114747[/snapback]

Denne påstanden henger ikke på grep. Det er riktignok stor varians når man ser på mennesker, men det er definitivt ikke negativ korrelasjon mellom realfagskarakterer og andre karakterer. Dette er jeg så sikker på, at jeg tillater meg å ikke finne kilder på det engang.

9115030[/snapback]

 

Jeg har ikke påstått et det er negativ korrelasjon, men det er nå slik at mange tar realfagene lettere enn språk- og humanistiske fag. Selv om du er en jævel på integrasjon og statistikk, er det ikke dermed sagt at du skriver som en forfatter og er spesielt reflektert når det kommer til samfunnsfaglige problemstillinger.

9115082[/snapback]

Jada, noen er det. Men når det er flere som opplever det motsatte, synes jeg ikke det er riktig å skrive "mange". Selv har jeg alltid fått gode karakterer i alle fag, og føler på ingen måte at karakterene er statistisk uavhengige.

9115703[/snapback]

 

Mange trenger ikke bety "de fleste". Men nok om det. På bakgrunn av hvor mange som sliter med/behersker de forskjellige fagene, går det sikkert an å si at realfagene er vanskeligere enn andre fag på videregående.

[Sewero]

Hadde jeg vist at jeg kunne fått ekstra poeng for ting hadde jeg jo gjort de tinga men jeg fikk aldri vite det..

[NgZ]

Rådgiving både på ungdomsskole og vgs er en vits. Med mindre du er ekstremt heldig.

[pengolf]

Hadde jeg vist at jeg kunne fått ekstra poeng for ting hadde jeg jo gjort de tinga men jeg fikk aldri vite det..

9116781[/snapback]

 

Hæ, dere ble aldri fortalt at dere fikk realfagspoeng? Hva studerer du/har du tenkt til å studere nå?

[Brukerkonto]

Mange trenger ikke bety "de fleste". Men nok om det. På bakgrunn av hvor mange som sliter med/behersker de forskjellige fagene, går det sikkert an å si at realfagene er vanskeligere enn andre fag på videregående.

9116770[/snapback]

 

Nettopp.

 

Når det ikke er kapasitet til å vurdere hver enkelt søker på forskjellig måte, skal vi da tilpasse reglene til flertallet eller unntakene?

[pengolf]

Mange trenger ikke bety "de fleste". Men nok om det. På bakgrunn av hvor mange som sliter med/behersker de forskjellige fagene, går det sikkert an å si at realfagene er vanskeligere enn andre fag på videregående.

9116770[/snapback]

 

Nettopp.

 

Når det ikke er kapasitet til å vurdere hver enkelt søker på forskjellig måte, skal vi da tilpasse reglene til flertallet eller unntakene?

9117067[/snapback]

 

Jeg er enig i at det bør gis fordeler å velge realfag på vgs, for eksempel i form av lavere krav til timetall per uke. Men ikke realfagspoeng! Det man ønsker er jo at flere elever skal søke seg til realfaglige utdannelser. Her bør det være (om det ikke allerede er overalt) obligatorisk med realfag fra vgs. Dermed utgjør ikke realfagspoengene noen forskjell. Det eneste de gjør er å sørge for et mer urettferdig opptak av søkere til ikke-realfaglige utdannelser.

 

Ved å la elever som tar realfag få mer tid til å jobbe med disse fagene, får vi ikke denne urettferdigheten.