Fordeler og ulemper med carbon-ramme på sykkel

[shadow_]

Hei!

 

Driver å vurderer å kjøpe en ny sykkel og i den anledning lurer jeg litt på fordeler vs. ulemper med ramme i carbon.

En klar fordel er selvsagt at vekten blir betydelig lavere, men jeg har også hørt flere som sier at disse er mer sårbare for riper osv. At en ripe kan føre til at rammen "fliser seg opp" og går i stykker.

 

Noen som har noen synspunkter på dette?

 

Sykkelen jeg ser på er for øvrig Gekko Flight MTB som selges hos Anton Sport i Bogstadveien i Oslo.

[SirOppvask]

Altså karbon er jo det definitivt letteste du kan ha på en sykkelramme. Ingen tvil. Spørsmålet er jo om du skal kjøre landeveis eller i terreng. Skal du kjøre landeveis fungerer en karbonramme optimalt, skal du ut i terrenget vil jeg heller at en mer robustramme enn en karbonramme - f. eks en trippelbuttet aluminiumsramme. En ramme som er robust og som tåler kraftige støt og slag. Du kan faktisk finne sykler med denne typen rammer helt ned i 7,2 kg og det er vel ikke så verst? Greit nok, den har karbon gaffel, men skal du ha hele sykkelen i karbon må du nok opp i 20.000/25.000 kr tipper jeg.

For min del er karbonramme og titaniumsramme noe jåleri for som jeg sier: du kan finne lette sykler med aluminiumsramme, samt at de er vesentlig mye rimeligere.

[shadow_]

Sykkelen kommer primært til å benyttes til sykling på "landevei", dvs. tur-stier i Oslo-området. Den kommer i tillegg også til å benyttes til sykling til og fra jobb i perioder hvor det sære norske været tillater det.

 

Jeg er i utgangspunktet enig i at karbonramme er noe jeg egentlig ikke har brukt for, men så kom jeg som sagt overt dette tilbudet fra Anton Sport. Sykkelen jeg linket til i forrige innlegg koster 10 000 i kampanjeperioden, mens den egentlig skulle ha kostet 16 - 17 000.

 

Utstyret er for øvrig stort sett XT, noe jeg mener skulle holde lenge til mitt behov.

[SirOppvask]

Enig! XT er bra. Skal du ha noe bedre må du over på SRAM XO. Men, den sykkelen du viser til i linken er jo ikke noe spesielt lett. Du får jo sykler med aluminiumsramme og olje demper ned i 10 kg! I en prisklasse av underkant av 10.000 kr (ordinær pris).

Hadde jeg vært deg ville jeg gått for Nakamura Complite HTR.

Aluminiumsramme og med stive karbon dempegaffler. Veier i underkant av 9 kg, hvis jeg ikke husker feil og har Shimano XT girsystem. Det som er et lite minus med denne sykkelen er at den har V-bremser, men er hydrauliske bremser et "must"? Hvis vekt er tingen ville jeg ikke hatt hydrauliske bremser for det gjør sykkelen tyngre (eller kan gjøre utslag). Men de er jo litt mer presise enn V-bremser.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Fordelen ved karbon er mange og ulempene blir færre og færre. Det er en grunn til at så godt som alle profesjonelle syklister, både i terrenget og på landeveien, sykler på karbon. Personlig sykler jeg på aluminium, men det er fordi jeg kjører fulldempet. Jeg hadde aldri i livet kjøpt en aluminiums hardtail.

 

Den sykkelen du linker til er et meget bra kjøp. Rammen veier 1300 gram, noe som ikke er veldig lett, men som igjen tyder på at den er robust. Utstyrspakken er så som så, men jevnt over god. Bak- og fremskifter er XT, krank er Deore mens bremsene er Juicy 3, lillebroren til de bremsene jeg kjører med. Demperen er helt grei og sykkelen ser jo unektelig bra ut. Jamis lanserte også en landeveissykkel i karbon i forbindelse med jubileumet og den har fått strålende kritikker, så jeg ser ingen grunn til at MTB-sykkelen deres ikke skal være like god. Hjulsettet er jeg litt usikker på, men man kan ikke forvente all verden for 10k.

 

Du henger deg for mye opp i vekt, SirOppvask. Dessuten så må man ikke over på SRAM X.O. for å toppe XT. Dessuten så er skivebremser uhyre mye viktigere enn hvorvidt sykkelen veier 10 eller 11 kg for trådstarters bruk. Billigere og bedre, enkelt og greit.

 

Nakamura Complite er forøvrig et meget god alternativ. Den er lettere og litt bedre utstyrt, men den mangler skivebremsene noe jeg synes er avgjørende.

 

Personlig hadde jeg gått for Gekkoen.

[shadow_]

Takker for svar folkens!

 

Etter å ha pratet med et par andre som har kjøpt Gekkoen, ble det til at jeg også kjøpte denne. Må si jeg er strålende fornøyd hittil i allefall. Det eneste jeg har litt å utsette på er bremsene, som kunne ha vært litt mer presise, men for all del; sykkelen stopper når jeg vill

 

Som du sier wh1te, så er ikke vekten all verden for min del. Den forrige sykkelen jeg hadde veide nesten 16 kilo, så uansett er det en gedigen oppgradering. Til en del treningsbruk i marka, og sykling til og fra jobb virker denne sykkelen helt perfekt for min del.

 

For øvrig så tok jeg også med skjermer, hjelm, computer og en sånn liten taske til å montere under setet. Ting som jeg mener er fornuftig å ha egentlig. Totalt ble det vel ca 11 500,- for alt.

 

Må også få benytte anledningen til å anbefalle Anton Sport (Sykkeldelisk), i bogstadveien på det sterkeste. Maken til kundeservice og kunnskaper skal man lete lenge etter.

 

Btw: Støl i legger og lår så det holder, etter en liten "prøvetur" på ca 7 mil :/

[deaktivert443556]

Den forrige sykkelen jeg hadde veide nesten 16 kilo

9136253[/snapback]

Var det motor på den eller?

[kdog]

Den forrige sykkelen jeg hadde veide nesten 16 kilo

9136253[/snapback]

Var det motor på den eller?

9145082[/snapback]

En Kilimanjaro veier vel nesten 20 tror jeg. Sykkelen du vurderer var ikke eksepsjonelt lett. Rammen utgjør knapt et par hekto i den prisklassen. Det sparer du inn med skumholker og SLR-sete...

 

En karbonsykkel går ikke i stykker av en ripe. De er godt beskyttet av lakk, så du skal virkelig skrape opp for å kunne ødelegge den.

 

Til grus og asfalt vil andre deler av sykkelen være mer utsatt om man skulle gå på snørra. Er det mer teknisk med store steiner osv vil man kunne mose rammen.

 

Jeg deiset i bakken med karbonracer og bare pedalen og styreteipen fikk merker.