Hva gjør noen personer til dyremishandler?

[Jarmo]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/07/19/506689.html

og

http://www.nettavisen.no/verden/article1234744.ece

Finnes det ingen grenser hvor "galen" noen kan være. Disse personer gjør meg syk, bare på en annen måte enn de selv er...

 

*posten er ikke feilpostet, dette er et samfunnsspm*

[DarkSlayer]

Det er folk som syns slikt er gøy.

Det er folk som mangler mentale sperrer.

Det er folk som gir faen.

Det er folk som ikke vet bedre.

 

Altså mange grunner.

[Anathema]

Og folk som tar seg vann over hodet. I.e de som ikke forstår hvor mye tid en hund trenger.

[Jarmo]

Det er folk som syns slikt er gøy.

Det er folk som mangler mentale sperrer.

Det er folk som gir faen.

Det er folk som ikke vet bedre.

Totalt utenkelige handlinger for meg. Forsvarsløse dyr som må lide for slikt atferd.

[Mushaboom]

Totalt utenkelige handlinger for meg.

9110171[/snapback]

Det er jo bra. Hvis du selv hadde tenkt i disse baner hadde du jo selv også vært en potensiell misshandler.

 

Jeg tror mange misshandler dyr fordi de vil føle makten de har over dyret, og se at det lider og/eller underkaster seg. Bevisst eller ubevisst - syke mennesker er de uansett.

 

Er de like syke som mennekser som mishandler andre mennesker?

[DarkSlayer]

Men nå er det mange syke mennesker i verden da...

 

Men det jeg syns er værre er at det ikke finnes orntli lovverk mot dyremisshandling verken i norge eller andre land. DET er sykt det.

[guardianpegasus]

Sosiopater, altså folk som mangler godt utviklede empatiske evner, evnen til å sette seg inn i andres situasjon og følelser.

 

Det er uhyre viktig å ta slike folk fordi det ofte er et lite skritt ifra å tortuere og drepe dyr til å gjøre det med mennesker.

[Snublefot]

Bare mennesker som ikke har det bra med seg selv kan finne på noe sånt.

[Mushaboom]

Bare mennesker som ikke har det bra med seg selv kan finne på noe sånt. 

9120683[/snapback]

En naiv påstand, hvorfor har de det ikke godt med seg selv? Jeg vil tro at de som driver med dyremishandling har det ekstra godt med seg selv når de holder på.

[Snublefot]

En person som får noe glede ut av å skade andre kan ikke være frisk i hodet, og dermed ikke ha det bra med seg selv.

[guardianpegasus]

En person som får noe glede ut av å skade andre kan ikke være frisk i hodet, og dermed ikke ha det bra med seg selv.

 

Men de trenger ikke henge sammen. Syke mennesker av denne typen har det ofte veeeeldig bra med seg selv, det er litt av problemet. De evner nemlig ikke å tillegge andre mennesker samme kvaliteter. De går ofte gjennom livet og ser på andre som statister, eller dokker.

[vanedyret]

En person som får noe glede ut av å skade andre kan ikke være frisk i hodet, og dermed ikke ha det bra med seg selv.

 

En bokser kan gråte av glede når han banker livsjiten ut av motstanderen, men selvfølgelig gråter han i garderoben.

[Mushaboom]

En person som får noe glede ut av å skade andre kan ikke være frisk i hodet, og dermed ikke ha det bra med seg selv.

9123340[/snapback]

Det er fullt mulig å være gal, samtidig som man er lykkelig uvitende om det. Hvorfor plage dyr hvis det fører til at man ikke har det godt med seg selv?

[Snublefot]

Da får vi være enig i at vi er uenig i det da. Jeg vil derimot alltid tro at innerst inne har et menneske som får noe nytelse av å skade andre, ikke noe bra med seg selv. Man er ikke et lykkelige velfungerende mennesker dersom man liker å se andre lide, det er et sykt trist ett.

Endret 23. juli 2007 av Snublefot

[Vice]

Bare mennesker som ikke har det bra med seg selv kan finne på noe sånt. 

9120683[/snapback]

En naiv påstand, hvorfor har de det ikke godt med seg selv? Jeg vil tro at de som driver med dyremishandling har det ekstra godt med seg selv når de holder på.

9123305[/snapback]

Det er vel der problemet ligger. Personen har det ikke bra med seg selv og må derfor ty til syk adferd for å få det bra.

Dette kan heller ikke sammenlignes med en bokser, som nevnt i en annen post. En bokser kan like gjerne bli rundjult selv, som å få rundjult andre. Poenget er at en bokser går i ringen med en jevn partner. Tror ingen bokser hadde vært glad over å få gått i ringen mot en person som ikke kunne bokse.

[Mushaboom]

Det er vel der problemet ligger. Personen har det ikke bra med seg selv og må derfor ty til syk adferd for å få det bra.

Er dette noe du tror eller noe du vet? Hvordan kan syk adferd få deg til å føles bra?

 

Her kan man lese litt mer om saken.

[-kga-]

Jeg tok tak i øra til en kanin en gang og løfte den opp, hadde hørt det var slik mamma kaninenne løfta ungenne. Fant fort ut at det var feil.

 

Noen fluer har mista vingenne sine grunnet jeg ville vite hvordan de klarte seg uten vinger når jeg var liten. I dag blir de bare drept fortest mulig.

 

Ett stort antall gresshopper, sommerugler, rompetroll, frosker, firefisler osv. har død som følg av fangeskap. En del meitemarker har også blitt delt i to av nyskerrighet og glede av den tro det ble to i steden for en.

 

 

De fleste unger har vel drevet med en eller annen form for dyremisshandling i mindregrad. Men er vel kanskje dem som fikk kick av å kappe av hodet til nabons katte det er snakk om her, er dem som er syke.

[fargoth]

Da får vi være enig i at vi er uenig i det da. Jeg vil derimot alltid tro at innerst inne har et menneske som får noe nytelse av å skade andre, ikke noe bra med seg selv. Man er ikke et lykkelige velfungerende mennesker dersom man liker å se andre lide, det er et sykt trist ett.

Så du mener alle sadister er syke og triste mennesker? Jeg mener at det er viktig å skille mellom dem som påfører smerte på frivillige og dem som påfører smerte på ufrivillige parter, samt hvilken grad denne tendensen ytrer seg. I din påstand sier du at alle sadister er syke og triste mennesker, denne generaliseringen tar ikke høyde for alle som har sadistiske trekk men som ikke ytrer dem med overlegg på ufrivillige ofre. Dermed sier du at alle sadomasochister er syke og triste mennesker, noe som naturligvis ikke er tilfelle. Jeg forstår selvsagt hvor du vil hen, men formuleringen av den siste setningen synes jeg var litt for generaliserende.

 

Når det er sagt, mener jeg at all form for misshandling og tortur av ufrivillige ofre bør straffes, enten det gjelder mennesker eller dyr. Jeg som de fleste andre kan ikke forstå hvordan noen kan få seg til å utføre slike handlinger, og det er jeg for så vidt glad for; Som Tiamin sier, "Hvis du selv hadde tenkt i disse baner hadde du jo selv også vært en potensiell misshandler..". Trådens spørsmål om hva som gjør noen til en mishandler, og her tror jeg det er viktig å bruke riktige ord, vil jeg anta er vanskelig å svare på. Noen som har sin kompetanse innen psykologi kan vel kanskje presentere det allmenne svaret innen dette fagfeltet, dersom det finnes noe slikt som et allment svar? At mishandlere bør straffes kan vel de fleste uansett være enige i, kanskje forutenom mishandlerne selv naturligvis..?

 

Jeg vil også understreke at jeg til tross for uenighet med Snublefot`s utsagn, ikke assosierer meg selv med sadister eller noe som kan knyttes opp mot sadomasochisme, misshandling eller tortur.

[petterpann]

Så fint å se at jentene risikerer fengselsstraff. Måtte de dø der..

[vanedyret]

Er de i det hele tatt riktig å ha en skilpadde som et husdyr og sin "beste venn"?

 

Analyser hvorfor slikt idioti skjer i enkelttilfeller i stedet for å dømme den det gjelder som den mest logiske voksne person som utfører en bevisst gjennomtenkt handling. 'Uskyldig inntil det motsatte er bevist'. Det kan være en psykopatisk onkel som setter i gang slike tendenser, lang tids mobbing i skolesystemet, eller rett og slett talentløse foreldre, eller rett og slett av ingen satte foten ned når det er "lov" å eksperimentere. Jeg leste ikke sakene i sin helhet, men så at det var snakk om en på 18 og en på 13 år.

 

De fleste av oss har vel sett en episode hvor en "nanny" får den mest "hyperaktive-ADHD-unge" til å roe ned. Slike unger vil jeg tro har større sannsynlighet for å finne på slik faenskap dersom de aldri kommer over et nettverk som kan hjelpe dem. Jeg vet ikke hvorfor jeg forsvarer slike hendelser. Sikkert fordi jeg som ung gikk med sko på henda og slo i stykker humler i hagen mm. Jeg dreper fortsatt innsekter, 95% i selvforsvar da de ikke respekterer grenser (psykologisk og privateid eiendom).

 

Jeg hater bikkjer som piper for oppmerksomhet og tigger når der rissler i en godtepose. Jeg hater katter som aldri kommer og koser når du er hypp, men gnikker seg opp etter deg når du ikke er det. En bikkje som piper eller tigger mot meg kan regne med å gjøre det lenger enn normalt dersom jeg blir irritert nok. En katte som konstant tror den øverst i næringskjeden i sitt hjem får ofte et et litt hardere puff enn det som er normalt, eller blir simpelt ignorert. Jeg er sikkert en light-psykopat. Synd de ikke forstår min psykologiske krigføring, for de kommer alltid tilbake.

 

"Du er hva du spiser". Jeg håper dere som er så hellige sjekker hva dere putter i dere.