Bildekritikk: Ingrid Fashion (IKKE hdr)

[cruelphotography]

Øvd meg litt i studio igjen, og vil gjerna ha kritkk på lyssetting osv. Men tar også i mot kritkk på makeup, pose med åpnearmer.

Første gang jeg får testa D80'n min

Alt er tatt med 50mm ca 8 - 16.

[Fotofashion]

lyset er bra, men savner mere lys til øynene.

 

 

Eneste jeg vil klage på poseringen, er utrykket hennes .

[cruelphotography]

Uttrykket er jeg svært fornøyd med ^^

Ikke alle bilder passer til smiling ^^

 

Det første er litt mørker i øynene for å gjøre det hakket mere dramatisk =)

[Fotofashion]

Uttrykket er jeg svært fornøyd med ^^

Ikke alle bilder passer til smiling ^^

 

Det første er litt mørker i øynene for å gjøre det hakket mere  dramatisk =)

9109132[/snapback]

 

det er det som er herlig, at man ikke alltid trenger å være enige .. Tenkte ikke nødvendigvis smiling.. men kanskje munnen lukket .

[Mottiman]

Kunne godt sett modellen uten sminke. hadde gitt en ren fin look.

[JohnMerrick]

Jeg har ikke peiling på lyssetting, så det skal jeg ikke kommentere, men jeg reagerer veldig på uttrykket hennes...

 

På det første bildet ser det rett og slett ut som om hun er midt i et illebefinnende. På de andre bildene har hun et uttrykk jeg forestiller meg at du ville finne på refuserte pornobilder... Antar at dette er et forsøk på de klasiske "lett adskilte, fuktige og innbydende" leppene, men desverre blir munnen litt for måpende og gir henne et litt tilbakestående og alt annet enn sexy uttrykk.

 

Beklager, jeg vet jeg er veldig slem nå, men som sagt, jeg reagerer veldig på uttrykket hennes.

 

Forøvrig ser hun ut som en søt jente, og med litt mer moderasjon på både sminke og uttrykk, kan hun sikkert utgjøre en utmerket modell.

[olar0701]

Lyssettingen :

Stort sett ok. Litt uheldige skygger på bilde nr. 3. Tendenser til utbrenthet

i ansiktet på flere bilder, eller har du "softet" kraftig? Bakgrunnen fungerer fint.

 

Posering :

Savner variasjon i ansiksutrykket. Samme mimikken hele veien. Modellen ser ut som hun kjeder seg. Kanskje er hun usikker? Din jobb å engasjere modellen

Mange forholdsvis like bilder poseringsmessig, flere i hel/halvfigur hadde kanskje vært en idè?

 

Selv synes jeg at posering er vanskelig til tider, særlig når det gjelder folk som mistrives foran kamera. Men det er bare å øve, øve, øve. Ser ut som du har en flott modell. Stå på!

[Snirfle]

Jeg synes ikke at toppen av hodet/håret bør kuttes, slik det er gjort på alle unntatt ett bilde. Det leder blikket opp og ut av bildet, og der er det jo ingenting.

[Snikpellik]

Jeg mener også at sminken muligens er noe overdrevent. Vet ikke om dette er meningen, men jeg fikk en slags følelse av at du vil inn på noe erotisk med bildet.

[cruelphotography]

Har jo såklart flere der jeg ikke har kuttet hode på, men har ikke redigert de, dette er merely de fem første jeg har redigert. Men er kanskje litt kjapp til å kutte hoder.

 

Sminken er ihvertfall ikke overdreven, det blir litt fjernt, det er ikke ett portrett av en personlighet og en person. Det som inspirerte meg var amerikansk fashion, som er litt små kjent for dramatisk lyssetting og det noe kanskje ser på som overdreven sminke, samt litt mere oppstilte positurer enn det vi er vant til i europa (ref; vogue osv som virker litt mere "tilfeldig" og, kanskje, naturlig og ofte bringer portrettet litt inn i mote). Uttrykket skal definitivt være ganske så følelsesløst, og det var ikke forførende jeg gikk etter her ^^

Det var slik jeg tenkte det ihvertfall.

 

Modellen var engasjert nok =) Ville gjort en dårlig jobb om det vistes på slike bilder Alt for naturlig.

 

Ser de er litt utbrente, på noen skjermer, men jeg har alle tonene i følge diagrammet på LR. Så det er nok muligens noe med din skjerm + softingen, men det skal være ett lite hint av detaljer der. Ihvertfall pre-softing var det det

 

La ikke helt merke til den fot skyggen på det i midten før jeg la opp bildet, men så det selv etterpå, men da var det jo allerede gjort. Hadde jo tatt det ned om jeg har merka det =) Overasket over at ingen andre har kommentert det.

 

Men nå skal jeg spise, så får lese over resten litt bedre etterpå.

[PMnormal]

Jeg mener også at sminken muligens er noe overdrevent. Vet ikke om dette er meningen, men jeg fikk en slags følelse av at du vil inn på noe erotisk med bildet.

9110940[/snapback]

Det har vel vært en del av motefotografiets natur siden sekstitallet med David Bailey og de gutta der. Synes forøvrig at bildene er greit utført teknisk, men du må nok jobbe mer med å få modellen din til å slappe enda mer av. Det virker litt som om hun sliter litt med poseringene, men kanskje det er for mye forlangt. Det er nok ikke greit å finne proffe modeller der opp i nord. Det bærer også preg av at hun kanskje har utført sminkingen selv, fordi det ser i alle fall ikke ut som om en proff makeup-artist har vært på ferde her. Lyset ser i alle fall greit ut for meg, hvis det er det du ønsker å vite noe om.

Siden du virker som en som er interessert i motefoto, så legger jeg ved en tråd til en artikkel om salige Bailey, som langt fra er det dårligste forbildet man kan ha.

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Bailey_%28photographer%29

Sjekk forøvrig portrettet hans av Kray-brødrene. Langt fra erotisk, hvis man ikke tenner på hypervoldelige cockneygangstere.

[Amund_Blix]

Liker det første bildet klart best, der er det sterkt utrykk og dama virker "med"

Ellers blir det litt vel utrykksløst og rett på for min del...

 

Alt for flatt lys for min smak, for "kald" studiofeel, jeg vil se mer lys og skygge.

 

Tekniskt noe ullent, ingenting virker skikkelig skarpt synes jeg. Det er nok mest på grunn av det flate lyset, men også til dels pga blendervalget, ser du ligger på f/14-16 her, da har du trådd over diffraksjonsterskelen.

 

Plages ikke av makeupen, hadde det tekniske og utrykksmessige sittet, hadde det funket som bare f....

 

Mvh

 

Amund

[cruelphotography]

Bra kommentar PMnormal, hva som fikk deg til å se at make upen var heimlaga?

Har jo såklart sett / lest om bailey mye fra før av =)

 

Til siste; det at jeg bruker så høy blender er nok neppe noe problem, og du ser ikke det på ett bilde i 700px res. Jeg ser jo selv at det er skarpt da jeg zoomer helt inn på bilde i highres oO

Øynene er nok skarpere enn det meste du ser i rundt her på forumet ihvertfall, men huden er føles jo såklart litt vel diffus da hun har en softbox veeeldig nærme, og det er ett lag med airbrush over.

Tror ikke blender valget har gjort det merkbart mere uskarpt mao, og blitzene klarer ikke synke på over 250 i lukkertid anyhow, så prøver å stille mest mulig på blenderen. Men kunne kanskje steppe ned 2 hakk blender og 2 hakk opp i lukker, uten at det ville gjort noe.

[PMnormal]

Jeg har blitt sminket av proffe makeup-artister så mange ganger at slik ser jeg kjapt. Dessuten så har jeg kjent (og datet) såpass mange modeller at jeg har sett proffe resultater en million ganger.

+ at jeg har lest The Face, Arena, GQ osv siden 1984, og har lært noe av det også.

 

Ok, jeg har bare datet et par modeller, men likevel...

[Aetius]

Når du bruker blits har ikke lukkertiden noe å si for eksponeringen av hovedmotivet uansett, så lenge lukkertiden er innenfor hva kameraet klarer å synkronisere med.

 

Grunnen til det er at 99,9% av lyset kommer fra blitsen, som varer i en titusenedels sekund, og dermed har det ingen verdens ting å si om lukkeren er åpen i f.eks. 1/125 sek eller 1/60 sek - eksponeringen av hovedmotivet blir det samme anyway.

 

Lang lukkertid sammen med blitz har noe for seg dersom du ønsker å regulere hvor klart bakgrunnen (som er for langt unna til å reflektere bluitslyset) skal vises på bildet.

 

Ved blitsbruk er det altså blenderåpningen og kraften på blitsblinket som angir eksponeringen - ikke blenderåpning og lukkertid sånn som vanlig.

[cruelphotography]

Der forklarte du det faktisk bedre enn my master gjorde, Aetius.

Skjønte det ikke heeelt da han drev å forklarte =)

 

Skal på bryllup å fotografere litt nå, men skal poste noen av helfigurs bildene da jeg kommer tilbake, evt. på mandagen ^^

Endret 21. juli 2007 av cruelphotography