Fysikk/ filosofi tråden!

[potetgullmannen]

Hei!

 

Har inntrykk av at de aller fleste postene i dette forumet angår religion. denne tråden handler om noe helt annet, nemlig hvordan verden/universet er bygd opp! Nå snakker jeg ikke om samfunsfag og primær-sekunder og tritær erneringer men litt mer fysikkrettede spørsmål

 

mitt spørsmål: som vi alle vet fra fysikken tiltrekkes gjenstander av liten masse, gjenstander med stor masse, men hvorfor? her kommer vi inn på stringteorien som jeg lurer på om noen greier og "Dumme ned" til meg

 

Da opfordrer jeg alle til og fyre løs med fysikk-filosofiske spørsmål ^^

Endret 20. juli 2007 av potetgullmannen

[medlem-130744]

Har ett lite spørsmål om verdensrommet, forskes det nokk på universett?

 

Det sies att verdensrommet er uendelig, men det kan ikke gå..

Det er bare ganske så stort;)

 

 

 

Spørsmålet er som følger, er det noen som tror verdensrommet slutter en eller annen plass i universett?

 

 

Kanske det er flere slike "verdensrom" i universet?

 

Flere solsystemer med planeter som jorden?

 

 

 

 

 

Vell, det ble kanske litt rotete i denne posten men nå skriver jeg ned alt som humper ut av meg:)

[Me sjøl]

mitt spørsmål: som vi alle vet fra fysikken tiltrekkes gjenstander av liten masse, gjenstander med stor masse, men hvorfor? her kommer vi inn på stringteorien som jeg lurer på om noen greier og "Dumme ned" til meg

 

Det har ingenting med strengteori å gjøre, men heller med tyngdekraften, som ble beskrevet så tidlig som Newton og som har vært kjent til alle tider.

 

ikke bare dette men også, alt er bygd opp av atomer, som henger sammen med bindelser, om det er ioneforbindelser eller molekylforbindeleser, vil ikke huden min danne "bindelser" med for eksempel vann når jeg svømmer slik at jeg blir en "del" av vannet og slik, sammen med vannet danne mer masse og tiltrekke meg objekter av mindre masse? veldig rotete spørsmål men håper at noen forum-einsteiner der ute greier og tolke, og svare på spørsmålet mitt

Um, hva mener du her?

 

Har ett lite spørsmål om verdensrommet, forskes det nokk på universett?

Om du mener det ikke forskes nok kan du sikkert bidra til et eller annet universitet eller institutt. Hva er din definisjon av nok?

 

Det sies att verdensrommet er uendelig, men det kan ikke gå..

Det er bare ganske så stort;)

Hvorfor kan det ikke gå?

 

Spørsmålet er som følger, er det noen som tror verdensrommet slutter en eller annen plass i universett?

Nei. Universet, om det ikke er uendelig, er av alle vitenskapsfolk såvidt jeg vet ansett å være en figur som ikke har noen "ende". Tenk deg et vesen på overflaten av jorden. Uansett hvor langt det går, vil det aldri komme til enden av jorden. Om du går rundt jorda ender du der du var. Omtrent som pac-man: du dukker opp på andre siden av skjermen. Altså vil du, om universet ikke er uendelig, uansett ikke støte på en vegg eller komme "utenfor".

 

Kanske det er flere slike "verdensrom" i universet?

Hva mener du med "verdensrom"?

 

Flere solsystemer med planeter som jorden?

 

Nylig ble en planet med forhold som kan være tilsvarende jordas oppdaget. Den er tyve lysår unna. Såvidt jeg vet er antall planeter vi har oppdaget fortsatt godt under tusen, så så veldig mange solsystem kjenner vi ikke til

[medlem-130744]

Uendelig? Det kan ikke være mulig, man kan si att det er så stort att det er utenfor vår fatteevne men att det er uendelig klarer jeg ikke tro på, desverre..

[Me sjøl]

Hvorfor ikke?

[medlem-130744]

Hvorfor ikke?

9106534[/snapback]

Ingen ting er uendelig, hvis jeg tar feil så forklar..

 

 

Se bort fra elementer som vann og oksygen og slike ting..

Jeg vill ha ett objekt..

[dedeee]

Vel, ved mindre vi går over på multiverse-teorier (altså teorien om at det finnes et uendelig antall univers), noe som jeg ikke kan nok om, kan vi gå ut ifra at ettersom ingenting kan bevege seg raskere enn lyset, og big bang skjedde for en gitt tidsmengde siden (og på det tidspunktet var alt av verdi i universet på ett sted), er den relevante delen av universet faktisk begrenset til enhver tid, men faktisk uendelig på sikt. Dette er egentlig bare litt common sense blandet med relativitetsteori, er nok mye mer kompliserte teorier på emnet som jeg ikke kan noe om. Derimot er det en forklaring som er rimelig lett å akseptere, og samtidig grei å leve med.

[Me sjøl]

Hvorfor ikke?

9106534[/snapback]

Ingen ting er uendelig, hvis jeg tar feil så forklar..

9106539[/snapback]

Universet kan være uendelig; det vil si at rommets utstrekning aldri ender. Så enkelt er det. Om det er tilfelle eller ei vet vi ikke. Men å bastant utelukke muligheten ser jeg på som litt rart og fordomsfullt.

 

Vel, ved mindre vi går over på multiverse-teorier (altså teorien om at det finnes et uendelig antall univers), noe som jeg ikke kan nok om, kan vi gå ut ifra at ettersom ingenting kan bevege seg raskere enn lyset, og big bang skjedde for en gitt tidsmengde siden (og på det tidspunktet var alt av verdi i universet på ett sted), er den relevante delen av universet faktisk begrenset til enhver tid, men faktisk uendelig på sikt. Dette er egentlig bare litt common sense blandet med relativitetsteori, er nok mye mer kompliserte teorier på emnet som jeg ikke kan noe om. Derimot er det en forklaring som er rimelig lett å akseptere, og samtidig grei å leve med.

9106542[/snapback]

 

Universets ekspansjon går raskere enn lysets hastighet. Dette er ikke et brudd på GR fordi det ikke er noen bevegelse det er snakk om.

 

Vi vet ikke hva som er utenfor det observerbare univers, så vi kan ikke vite sikkert hva og hvor mye som befinner seg der ute.

[medlem-130744]

jaja, jeg klarer ikke og fatte att universet er uendelig..

 

men jeg skall ikke benekte det, tross alt så høres du ganske så smart ut når det gjelder dette Me Sjøl:)

 

 

Keep up the good work;) hilsen en som kryper under dyna:)

[potetgullmannen]

Tyngdekraften er jo rett og slett at ett objekt med liten masse tiltrekkes av ett objekt av stor masse

[Discoute]

Tyngdekraften er jo rett og slett at ett objekt med liten masse tiltrekkes av ett objekt av stor masse

9106568[/snapback]

 

Alle masser tiltrekker hverandre, det er bare at større masser har en større tiltrekningskraft. Når jeg hopper rett opp, så skal i teorien jorda gå litt mot meg, men siden jorda er så mye større enn det jeg er, så drar jorda meg ned med en gang.

[Jalla]

Du finner masse interessant her

 

Wikipedia er også kjekke saker.

 

Superstrengteori og mye annet.

Tunge saker, men godt forklart.

[teflonpanne]

Tenk deg at tid og rom er et "stoff", som masse bøyer, så ser du hvorfor det er tyngdekraft. Strekk ut et laken (i løse lufta), legg en stor ball midt på og noen mindre baller rundt. De små ballene vil da trille ned mot den største ballen fordi den bøyer stoffet mer enn de mindre. Dette var det Einstein fant ut. Jorda går altså rundt sola fordi den følger kurven som sola lager i universets "stoff". Det er ikke sola som tiltrekker seg jorda direkte.

Endret 20. juli 2007 av teflonpanne

[potetgullmannen]

Tenk deg at tid og rom er et "stoff", som masse bøyer, så ser du hvorfor det er tyngdekraft. Strekk ut et laken (i løse lufta), legg en stor ball midt på og noen mindre baller rundt. De små ballene vil da trille ned mot den største ballen fordi den bøyer stoffet mer enn de mindre. Dette var det Einstein fant ut. Jorda går altså rundt sola fordi den følger kurven som sola lager i universets "stoff". Det er ikke sola som tiltrekker seg jorda direkte.

9108169[/snapback]

 

ohh nice!

[Tharos.]

Men hva er tyngdekraft? Hva er det som gjør at jorda trekker til seg alt og alle?

Synes å huske et program jeg så på tv, der de hadde små isoporkuler i en egen beholder på en romstasjon. Kulene samlet seg, selv om det var i vektløshet. De forklarte dette på en eller annen måte, husker heeelt hva det var. Syns å huske at de "utvekslet" en eller annen partikkel/energi/tjofadderibing?

Som sagt, jeg husker veldig lite av det programmet...

[teflonpanne]

^^ Det var det jeg prøvde å forklare to poster over. Tyngdekraft er ikke annet enn at masse bøyer "the fabric of space time", som Einstein kalte det, og annen masse følger kurvene til dette "stoffet".

 

edit: nå er det lenge siden jeg leste noe om strengteori og jeg husker ikke om de brukte denne forklaringen eller om tyngdekraften var en egen kraft lik de andre fundamentale kreftene.

Endret 20. juli 2007 av teflonpanne

[000111222]

Dersom du berre kan litt om emnet, servèr ein Wikipedia-link, eller la vere å svare. Blir berre forvirrande om alle skal komme med modifiserte gjenforteljingar av ting dei har høyrt eller lest og ikkje forstår sjølv eingong

[Doffar]

Har en liten sak vi har diskutert på skolen et par ganger:

 

Sorte hull har en grense hvor lys ikke unnslipper gravitasjonkraften til hullet lengre. Dvs at alt lys som kommer innefor denne grensen vil trekkes mot sentrum av hullet. Hvis jeg har forstått det riktig kan unnslipningsgrensen sammenliknes med unnslippninggrensen til jordens magnetfelt, bare at magnetfeltet på jorden er en god del svakere. (gjelder selfølgelig ikke lys på jorden.)

Så at sorte hull kan akslerere lys ned i fart vil kanskje si at det kan akslerere det opp i fart også?

At lys som kommer mot sorte hull blir akslerert oppi fart mens det trekkes mot sentrum av hullet?

 

 

Noen som har noen kommentarer eller artikler angående dette?

[Lemkin]

Jeg prøver å supplere litt her.

 

 

mitt spørsmål: som vi alle vet fra fysikken tiltrekkes gjenstander av liten masse, gjenstander med stor masse, men hvorfor? her kommer vi inn på stringteorien som jeg lurer på om noen greier og "Dumme ned" til meg

 

Det har ingenting med strengteori å gjøre, men heller med tyngdekraften, som ble beskrevet så tidlig som Newton og som har vært kjent til alle tider.

 

Litt kort om strengteorien:

 

På "vårt" nivå gjelder relativitetesteorien som en lov, men det gjør den ikke på partikkelnivå. Her kommer strengteorien inn, i et forsøk på å forene relativitetsteorien med kvantemekanikk.

 

Strengteorien opperer med såkalte strenger som den minste byggestenen. Denne byggestenen har én dimensjon (altså en strek), mens de tradisjonelle partikklene som vi regner som de minste byggestenene har null dimensjoner. Grunnen til at strengene har én dimensjon, er fordi disse strengene vistnok skal vibrere (derfor de blir kalt for strenger, som på en gitar). Vibrasjonene fra disse strengenes frekvens og tone vil være det vi oppfatter som materie. Strengteorien oppererer derfor med en noe utradisjonell "dimensjonering" av hvordan verden egentlig er. Det er snakk om alt fra 10 til 22 dimensjoner.

 

Selv om dette høres urealistisk og rart ut, så er det viktig at å huske at vår (menneskers) oppfattning av verden rundt oss kommer fra våre sanser. Våre sanser er noe vi har utviklet av forskjellige grunner, men en av grunnene er ikke for å se alt, observere alt. Våre sanseorganer er utviklet for å fungere på vår planet, under vår planets premisser og miljø. Det eksisterer mer enn hva lys klarer å vise oss, for eksempel bølger. Tenk over at flaggermus navigerer ved bruk av ekkolokalisering! Dette betyr at flaggermusen "ser" ved å utnytte den såkalte dropplereffekten når høyfrekvenslyder reflekteres tilbake til flaggermusen. Hvor fort "synet" til flaggermusene oppdateres varierer alt etter i hvilken situasjon flaggermusen er i, men poenget er at flaggermusen "ser" verden på en helt annen måte enn oss!

 

 

 

ikke bare dette men også, alt er bygd opp av atomer, som henger sammen med bindelser, om det er ioneforbindelser eller molekylforbindeleser, vil ikke huden min danne "bindelser" med for eksempel vann når jeg svømmer slik at jeg blir en "del" av vannet og slik, sammen med vannet danne mer masse og tiltrekke meg objekter av mindre masse? veldig rotete spørsmål men håper at noen forum-einsteiner der ute greier og tolke, og svare på spørsmålet mitt

Um, hva mener du her?

 

Man må huske at molekyler ikke dannes i all evighet. Det forskjellige grunnstoffene har forskjellige antall bindinger som kan fylles opp, og det finnes mange forskjellige type bindinger som har ulik stryke osv. Kjemi er ikke mitt sterkeste fag akuratt, men håper dette klarer noe opp.

 

Når det kommer til at du får større masse, så er dette ikke noe problem å forklare. Du befinner deg alltid på jorden (stort sett), som alltid vil ha større tiltrekkningskraft enn det du har. Vannet vil heller være på jorden, enn på deg.