"Bruker bare 50% av kraften" eller helt utkjørt?

[ATI vs GeForce]

Lager et nytt evne når jeg er igang med utspørringen.

 

Jeg liter til dere på denne påstanden. Har lest utallige artikler om akkurat dette på nett men er de sanne? Syns personlig det er litt kjipt om 360'en er 100% utnyttet etter denne høsten. Tenk hvor mange fete spill CryEngine2 vil produsere. Også til konsoll siden 360 og PS3 støtter CryEninge2.

Endret 19. juli 2007 av ATI vs GeForce

[Bebeluv]

Hva har emnetittel med innholdet?

[ATI vs GeForce]

Det finnes påstander om at 360 bruker bare 50% av kraften den har idag. Ville bare spinne videre på det i selve emnet.

[Bebeluv]

Kilde? og spill?

[Bertelsen]

Jeg mener at Epic sa noe om dette når de lanserte Geow, at de brukte all maskinkraft som kunne bli brukt, men jeg mener også at de endret på denne påstanden etter en stund, og sa det var mye mer å hente.

 

Nå har jeg ingen kilder, men jeg mener også at dette har blitt diskutert før i dette forumet.

Endret 19. juli 2007 av Bertelsen

[Gjest Slettet+981234789]

tviler på at noe her har peiling på hvor mange % 360 bruker av hva...

man må ikke tro på alt man leser på nett,

utviklere finner altid noe nytt de kan forbedre programmet til 360...

Endret 19. juli 2007 av Slettet+981234789

[Dragoncrest]

Tror nok det er en selvfølge at utviklere ikke utnytter X360 fult ut (eller PS3 for den saks skyld).

 

De fleste er vel rimelig ferske når det kommer til å programmere spill som godt utnytter flerkjerne CPU'er, pluss at hybrid DX10 grafikkchippen til X360 er vel også rimelig nytt territorie for de fleste, og tror ikke det er mange som har utnyttet eDRAM'en som er på den.

Endret 19. juli 2007 av Dragoncrest

[Landeplagen]

Det er vel slik at de lager mer og mer effektive måter å få bedre og bedre grafikk i spillene, så å estimere hvor mange prosent bedre et spill kan bli er vel å gjette hvor mange dråper det er i havet.

[Dragoncrest]

Jeg mener at Epic sa noe om dette når de lanserte Geow, at de brukte all maskinkraft som kunne bli brukt, men jeg mener også at de endret på denne påstanden etter en stund, og sa det var mye mer å hente.

 

Nå har jeg ingen kilder, men jeg mener også at dette har blitt diskutert før i dette forumet.

9104707[/snapback]

 

Slike påstander blir ofte brukt som et markedføringsargument, og trenger nødvendigvis ikke å ha røtter godt plantet i virkeligheten.

[ATI vs GeForce]

Excuse me, directX10 på 360?

 

Men det er betryggende å høre slike utsagn

[Gjest Slettet+981234789]

nei det er mer som firectX 9,5 noe imellom 9 og 10

[Bear^]

Heheh, mener jeg leste noen som mente PS2 ikke hadde mere kraft å levere i 2005, og at konsollen hadde brukt det den hadde av potensialer.

 

Så kom God of War 2. Og motbeviste det utsagnet.

 

Ta det helt med ro, X360 har så vidt blit kvitt bleireutslettene og sliter fremdeles med barnesykdommer (hvor blir det av den forbandete vaksinen), så at den utnytter all kraft den har tilgjengelig er en stor skål med humbug.

[ATI vs GeForce]

Gleder meg da til CryEngine2 spill

[Dragoncrest]

nei det er mer som firectX 9,5 noe imellom 9 og 10

9104792[/snapback]

 

Her er specs for Xenons :

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Specifications

 

* 337 million transistors in total

* 500 MHz 10 MiB daughter embedded DRAM (eDRAM) framebuffer on 90 nm process

o NEC designed eDRAM die includes additional logic (192 parallel pixel processors) for color, alpha compositing, Z/stencil buffering, and anti-aliasing called “Intelligent Memory”(eDRAM), giving developers 4-sample anti-aliasing at very little performance cost.

o 105 million transistors [2]

o 8 Render Output units

+ Maximum pixel fillrate: 4 gigapixel per second (8 ROPs x 500 MHz)

+ Maximum Z sample rate: 8 gigasamples per second (2 Z samples x 8 ROPs x 500 MHz), 32 gigasamples per second using 4X anti aliasing (2 Z samples x 8 ROPs x 4X AA x 500 MHz)[1]

+ Maximum anti-aliasing sample rate: 16 gigasamples per second (4 AA samples x 8 ROPs x 500 MHz)[1]

* 500 MHz parent GPU on 90 nm TSMC process of total 232 million transistors

o 48-way parallel floating-point dynamically-scheduled shader pipelines[3]

+ Unified shader architecture (each pipeline is capable of running either pixel or vertex shaders)

+ 2 shader ALU operations per pipeline per cycle ***10 FLOPS per pipeline per cycle

+ Maximum vertex count: 1.6 billion vertices per second

# Maximum polygon count: 500 million triangles per second[3]

+ Maximum shader operations: 48 billion per second (2 ALU x 48 shader pipelines x 500 MHz)

+ Shader peak computational power: 192 floating-point shader ops per cycle

+ 240 GFLOPS (10 FLOPS x 48 shader pipelines x 500 MHz)[4]

+ MEMEXPORT shader function

o 16 texture filtering units (TF) and 16 texture Addressing unit (TA)

+ 16 filtered samples per clock

# Maximum texel fillrate: 8 gigatexel per second ( 16 textures x 500 MHz )

+ 16 unfiltered texture samples per clock

o Maximum Dot product operations: 24 billion per second

o Support for a superset of DirectX 9.0c/9.0L API DirectX XBOX 360, and Shader Model 3.0/3.5

 

Den har vel ikke alle funksjonene som en fullblods DX10 kort, men en del av de er vel der.

[ATI vs GeForce]

Et fullblods DirectX10 kort opererer vel på 384bit(?) mens GPU'en i 360 på 128bit?

[Gjest Slettet+981234789]

nei det er mer som firectX 9,5 noe imellom 9 og 10

9104792[/snapback]

 

Her er specs for Xenons :

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Specifications

 

* 337 million transistors in total

* 500 MHz 10 MiB daughter embedded DRAM (eDRAM) framebuffer on 90 nm process

o NEC designed eDRAM die includes additional logic (192 parallel pixel processors) for color, alpha compositing, Z/stencil buffering, and anti-aliasing called “Intelligent Memory”(eDRAM), giving developers 4-sample anti-aliasing at very little performance cost.

o 105 million transistors [2]

o 8 Render Output units

+ Maximum pixel fillrate: 4 gigapixel per second (8 ROPs x 500 MHz)

+ Maximum Z sample rate: 8 gigasamples per second (2 Z samples x 8 ROPs x 500 MHz), 32 gigasamples per second using 4X anti aliasing (2 Z samples x 8 ROPs x 4X AA x 500 MHz)[1]

+ Maximum anti-aliasing sample rate: 16 gigasamples per second (4 AA samples x 8 ROPs x 500 MHz)[1]

* 500 MHz parent GPU on 90 nm TSMC process of total 232 million transistors

o 48-way parallel floating-point dynamically-scheduled shader pipelines[3]

+ Unified shader architecture (each pipeline is capable of running either pixel or vertex shaders)

+ 2 shader ALU operations per pipeline per cycle ***10 FLOPS per pipeline per cycle

+ Maximum vertex count: 1.6 billion vertices per second

# Maximum polygon count: 500 million triangles per second[3]

+ Maximum shader operations: 48 billion per second (2 ALU x 48 shader pipelines x 500 MHz)

+ Shader peak computational power: 192 floating-point shader ops per cycle

+ 240 GFLOPS (10 FLOPS x 48 shader pipelines x 500 MHz)[4]

+ MEMEXPORT shader function

o 16 texture filtering units (TF) and 16 texture Addressing unit (TA)

+ 16 filtered samples per clock

# Maximum texel fillrate: 8 gigatexel per second ( 16 textures x 500 MHz )

+ 16 unfiltered texture samples per clock

o Maximum Dot product operations: 24 billion per second

o Support for a superset of DirectX 9.0c/9.0L API DirectX XBOX 360, and Shader Model 3.0/3.5

 

Den har vel ikke alle funksjonene som en fullblods DX10 kort, men en del av de er vel der.

9104886[/snapback]

 

ja... DX 9.5 kaller de det... det er på en måte DX9 som har noen av DX10, men

men lurer på hvis man hadde Crysis på DX10 pc og 360 hvordan forskjellen hadde vært, hadde det vært en forskjell i det visuelle da?

[fargoth]

Jeg vil påstå at det som begrenser mest ikke nødvendigvis er hardwaren i en konsoll, men kreativiteten til utviklerne og mengden tid de får til å skape et ferdig resultat. Den visuelle utførelsen av spill vil progressere i positiv retning gjennom hele konsollens levetid, med både gode og dårlige eksempler underveis. De tekniske rammene rundt kan naturligvis optimaliseres så godt det lar seg gjøre, men den kreative bruken av hva man har til rådighet har få grenser. Man kan ganske enkelt ikke si noe om hvorvidt man har utnyttet en konsolls tilnærmede fulle potensial før konsollens livssyklus er ferdig. Hevder man noe annet i konsollens levetid tar man i bruk svært store ord, og hever seg med det over alle andre utviklere med det som vil fremstå som det ultimate eksempel til etterfølgelse. Man kan naturligvis aldri oppnå 100 % av en konsolls potensial, men man kan lage spill som visuellt ligger i tet og dermed setter standarden for hva som er mulig å få til med den aktuelle maskinvaren man har til rådighet. Hvis man ser på de to tidligere generasjonene spillkonsoller har det alltid kommet spill som står som prakteksempler på hva en utvikler kan prestere, gitt nok tid og resurser, både økonomisk og menneskelige. Dermed er det ingen grunn til bekymring, spill til dagens konsoller kommer til å se flotte ut 5 år frem i tid også.

[phewBAR]

Ja, 360 er nok helt utkjørt nå! Epic sa jo at de brukte all kraften som fantes i 360, samtidig som de sa at PS3 aldri kunne kjørt Gears... så da er det jo greit da! Det var nok alt vi fikk ut av next-gen <SARCASM>

 

:risteoppgittpåhodetoverdennetråden:

[Whackedorange]

*rister på hodet av hele tråden* ingen av oss har 100 % peiling det blir bare svada og pjatt, pjatt, selv om det er enkelte som vill hevde att de har peiling.

[OscarWoHA]

Kommer sikkert en ny Xbox snart. Tviler sterkt på at Xbox 360 vil få like lang levetid som f.eks. PlayStation 2 og 3. Håper selvfølgelig 360 skal vare et tiår.