Islam, rasisme og diskriminering.

[GrandMa]

Motbevist.

 

 

The theory that all or most Ashkenazi ("European") Jews might be descended from Khazars (rather than Semitic groups in the Middle East) dates back to the racialism of late nineteenth century Europe, and was frequently cited to assert that most modern Jews aren't descended from Israelites and/or to refute Israeli claims to Palestine. It was first publicly proposed in lecture given by Ernest Renan on January 27, 1883, titled "Judaism as a Race and as Religion."[32] It was repeated in articles in The Dearborn Independent in 1923 and 1925, and popularized by racial theorist Lothrop Stoddard in a 1926 article in the Forum titled "The Pedigree of Judah", where he argued that Ashkenazi Jews were a mix of people, of which the Khazars were a primary element.[16][33] Stoddard's views were "based on nineteenth and twentieth-century concepts of race, in which small variations on facial features as well as presumed accompanying character traits were deemed to pass from generation to generation, subject only to the corrupting effects of marriage with members of other groups, the result of which would lower the superior stock without raising the inferior partners."[34] This theory was adopted by British Israelites, who saw it as a means of invalidating the claims of Jews (rather than themselves) to be the true descendants of the ancient Israelites, and was supported by early anti-Zionists.[16][35]

 

In 1951 Southern Methodist University professor John O. Beaty published The Iron Curtain over America, a work which claimed that "Khazar Jews" were "responsible for all of America's — and the world's — ills beginning with World War I". The book repeated a number of familiar antisemitic claims, placing responsibility for U.S. involvement in World Wars I and II and the Bolshevik revolution on these Khazars, and insisting that Khazar Jews were attempting to subvert Western Christianity and establish communism throughout the world. The American millionaire J. Russell Maguire gave money towards its promotion, and it was met with enthusiasm by hate groups and the extreme right.[36][37] By the 1960s the Khazar theory had become a "firm article of faith" amongst Christian Identity groups.[16][38] In 1971 John Bagot Glubb (Glubb Pasha) also took up this theme, insisting that Palestinians were more closely related to the ancient Judeans than were Jews. According to Benny Morris:

 

Of course an anti-Zionist (as well as an anti-Semitic) point is being made here: The Palestinians have a greater political right to Palestine than the Jews do, as they, not the modern-day Jews, are the true descendants of the land's Jewish inhabitants/owners.[39]

 

The theory gained further support when the novelist Arthur Koestler devoted his popular book The Thirteenth Tribe (1976) to the topic. Koestler's historiography has been attacked as highly questionable by many historians; it has also been pointed out that his discussion of theories about Ashkenazi descent is entirely lacking scientific or historiographical support; to the extent that Koestler referred to place-names and documentary evidence his analysis has been described as a mixture of flawed etymologies and misinterpreted primary sources.[40] Commentors have also noted that Koestler mischaracterized the sources he cited, particularly D.M. Dunlop's History of the Jewish Khazars (1954).[41]

 

Koestler himself was pro-Zionist based on secular considerations, and did not see alleged Khazar ancestry as diminishing the claim of Jews to Israel, which he felt was based on the United Nations mandate, and not on Biblical covenants or genetic inheritance. In his view, "The problem of the Khazar infusion a thousand years ago ... is irrelevant to modern Israel". In addition, he was apparently "either unaware of or oblivious to the use anti-Semites had made to the Khazar theory since its introduction at the turn of the century."[42]

 

Nevertheless, in the Arab world the Khazar theory still enjoys popularity among some anti-Zionists[21] and antisemites;[43]) Such proponents argue that if Ashkenazi Jews are primarily Khazar and not Semitic in origin, they would have no historical claim to Israel, nor would they be the subject of God's Biblical promise of Canaan to the Israelites, thus undermining the theological basis of both Jewish religious Zionists and Christian Zionists. In the 1970s and 80s the Khazar theory was also advanced by some Russian chauvinist antisemites, particularly the historian Lev Gumilyov, who portrayed "Judeo-Khazars" as having repeatedly sabotaged Russia's development since the 7th century.[44]

 

According to Bernard Lewis:

 

This theory… is supported by no evidence whatsoever. It has long since been abandoned by all serious scholars in the field, including those in Arab countries, where the Khazar theory is little used except in occasional political polemics.[21]

 

[edit] DNA Evidence

 

Modern DNA studies on the Y chromosome of Jews worldwide have largely disproven the Khazar origin theory for the vast majority of Jews, including the Ashkenazi.

 

A 1999 study by Hammer et al, published in the Proceedings of the United States National Academy of Sciences compared the Y chromosomes of Ashkenazi, Roman, North African, Kurdish, Near Eastern, Yemenite, and Ethiopian Jews with 16 non-Jewish groups from similar geographic locations. It found that "Despite their long-term residence in different countries and isolation from one another, most Jewish populations were not significantly different from one another at the genetic level... The results support the hypothesis that the paternal gene pools of Jewish communities from Europe, North Africa, and the Middle East descended from a common Middle Eastern ancestral population, and suggest that most Jewish communities have remained relatively isolated from neighboring non-Jewish communities during and after the Diaspora."[45] According to Nicholas Wade "The results accord with Jewish history and tradition and refute theories like those holding that Jewish communities consist mostly of converts from other faiths, or that they are descended from the Khazars, a medieval Turkish tribe that adopted Judaism."[46]

 

A 2001 study by Nebel et al found Eu 19 chromosomes, which are very frequent in Eastern Europeans (54%-60%) at elevated frequency (12.7%) in Ashkenazi Jews. The authors hypothesized that these chromosomes could reflect low-level gene flow from surrounding Eastern European populations, or, alternatively, that both the Ashkenazi Jews with Eu 19, and to a greater extent Eastern European populations in general, might be descendants of Khazars.[47]

 

A 2005 study by Nebel et al, based on Y chromosome polymorphic markers, showed that Ashkenazi Jews are more closely related to other Jewish and Middle Eastern groups than to their host populations in Europe. However, 11.5% of male Ashkenazim were found to belong to R-M17, the dominant Y chromosome haplogroup in Eastern Europeans, suggesting possible gene flow. The authors hypothesized that "R-M17 chromosomes in Ashkenazim may represent vestiges of the mysterious Khazars". They concluded "However, if the R-M17 chromosomes in Ashkenazi Jews do indeed represent the vestiges of the mysterious Khazars then, according to our data, this contribution was limited to either a single founder or a few closely related men, and does not exceed ~ 12% of the present-day Ashkenazim.[48]

 

[Baltazar94]

Talmud-oversettelsen din kom forresten fra en mann som var usedvanlig svak i hebraisk. Hvis du gir meg linken igjen kan jeg finne fram en kilde på det.

 

Hvis du hadde brydd deg om å se hva jeg linket til, så hadde du sett at talmud var oversatt av en rabbi.

 

Det du sier kom fra en mann som var svak i hebraisk, var oversettelsen av noen vers fra talmud. Men versene var riktig, for det er jo mulig å bruke en eksisterende oversettelse, slik jeg har gjort. For jeg kan heller ikke hebraisk.

[Baltazar94]

Motbevist.

 

 

The theory that all or most Ashkenazi ("European") Jews might be descended from Khazars (rather than Semitic groups in the Middle East) dates back to the racialism of late nineteenth century Europe, and was frequently cited to assert that most modern Jews aren't descended from Israelites and/or to refute Israeli claims to Palestine. It was first publicly proposed in lecture given by Ernest Renan on January 27, 1883, titled "Judaism as a Race and as Religion."[32] It was repeated in articles in The Dearborn Independent in 1923 and 1925, and popularized by racial theorist Lothrop Stoddard in a 1926 article in the Forum titled "The Pedigree of Judah", where he argued that Ashkenazi Jews were a mix of people, of which the Khazars were a primary element.[16][33] Stoddard's views were "based on nineteenth and twentieth-century concepts of race, in which small variations on facial features as well as presumed accompanying character traits were deemed to pass from generation to generation, subject only to the corrupting effects of marriage with members of other groups, the result of which would lower the superior stock without raising the inferior partners."[34] This theory was adopted by British Israelites, who saw it as a means of invalidating the claims of Jews (rather than themselves) to be the true descendants of the ancient Israelites, and was supported by early anti-Zionists.[16][35]

 

In 1951 Southern Methodist University professor John O. Beaty published The Iron Curtain over America, a work which claimed that "Khazar Jews" were "responsible for all of America's — and the world's — ills beginning with World War I". The book repeated a number of familiar antisemitic claims, placing responsibility for U.S. involvement in World Wars I and II and the Bolshevik revolution on these Khazars, and insisting that Khazar Jews were attempting to subvert Western Christianity and establish communism throughout the world. The American millionaire J. Russell Maguire gave money towards its promotion, and it was met with enthusiasm by hate groups and the extreme right.[36][37] By the 1960s the Khazar theory had become a "firm article of faith" amongst Christian Identity groups.[16][38] In 1971 John Bagot Glubb (Glubb Pasha) also took up this theme, insisting that Palestinians were more closely related to the ancient Judeans than were Jews. According to Benny Morris:

 

Of course an anti-Zionist (as well as an anti-Semitic) point is being made here: The Palestinians have a greater political right to Palestine than the Jews do, as they, not the modern-day Jews, are the true descendants of the land's Jewish inhabitants/owners.[39]

 

The theory gained further support when the novelist Arthur Koestler devoted his popular book The Thirteenth Tribe (1976) to the topic. Koestler's historiography has been attacked as highly questionable by many historians; it has also been pointed out that his discussion of theories about Ashkenazi descent is entirely lacking scientific or historiographical support; to the extent that Koestler referred to place-names and documentary evidence his analysis has been described as a mixture of flawed etymologies and misinterpreted primary sources.[40] Commentors have also noted that Koestler mischaracterized the sources he cited, particularly D.M. Dunlop's History of the Jewish Khazars (1954).[41]

 

Koestler himself was pro-Zionist based on secular considerations, and did not see alleged Khazar ancestry as diminishing the claim of Jews to Israel, which he felt was based on the United Nations mandate, and not on Biblical covenants or genetic inheritance. In his view, "The problem of the Khazar infusion a thousand years ago ... is irrelevant to modern Israel". In addition, he was apparently "either unaware of or oblivious to the use anti-Semites had made to the Khazar theory since its introduction at the turn of the century."[42]

 

Nevertheless, in the Arab world the Khazar theory still enjoys popularity among some anti-Zionists[21] and antisemites;[43]) Such proponents argue that if Ashkenazi Jews are primarily Khazar and not Semitic in origin, they would have no historical claim to Israel, nor would they be the subject of God's Biblical promise of Canaan to the Israelites, thus undermining the theological basis of both Jewish religious Zionists and Christian Zionists. In the 1970s and 80s the Khazar theory was also advanced by some Russian chauvinist antisemites, particularly the historian Lev Gumilyov, who portrayed "Judeo-Khazars" as having repeatedly sabotaged Russia's development since the 7th century.[44]

 

According to Bernard Lewis:

 

This theory… is supported by no evidence whatsoever. It has long since been abandoned by all serious scholars in the field, including those in Arab countries, where the Khazar theory is little used except in occasional political polemics.[21]

 

[edit] DNA Evidence

 

Modern DNA studies on the Y chromosome of Jews worldwide have largely disproven the Khazar origin theory for the vast majority of Jews, including the Ashkenazi.

 

A 1999 study by Hammer et al, published in the Proceedings of the United States National Academy of Sciences compared the Y chromosomes of Ashkenazi, Roman, North African, Kurdish, Near Eastern, Yemenite, and Ethiopian Jews with 16 non-Jewish groups from similar geographic locations. It found that "Despite their long-term residence in different countries and isolation from one another, most Jewish populations were not significantly different from one another at the genetic level... The results support the hypothesis that the paternal gene pools of Jewish communities from Europe, North Africa, and the Middle East descended from a common Middle Eastern ancestral population, and suggest that most Jewish communities have remained relatively isolated from neighboring non-Jewish communities during and after the Diaspora."[45] According to Nicholas Wade "The results accord with Jewish history and tradition and refute theories like those holding that Jewish communities consist mostly of converts from other faiths, or that they are descended from the Khazars, a medieval Turkish tribe that adopted Judaism."[46]

 

A 2001 study by Nebel et al found Eu 19 chromosomes, which are very frequent in Eastern Europeans (54%-60%) at elevated frequency (12.7%) in Ashkenazi Jews. The authors hypothesized that these chromosomes could reflect low-level gene flow from surrounding Eastern European populations, or, alternatively, that both the Ashkenazi Jews with Eu 19, and to a greater extent Eastern European populations in general, might be descendants of Khazars.[47]

 

A 2005 study by Nebel et al, based on Y chromosome polymorphic markers, showed that Ashkenazi Jews are more closely related to other Jewish and Middle Eastern groups than to their host populations in Europe. However, 11.5% of male Ashkenazim were found to belong to R-M17, the dominant Y chromosome haplogroup in Eastern Europeans, suggesting possible gene flow. The authors hypothesized that "R-M17 chromosomes in Ashkenazim may represent vestiges of the mysterious Khazars". They concluded "However, if the R-M17 chromosomes in Ashkenazi Jews do indeed represent the vestiges of the mysterious Khazars then, according to our data, this contribution was limited to either a single founder or a few closely related men, and does not exceed ~ 12% of the present-day Ashkenazim.[48]

 

 

Ingen verdens ting er motbevist. Jeg har ikke påstatt at alle jøder i dag er khazarer, men at flertallet er det.

Det er jøder iblandt de fleste folkeslag i dag.

Jeg vet om denne "undersøkelsen" men enn slik undersøkelse etter bestilling fra jødene og utført av jødiske forskere motbeviser ikke noe.

 

Det var forøvrig blant khazarjødene at sionistbevegelsen oppsto, og det var de som plutselig fikk det for seg at de er"Guds folk" Men jødene er ikke det, uanssett om de er khazarer eller ikke.

[RWS]

Det er en ting jeg lurer på med all denne cover ups som jødene bedriver og all de løgnene de hele tiden må ha track på osv... Du har ikke hørt noe fra disse Balty? Jeg mener, du er jo også en trussel mot dem, har du tenkt over det? Plutselig hører vi ikke mer fra balty på forumet her og lite vet vi om at han har de skumle jødene tatt av dage da han begynte å trampe litt for nærme sannheten ute på diskusjon.no...

 

Ever crossed your mind?

 

 

Ikke for at jeg tror det er slik, men hvis det er slik du beskriver er det jammen ikke godt å vite vet du... De kan for alt det du vet alt ha ip-adressa di, kanskje de til og med sitter fire skumle jøder i en bil på vei til din gate adresse i det du leser dette... Reis deg opp og sjekk ut av vinduene med en gang, aldri godt å vite...

 

Bare noe som slo meg etter at jeg har lest om alt det skumle de jødene etter sigende skal gjøre verden over... Husk at i det store bildet er en balty fra eller til som ingenting å regne.....

[GrandMa]

og det var de som plutselig fikk det for seg at de er"Guds folk" Men jødene er ikke det, uanssett om de er khazarer eller ikke.

 

Nei, for det er det du som er en del av. Gratulerer.

[Baltazar94]

Det er en ting jeg lurer på med all denne cover ups som jødene bedriver og all de løgnene de hele tiden må ha track på osv... Du har ikke hørt noe fra disse Balty? Jeg mener, du er jo også en trussel mot dem, har du tenkt over det? Plutselig hører vi ikke mer fra balty på forumet her og lite vet vi om at han har de skumle jødene tatt av dage da han begynte å trampe litt for nærme sannheten ute på diskusjon.no...

 

Ever crossed your mind?

 

 

Ikke for at jeg tror det er slik, men hvis det er slik du beskriver er det jammen ikke godt å vite vet du... De kan for alt det du vet alt ha ip-adressa di, kanskje de til og med sitter fire skumle jøder i en bil på vei til din gate adresse i det du leser dette... Reis deg opp og sjekk ut av vinduene med en gang, aldri godt å vite...

 

Bare noe som slo meg etter at jeg har lest om alt det skumle de jødene etter sigende skal gjøre verden over... Husk at i det store bildet er en balty fra eller til som ingenting å regne.....

 

Det er jo ikke alle jøder som driver aktivt med dette arbeidet med verdensherredømme. Og de regner vel neppe meg som en trussel heller. For det er jo ingen som tror det jeg sier uansett.

 

Dere er jo selv beviser på hvordan jødene har skaffet seg kontroll med media, og med alle kritiske ytringer mot dem selv.

 

Men det pågår imidlertid forsøk på å sensurere internett for all kritisk info. om jødene og den nye verdensordenen. Men det er vel neppe slike ubetydelige personer som meg det er rettet mot.

 

Dessuten så er det antakelig for sent å stoppe det nå uansett. Med obama som president i USA, så har de langt på vei oppnådd dt de vil, og resten er ren plankekjøring.

[Abigor]

Men Jeg hørte at en norsk mann drepte en muslim fordi han var muslim. Han skjøt han 6 eller 8 ganger med pistol. Og målet hans var å drepe så mange muslimer så mulig. Det kaller jeg rasisme!!

Hvordan kan det være rasisme å drepe noen pågrunn av religion? Rasisme handler jo om rase, ikke tro! Er muslimer en rase?

[RWS]

Men Jeg hørte at en norsk mann drepte en muslim fordi han var muslim. Han skjøt han 6 eller 8 ganger med pistol. Og målet hans var å drepe så mange muslimer så mulig. Det kaller jeg rasisme!!

Hvordan kan det være rasisme å drepe noen pågrunn av religion? Rasisme handler jo om rase, ikke tro! Er muslimer en rase?

OG hvis vedkommende var fra midtøsten er han jo av samme rase.... Det er faktisk ikke mer enn 40 tusen år siden det som nå er kjent som europa ble befolket og de som utvandret dit kom hovedsakelig fra midt østen, som har vært befolket dobbelt så lenge som europa....

 

Nei, han mannen som skjøt han muslimen var nok ateist vil jeg tippe...

For det ligger i ateismens agenda å være sjalu på alle de flotte religionene rundt og, der muslimer er den flotteste....

[coRnflEks]

Kom igjen folkens..

 

Religion er i praksis en blanding av tradisjoner og dogmer som opprettholdes ved hjelp av lovnad om belønninger og straff etter man er død. Den spiller på menneskets villighet til å se mål og mening i alt som er rundt oss, og kan lede folk til å tro de mest fantastiske ting.

 

Kristendommen, Jødedommen og Islam er blant de religionene som har en bok som grunnlag. Konseptet at en bok er alt man trenger eller har rang forran andre bøker er i seg selv ødeleggende for et rasjonelt sinn. Dere som har en tro, la oss nå si Islam, tror at Koranen er på en eller annen måte bedre enn andre bøker - hvis ikke så kan dere ikke kalle dere medlemmer av den religionen. Hvordan kan dere rettferdiggjøre dette? Hvordan kan et rasjonelt menneske si at en bok er bedre enn de andre?

 

Nå kommer vi jo til forskjellen på moderasjon og ektremisme. Ektremisme er folk som tar det som står i disse bøkene bokstavelig. De er de som faktisk TROR på det som står der, til det punkt at de utelukker all annen litteratur og ideer. Hva er så moderering? Det er å plukke fra annen literatur, andre ideer, diskusjon og å utvide kunnskapen sin om andre muligheter for å leve livet sitt ved å så forkaste enkelte deler eller omtolke deler av boka.

 

Hva om jeg sa til deg at du skal laget et nytt land. Det landet skal ha EN bok som grunnlag for alle sine regler. Det skal ikke tilføres noe som helst annet kunnskap. Dette er det de religiøse tror Gud gjorde med Koranen, Biblen whatever. Så hvordan skal de i det nye landet forstå hva i boka å følge og hva å forkaste, slik som de "moderate" Islamistene gjør i dag? Ville du ikke laget en helt ny bok som inkluderer retningslinjene for demokrati f.eks? Hva med menneskerettighetene? Hva med at det å holde slaver er forbudt?

 

Klarer vi ikke i dag å skape en bok som hadde vært MYE bedre som grunnlag for et slikt imaginært land enn Bibelen eller Koranen?

 

Hvis du som troende er enig med meg her, hvorfor tror du da at den boka du tror har en spesiell stilling skal fortsatt ha det. Er det ikke mer rasjonelt å innse at vi har utviklet oss moralsk sett og har en mye større kunnskap enn de som skapte bøkene for over tusen år siden?

 

Religion er ødeleggende, fordi det setter overtro forran rasjonell tankegang og bevisføring og bevisbyrde. Det er også ødeleggende for et samfunn fordi også "moderat" overtro legitimiserer og fører til ektrem overtro da det er umulig å rettferdiggjøre å ha mild overtro framfor det å ha ektrem overtro på noe annet basis enn rasjonelle, og når du først er rasjonell, hvorfor ikke da forkaste overtro helt.

 

Her i Norge har vi kommet til et punkt da Islam tilfører masse overtro til et samfunn som har blitt mer rasjonelt og fornuftig over lang tid. Det er vanskelig å bli rasjonell - faktisk noe av det vanskeligste man kan gjøre. Man må utdanne seg selv innen filosofi, naturalisme, vitenskap og historie for å få et skikkelig rasjonelt sinn. Overtro er veldig lett til forskjell. Det er derfor det er så lett å selge religion til fattige og de med problemer.

 

Innvandrere vi tar inn her til Norge har som regel religiøse forestillinger, og har mye overtro. Dette eroderer kjernen i vårt samfunn - rasjonell tankegang. Vi må bare innse det at noen kulturer er bedre enn andre. Noen kulturer er bedre for vårt samfunn enn andre. Å ikke innse at mer religion er en dårlig ide er idioti.

 

huffda, dette ble et langt innlegg

[coco_nel]

Hvordan forklarer du da alle de hatske versene mot ikke-muslimer i koranen, eller som du selv sa  at islam har som mål at alle skal være muslimer? Religionen er i stor grad en del av problemet.

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Det kan jeg ikke forklare helt. Mennesker må finne meningen i livet, men i denmoderne verdenen blir de hindret pga andre problemer.

 

Islam er ganske genial ideologi.

 

Det gir likestilling (samfunnet tar det vekk), vil gjøre slutt på fattigdom og mange andre gode ting.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Likestilling ja.. Kvinner er menns eiendom, slå dem hvis du har lyst. Drep de som ikke tror det samme som deg.

Jeg har altså store problemer med å forstå genialiteten med det hele.

 

IIslam blir kvinner satt stor verdi på. Det er ikke lov å slå kvinner eller barn i Islam. Det er heller ikke lov å være respektløse mot foreldre. Vis meg et vers i Koranen hvor det står ting du sier. Åja du har ikke lest den nei...

[coco_nel]

Man kan naugthy thoughts om damen. Det er ikke bra ifølge islam. Dette kan også føre til sex. Med burka så unngår vi dette. Man må bare ha et sånt forhold med sin kone og ingen andre.

 

Det dere gjør her i landet er egentlig galt.

 

 

Det er en annen måte å gjøre det på også, som muslimske menn bør lære seg. Og det er at menn kan kontrollere sine egne tanker.

Det er nok noe muslimske menn flest aldri har prøvd, men en gang må de jo lære det uansett.

 

Kvinner er også mennesker. Med behov for frihet, og for å føle vinden ruske i håret, for solskinn mot huden osv.

 

Så her gjør vi ikke noe galt i Norge.

 

Kan dere tenke dere at en muslimsk kvinne føler seg fri i hijab? Jeg gjør det!

 

Det handler ikke om at menn får skitne tanker, men det handler om å beskytte sin ære og sin renhet. Hijab sier "jeg er ikke til salg".

 

Vi sier at Gud har skapt verdifulle ting og Han har gjemt dem. For eks. diamanter og gull. Slik ser vi også på kvinner.

Kvinner er verdifulle og derfor gjemmer vi oss. Vi vil ikke at menn skal se på oss som sex objekter.

 

 

Det handler ikke om å beskytte sin"ære og renhet" Det handler om å vise sin tilhørighet til islam, og også å vise sin avstand, forakt og "overlegenhet" overfor vantro.

Muslimske kvinner som bruker hijab vil jo heller ikke håndhilse på vantro.

 

Og det sprøytet med "ære og renhet" kan muslimene glemme, for vi er alle mennesker og det fins hverken ære eller renhet for dem som tror de er bedre enn andre mennesker bare på grunn av religion.

Og spesielt ikke islam, som er ren avgudsdyrkelse.

 

http://www.biblebelievers.org.au/islam.htm

 

At Gud har skapt alle mennesker, også kvinner, er riktig. Og derfor har kvinner også rett til et liv i frihet, og også frihet fra hijab, til å gå ute og føle vinden i håret som alle andre.

 

Ingen normale menn i Norge ser på kvinner som "sexobjekter" fordi de ikke skjuler håret. Og ingen normale menn ser heller på kvinner som sexobjekter selv på badestranden hvor de kvinner har bikini.

 

Derimot ser mange norske menn med forakt på kvinner som bruker hijab, fordi mange av oss vet hva hijab symboliserer.

 

Personlig ser jeg på kvinner med kjærlighet, for Gud har skapt kvinner vakre for at de skal skinne med sin skjønnhet.

Men om jeg møter en kvinne med hijab så føler jeg bare avsky og et gufs av ondskap.

 

En kvinne med hijab har mistet all sin sjarm, og all sin skjønnhet. Og også all ære.

 

Det er din mening.

 

Ja, hijab viser tilhørigtet til Islam. Men hijab beskytter kvinners verdighet og renhet. Det er det det handler om. Jeg selv håndhilser menn og kvinner, men det er folk som ikke vil håndhilse menn. Det er ikke at de er overlegne.

 

Gud liker ikke folk som tror de er bedre enn andre. Det står i Koranen.

 

De som ikke liker hijab går ikke med det. Ihverfall i familien min. Du sier rett til et liv i frihet. Kanskje jeg vil gå med hijab. Tro meg, jeg gjør det. Du sier at hijab viser avstand til de vantro. Det er helt motsatt. Man blir automatisk skyvd til side hvis man går med hijab. Dere bærer på alle de fordommene for dem som går med hijab, istedefor komme bort å spørre. Jeg bruker min hijab fordi Gud vil det. Og også fordi jeg vil at folk skal like meg for den jeg er og ikke for den måten jeg ser ut eller kler meg.

[RWS]

IIslam blir kvinner satt stor verdi på. Det er ikke lov å slå kvinner eller barn i Islam. Det er heller ikke lov å være respektløse mot foreldre. Vis meg et vers i Koranen hvor det står ting du sier. Åja du har ikke lest den nei...

 

Du vet, eller burde vite ihvertfall, at alt i muslimsk kultur ikke er nedfelt i koranen, akkurat som det ikke er det i kristendommen, for eksempel. Og det er forskjellige "kulturer" innad i islam også og i noen er det sikkert, som i kristendommen, greit å tukte de en elsker også videre.... så å si at dette ikke forekommer i islam er løgn! Er da mange der også som TROR de praktiserer både det ene og det andre i allahs navn selv om det ikke står i koranen, så kom ikke her og tro at du kan lyve til oss og innbille oss at islam er fredens og kjærlighetens religion, for da lyver du.

 

Vi har egne øyne å se med vi andre også og ofte, altfor ofte. er det ikke religionen det er noe i veien med, men de idiotene som tolker svineriet! Så å prøve å fraskrive islam at de finnes en del idioter der også som overtolker ting må du lenger ut på landet med er jeg redd......

[coco_nel]

Vi har medien og sånne som deg å takke for muslimfobi. Det er dere som gjør at Islam blir hatet.

 

... men kjære deg, hvor tar mediene dette fra da? Fra tomme luften?

 

Er DETTE islams sanne ansikt kanskje? Det er den samme råtne guden som har dømt denne lille gutten til evig lemlestelse.... ensallah liksom...

 

 

Pføy sier jeg! Nei, nå som vi er kvitt terror regime kristendom, som har ridd landet med sine idiot dogmer og fastlåste "sannheter" alt for lenge, så bytter vi vel for pokker ikke ut det med et nytt terror regime... SÅ dumme er vi ikke!

 

For ikke pokker om jeg vil ha de sinnsyke sharia lovene og lignende idiot-muslim doktriner i mitt land!! Takk som byr! Islams sanne ansikt så vi på TV rett etter 9/11 det, der mulimene danset og jublet med ekte glede skrevet i ansiktene over at så mange vantro var drept av allah og mange av oss glemmer aldri det...

 

Fredens religion du liksom... Du skal være bra hjerne vasket hvis du TROR det om islam, det er sikkert.

 

 

Jeg sier ikke alle muslimer er bra. Mediene gjør alt for å skape islamfobi her i verden. Jeg selv, mange nordmenn(ikke muslimer) og andre mennesker fra hele verden mener at Bush hadde planlagt 9/11. Dansing og jubling var unødvendig. For det va uskyldige folk som ble drept.

 

Dere vil kalle det hjervasket, men jeg vil kalle det EN MUSLIM.

[coco_nel]

Men Jeg hørte at en norsk mann drepte en muslim fordi han var muslim. Han skjøt han 6 eller 8 ganger med pistol. Og målet hans var å drepe så mange muslimer så mulig. Det kaller jeg rasisme!!

Hvordan kan det være rasisme å drepe noen pågrunn av religion? Rasisme handler jo om rase, ikke tro! Er muslimer en rase?

 

Det er bare en eksempel jeg kommer med. Det jeg mente var at islam er ikke rasistisk for det finnes mørke, lyse og gule muslimer.

[coco_nel]

IIslam blir kvinner satt stor verdi på. Det er ikke lov å slå kvinner eller barn i Islam. Det er heller ikke lov å være respektløse mot foreldre. Vis meg et vers i Koranen hvor det står ting du sier. Åja du har ikke lest den nei...

 

Du vet, eller burde vite ihvertfall, at alt i muslimsk kultur ikke er nedfelt i koranen, akkurat som det ikke er det i kristendommen, for eksempel. Og det er forskjellige "kulturer" innad i islam også og i noen er det sikkert, som i kristendommen, greit å tukte de en elsker også videre.... så å si at dette ikke forekommer i islam er løgn! Er da mange der også som TROR de praktiserer både det ene og det andre i allahs navn selv om det ikke står i koranen, så kom ikke her og tro at du kan lyve til oss og innbille oss at islam er fredens og kjærlighetens religion, for da lyver du.

 

Vi har egne øyne å se med vi andre også og ofte, altfor ofte. er det ikke religionen det er noe i veien med, men de idiotene som tolker svineriet! Så å prøve å fraskrive islam at de finnes en del idioter der også som overtolker ting må du lenger ut på landet med er jeg redd......

 

Jeg vet at det finnes forskjellige kulturer innen islam. Men det er ikke kultur man skal sette først. Det er religionen. Jeg sier ikke at alle muslimer følger lovene i Islam heller. Som jeg har sagt før det finnes dårlige muslimer, men Islam er ikke dårlig. Hvorfor skal jeg sitte her og gidde å lyve. Og jeg prøver ikke å innbille noen ting. Det er bare dumt at dere prøver å forandre på muslimer og Islam. Det bare gjør at vi bgynner å elske og praktisere Islam mer.

[RWS]

Mediene gjør alt for å skape islamfobi her i verden.

Men et eller annet sted har jo mediene dette fra også, er du ikke eneig? Det er ikke tatt ut av løse lufta når en ser opptøyer i fx bagdad eller teheran der de omtrent river hverandre i filler over småting... Eller knuser armen til en liten gutt med å kjøre over den med en bil..... Da er det i så fall praktiseringen av denne religionen det er noe i veien med, det er jo åpenbart!!

 

Men du mener altså at alt det som FN og andre menneskerettighets organisasjoner har innklaget muslimske land for ikke stemmer du da? Det er ren løgn? Det er tatt ut av løse luften at muslimske land har barbariske straffer som ikke står til forbrytelsen i det hele tatt?

 

Vel, hvorfor kommer det muslimer hit da? Og mest av alt, hvorfor skal de ofte innføre det de flykter fra her i landet?

 

Vet ikke hva du syntes, men jeg syntes ikke at steining av voldtatte kvinner er OK, det er ikke respekt av kvinner... Gjernings mannen/mennene som utførte udåden er det ikke så farlig å straffe, for loven, som det ofte hevdes er stadfestet av allah, sier at kvinnen skulle ha gått med anstand og når hun i det ene lille minuttet var alene uten anstand er hun selv skyld i voldtekten? Bullshit fra ende til annen, for hvis muslime menn er så svake at de ikke klarer å se en kvinne uten å måtte voldta henne er det SYSTEMET i hele det religiøse vissvasset deres som er klin galt, ikke kvinnen! De burde jo i så fall hatt RESPEKT nok for en kvinne UTEN å måtte prakke på dem en hel haug med klær og andre idiotiske remedier....

 

Så det er ofte ikke mediene som lager den islamofobien, men islam selv!! Hadde alle religiøse verden over kastet det religiøse vissvasset de tror på ut av vinduet hadde alle disse som støtter det mest ekstreme i religionen mistet sin støtte og sin legitimitet og verden hadde blitt et langt LANGT bedre sted hvis vi kunne respekterte HVERANDRE på like premisser og ikke over religiøst galskap!!! Er du ikke litt enig i det du også?

 

 

Og vet du hva? Jeg syntes ikke at du skal nedverdige deg til å forsvare dette engang jeg, for du støtter da bare de mest ekstreme i troen din og det fortjener de faan ikke!!!!!

[deaktivert443556]

Eller knuser armen til en liten gutt med å kjøre over den med en bil..... Da er det i så fall praktiseringen av denne religionen det er noe i veien med, det er jo åpenbart!!

Huff, jeg skulle ønske jeg aldri så den bildemontasjen. Den har fått mitt hat for Islam til å nå nye høyder.

 

Jeg kan virkelig ikke forstå at noen kan forsvare denne religionen. Hadde den norske regjeringen plutselig gått amok og begynt med etnisk rensing av samer (for å ta et ekstremt eksempel), så hadde ikke jeg forsvart dette bare fordi jeg er norsk. Det finnes en grense for patriotisme…

 

Parallellen kan trekkes til Islam. Greit at man er en fredlig muslim som digger bønn, ramadan og kvinner med masse klær, det kan man respektere. Men denne respekten faller fullstendig i grus når man som fredlig muslim forvarer lemlestelse av barn, steining av kvinner og brenning av ambassader. Enten kan man sitte og holde kjeft, eller så kan man innrømme at de religiøse lederne er tilbakestående idioter som ikke fortjener livets rett. Forsvarer du dem, da er du like ille som dem.

[RWS]

Huff, jeg skulle ønske jeg aldri så den bildemontasjen. Den har fått mitt hat for Islam til å nå nye høyder.

 

Me too

 

Må jo være totalt lammet i hodet når du kan få deg til å tro at gud straffer barn på den måten!!! Totalt blåst i hodet!!! Så det er som jeg sier, den islamofobien JEG lider av den har jeg fra sikre kilder!

 

Og det er faan ikke noe jeg vil ha for mine barn eller barnebarn, det er et hundre prosent sikkert!! Den som prøver å innføre islam her i landet er jeg redd går en heller usikker fremtid i møte... for jeg setter meg IKKE ned å ser på at det skjer... Jeg vil ikke ha islam i noen form, for det er lett å se hva det utvikler seg til! Middelaldersk religion er hva dette er... og det er det jammen bra media og FN er frempå og viser oss...

 

Merkelig egentlig, hvordan muslimer ser ut til å forsvare regimene de selv har flyktet fra....

Endret 2. mars 2009 av RWS

[Juden]

Disse versene fant jeg fordi savage-garden mente det ikke var noen slike vers, og han sier fortsatt at de ikke finnes og at det er oppdiktet av folk som prøver å skade islam.

 

Islam er relativt rasistisk i og med at det står flere steder at ikke-muslimer skal drepes og at målet er at alle skal bli muslimer.

 

Hvis ikke-muslimer truer muslimer. Skal muslimene da bare gå under? På den tiden så truet andre troende muslimer og muslimer måtte slåss med de for å bevare religionen sin.

 

Idag så blir flere tusen muslimer drept hver uke. Jihad er en krig muslimer som påfører fordi de føler seg truet.

Endret 2. mars 2009 av Savage-Garden

[RWS]

Idag så blir flere tusen muslimer drept hver uke. Jihad er en krig muslimer som påfører fordi de føler seg truet.

 

Bullshit... De fleste muslimer som drepes blir tatt av dage av andre muslimer....

 

Så muslimer må slåss for å bevare troen sin? Det er vel heller snarere andre som må sloss for ikke å få stappet islam vissvass opp der sola aldri skinner tenker jeg....