Islam, rasisme og diskriminering.

[GrandMa]

Jeg kan ikke etterprøve når det ikke står hvor informasjonen kommer fra. Det er bare påstander.

 

Jeg er ingen sosialist så alt det vrøvlet ditt fallet på sin egen urimelighet. Dokumentasjon er ikke dokumentasjon hvis den ikke oppfyller visse krav. Kravene er til for å luke ut løgn slik som i linkene dine.

 

Jeg har aldri sagt at du er ondsinnet eller hatefull, så jeg håper du slutter med denne evinnelige sytingen snart. Det er ikke interessant. Jeg har dømt din kilder på grunnlag av kildekritikk. Ta deg et kurs i kildekritikkt så kan du slutte å sutre samtidig.

Endret 3. april 2009 av GrandMa

[Baltazar94]

Vi skal altså heller ikke bry oss om det nåe ex-muslimer advarer mot islam, og prøver å fortelle oss sannheten om islam, fordi det de skriver er ikke godkjent av myndighetene og islamsk råd ?

Visst du er så ivrig, kanskje du kan lese Koranen på egen hånd, og finne ut sannheten om islam selc, anbefaler å lese den engelske versjonen, istedet for å høre på ex-muslimer og anti-islam osv.

Hva om verden hadde hørt på alle ex-kristne, anti-kristne osv, alle som hater kristendommen, og trodd på dette, det hadde vel ikke fantes så mange kristne igjen da? Skal jeg begynne linke til masse ex-kristne, anti kristne osv, nei fordi dette er basert på deres egne meninger og følser. Derfor er det ikke verdig kildekrittikk,.Er du ikke enig Baltezar?

Er min oppfattning av kildekritikk 'ondskapsfull'? Haha. Du fortsetter å dra frem dette eksempelet med politiet så jeg får vel spille med på det. Har man en mistenkt i en forbrytelse går man ikke bort til hans verste fiende og spør: 'Gjorde han det?'.

Godt eks grandma, men Baltezar skjønte du eksemplet til Grandma her?

Det kan godt være koran-versene du siterte er riktig oversatt og full pakke, men det er umulig for meg å avgjøre når oversettelsen kommer fra slike useriøse kilder.

Noen av koran-versene er riktige, har ikke sett alle, mange bytter ut ord også, derfor sier muslimer at den ekte Koranen er på arabisk, de andre er bare kopier, Har lest den norske, engelske, arabiske og spanske, etter min mening så er den engelske den beste her etter arabisk, fordi det er veldig fort gjort å bytte om et vers, når du oversetter, men ihvertfall det er teksten under som ikke stemmer med verset, det har ingen sammenhenger dessverre.

 

 

Før jeg begynte å studere islam så var jeg også en av dem som ivrig forsvarte islam.

Men det var bla, muslimenes egen overdrevne forherligelse av islam og muhammed som gjorde at jeg begynte å lese mer om islam.

For det er ganske enkelt ikke mulig at noe menneske kan være så perfekt på alle måter som muslimene påstår at muhammed var.

Men jeg fant jo fort ut at så perfekt var han jo ikke heller.

 

Jeg har ikke noe imot muslimer, og jeg hater slett ikke muslimer. Men jeg må fortelle sannheten om islam, også av hensyn til muslimene selv.

For når jeg nå vet at muslimske ledere og imamer lyver om islam, både til muslime og ikke-muslimer, så må jeg opplyse om dette.

 

Jeg vet at muslimene egentlig kun anser koranen på arabisk som riktig.

Men hvis du tenker deg om, så kanskje du også innser det meningsløse i å hevde at kun den arabiske koranen er riktig. For en god og barmhjertig gud vil jo ikke utgi sitt ord på et språk som faktisk de fleste muslimer ikke forstår.

 

Tenk hvilken makt dette gir muslimske ledere. Det er som i middelalderen da kristne ikke kunne, og heller ikke hadde lov til å lese Bibelen. Og katolske statsledere og prester hadde en enorm makt og rikdom, og kunne dirikere og kontrollere folket som de ville.

Endret 3. april 2009 av Baltazar94

[Baltazar94]

La meg se om jeg ha forstått det nå, jeg latteligjør meg selv, samt at jeg er Islam elsker + alt du sier er rett, du bestemme hva som er rett og hva som er galt, du går til personangrep på mange av oss og gjør narr av oss. Jeg synes du virker Ganske ondskapsfull og full av jævelskap selv jeg, så du burde ikke prate for høyt. Desutten, hvis en side ville formidle et så viktig tema som the religion of peace gjør. Hvorfor i pokker er det en komi side da?! Det er jo latterlig, jeg ser på alt som står der som vitser. Og du sier jo at de erf ex-muslimer så derfor er det gode kilder. jeg er forøvrig Ex-kristen og jeg kan si at jeg ble voldtatt av prester, at vi lærte hvodan en taper ble spikret på korset, hvordan bibelen oppfordrer til å drepe alle som ikke er kristne. jeg kan også klippe og lime i bibelen, jeg mener, du sier jo selv at bibelen er åpen for tolkning, hvem har sagt at du tolker rett?

 

jeg kan fint gjør om: den som er uten synd skal kaste den første steinen til. Kast stein på den med synd for dere er uten synder. Så enkelt var det.

 

Kristendommen har forøvrig tat fra meg 14 år av livet mitt. Det har ikke Islam enda, og du kan ikke si at det ikke er ekte kristendom frdi det vetdu faktisk ikke en døyt om.

 

jeg sa heller aldri at en side måtte være stemplet av myndighetene for at det skulle være troverdig.

Du kan forøvrig finne masse fakta på uncyklopedia, jeg mener, det står jo på nettet og alt som virker lite troværdig og som står på nett må jo være riktig.

 

Først så vil jeg beklage det du sier du har opplevd fra såkalte kristne. Men disse var ikke kristne i det hele tatt. Og Bibelen oppfordrer slett ikke til å drepe de som ikke er kristne.

Slikt som dette, og mye annet av ondskap som såkalte kristne har gjort. Er først og fremst utført av maktsyke og ondskapsfulle ledere. Og er også i noen tilfeller et resultat av falsk lære, som også har infisert kristendommen. Og som jeg kritiserer like nådeløst som islam.

 

Ingen ledere i en kirke som i det hele tatt tenker på å gjøre noe slikt som du er blitt utsatt for, er kristen, for de følger ikke Jesu budskap. Og følger du ikke Jesu budskap, da er du heller ikke kristen. For selve definisjonen på en kristen er en som følger Kristus. Navnet kristen, kommer av Kristus, og betyr " den som følger Kristus"

 

Ingen skal kaste stein, for ingen er uten synd.

 

Jeg vet ganske mye om at dette ikke var ekte kristendom, for det står i Bibelen, for den som vil lese det uten fordommer.

Les NT på nytt med åpent sinn, og du vil se at slik oppførsel har ikke noe grunnlag i Bibelen. Heller ikke oppfordring om å drepe de mennesker som ikke er kristne, fins i Bibelen. Ikke engang i GT

 

Men for meg virker det som om du tviholder på hatet mot kristendom, og nekter å innse at dette var ugjerninger begått av mennesker som kalte seg selv kristne. Og dermed nekter å innse at kristendommen er ikke slik.

 

 

Alt du finner på nett er ikke riktig, men mye er det.

Og du kan krysskontrollere mye informasjon, fra flere forskjellige kilder både online og offline. Mye av de nyhetene som du finner på disse sidene, om muslimers overgrep osv. Er også plukket opp fra vanlige offisielle nyhetskanaler og aviser rundt om i verden.

Og bare det faktum at noen har samlet dem på en webside betyr jo ikke at informasjonen er forfalsket.

[Baltazar94]

Jeg kan ikke etterprøve når det ikke står hvor informasjonen kommer fra. Det er bare påstander.

 

Jeg er ingen sosialist så alt det vrøvlet ditt fallet på sin egen urimelighet. Dokumentasjon er ikke dokumentasjon hvis den ikke oppfyller visse krav. Kravene er til for å luke ut løgn slik som i linkene dine.

 

Jeg har aldri sagt at du er ondsinnet eller hatefull, så jeg håper du slutter med denne evinnelige sytingen snart. Det er ikke interessant. Jeg har dømt din kilder på grunnlag av kildekritikk. Ta deg et kurs i kildekritikkt så kan du slutte å sutre samtidig.

 

 

På de fleste sidene står også kildehenvisninger. Så du har ingen unnskyldninger uansett. Men sannheten er jo at de krav du mener må settes til dokumentasjon, er at den stemmer med dine meninger, eller i det minste med det norsk skole lærer om islam. Men det går vel stort sett ut på det samme.

 

Og du beskyldte meg jo nettopp for å konstruere ondsinnede beskyldninger mot islam og muslimer, for å spre hat mot muslimer. Har du allerede glemt det ?

 

Akkurat, det er jo det jeg sier, og her sier du det jo selv også. Du har dømt meg på grunnlag av min "kildekritikk" Så det jeg skrev i mitt forrige innlegg var jo riktig.

 

Jeg vet ikke hva du mener men å be meg å "slutte å sutre" Men det er ok, jeg skal prøve å slutte med det hvis du slutter med dette maset om "kildekritikk"

[GrandMa]

Selvfølgelig er det ikke slik, men du fortsetter å tillegge meg meninger jeg ikke har. Hvordan funker det for det? Kanskje overbeviser du deg selv snart.

 

Jeg har dømt din kildekritiske evne på bakgrunn av din kildekritiske evne. Du prøver forgjeves å gjøre dette til noe personlig, men det er det ikke. Din person er for meg revnende likegyldig. Det er den mangelfulle kildekritikken jeg reagerer på og ingenting annet (for øyeblikket).

 

Jeg mener du skal slutte å sutre om at alle hater deg osv for det er ikke tilfellet.

[PrettyBoy]

Jeg har ikke kommet med noen "ondsinnede" beskyldninger mot hverken muslimer eller jøder.

Det er islam og jødedommen jeg kritiserer.

Det at du kaller meg en fanatiker og alle andre her dumme og naive er ikke ondsinnet?

For sannheten om islam, og hva som er nedtegnet i islams skrifter, er den motsatte av hva norsk skole lærer. Og det norsk skole lærer er igjen basert på propaganda og direkte løgner fra islamsk råd.

Så lærerne samarbeider med islamsk råd om å spre løgner,.

Hadde relgion på ungdomskolen, vi lærte 5% om islam,.Kan trygt si at de 5% vi lærte, stemmer

Jeg har gjentatte ganger presisert at jeg kritiserer islam, og det samme med jødedommen.

Jeg har ikke noe imot muslimer, og jeg hater slett ikke muslimer.

Kanskje det er her du gjør feil,.Koranen og læren om islam er ikke no galt i, men de er disse "ekstreme muslimene" som for oss andre "moderne muslimer" til å se dårlig ut, tenker spess på politikken til Iran. Og terrorgrupper,.

Javel. Jeg kritiserer ikke deg, men alle dem med dårlig kildekritiske evner. Du kan ikke dokumentere det fordi din dokumentasjon ikke oppfyller kravene for dokumentasjon. Om jeg 'liker' sidene eller ikke er irrelevant. Om de er troverdige er derimot svært viktig.

Les det her engang til Ballezar,.

Tenk hvilken makt dette gir muslimske ledere. Det er som i middelalderen da kristne ikke kunne, og heller ikke hadde lov til å lese Bibelen. Og katolske statsledere og prester hadde en enorm makt og rikdom, og kunne dirikere og kontrollere folket som de ville.

Muslimer oppfordres til å lese og lære Koranen utenat, alle har lov, uansett tidsaspekt. Hva kristne har gjorde på middelalderen, vet jeg ikke.

Jeg dømmer deg ikke heller.

Men faktum er jo at du har dømt meg, ut fra dine egne fordommer. Du har dømt meg som ondsinnet og hatefull, ute etter å spre hat mot muslimer, jøder og soialister.

Så du dømmer ingen nå? Hva med det at du kaller meg for fanatiker?Og at jeg sprer løgner, er ikke det litt dømmende Ballezar?

Først så vil jeg beklage det du sier du har opplevd fra såkalte kristne. Men disse var ikke kristne i det hele tatt.Ingen ledere i en kirke som i det hele tatt tenker på å gjøre noe slikt som du er blitt utsatt for, er kristen, for de følger ikke Jesu budskap. Og følger du ikke Jesu budskap, da er du heller ikke kristen. For selve definisjonen på en kristen er en som følger Kristus. Navnet kristen, kommer av Kristus, og betyr " den som følger Kristus

Så alle som gjør noe "dumt" er ikke kristne i dine øyne?Right? Akkuratt på samme måte er det jeg mener om terroister dette er ikke det Koranen handler om. De kan ikke kalle seg for muslimer,.Er vi enige nå?

[Baltazar94]

Selvfølgelig er det ikke slik, men du fortsetter å tillegge meg meninger jeg ikke har. Hvordan funker det for det? Kanskje overbeviser du deg selv snart.

 

Jeg har dømt din kildekritiske evne på bakgrunn av din kildekritiske evne. Du prøver forgjeves å gjøre dette til noe personlig, men det er det ikke. Din person er for meg revnende likegyldig. Det er den mangelfulle kildekritikken jeg reagerer på og ingenting annet (for øyeblikket).

 

Jeg mener du skal slutte å sutre om at alle hater deg osv for det er ikke tilfellet.

 

Du kan ikke "dømme" om min kildekritiske evne, fordi du for det første ikke ar lest informasjonen på sidene jeg linket til. Og for det andre så er dette bare noen av mine kilder, og du vet ikke noe om hvilke kilder jeg bruker utover dette.

Og for det tredje så tror du jeg er en ukritisk fjortis som ukritisk godtar alt, og er helt uten erfaring.

[GrandMa]

Jeg har lest informasjonen som er på kildene dine og det har ikke forandre min mening.

 

Jeg blir nesten nødt til å angripe de kildene du faktisk har kommet med og ikke de du eventuelt kan komme med. Jeg forholder meg til det du faktisk gjør og ikke noe annet.

 

Hvorfor insisterer du på å gjøre dette personlig? Står posisjonen din så svakt at du må ty til slikt? Jeg sier enda en gang at jeg ikke har noen personlig formening om deg eller din person. Slutt å dikte opp en offerrolle du kan sette deg selv i. Det er svært kjedsomt.

[Baltazar94]

Jeg har ikke kommet med noen "ondsinnede" beskyldninger mot hverken muslimer eller jøder.

Det er islam og jødedommen jeg kritiserer.

Det at du kaller meg en fanatiker og alle andre her dumme og naive er ikke ondsinnet?

For sannheten om islam, og hva som er nedtegnet i islams skrifter, er den motsatte av hva norsk skole lærer. Og det norsk skole lærer er igjen basert på propaganda og direkte løgner fra islamsk råd.

Så lærerne samarbeider med islamsk råd om å spre løgner,.

Hadde relgion på ungdomskolen, vi lærte 5% om islam,.Kan trygt si at de 5% vi lærte, stemmer

Jeg har gjentatte ganger presisert at jeg kritiserer islam, og det samme med jødedommen.

Jeg har ikke noe imot muslimer, og jeg hater slett ikke muslimer.

Kanskje det er her du gjør feil,.Koranen og læren om islam er ikke no galt i, men de er disse "ekstreme muslimene" som for oss andre "moderne muslimer" til å se dårlig ut, tenker spess på politikken til Iran. Og terrorgrupper,.

Javel. Jeg kritiserer ikke deg, men alle dem med dårlig kildekritiske evner. Du kan ikke dokumentere det fordi din dokumentasjon ikke oppfyller kravene for dokumentasjon. Om jeg 'liker' sidene eller ikke er irrelevant. Om de er troverdige er derimot svært viktig.

Les det her engang til Ballezar,.

Tenk hvilken makt dette gir muslimske ledere. Det er som i middelalderen da kristne ikke kunne, og heller ikke hadde lov til å lese Bibelen. Og katolske statsledere og prester hadde en enorm makt og rikdom, og kunne dirikere og kontrollere folket som de ville.

Muslimer oppfordres til å lese og lære Koranen utenat, alle har lov, uansett tidsaspekt. Hva kristne har gjorde på middelalderen, vet jeg ikke.

Jeg dømmer deg ikke heller.

Men faktum er jo at du har dømt meg, ut fra dine egne fordommer. Du har dømt meg som ondsinnet og hatefull, ute etter å spre hat mot muslimer, jøder og soialister.

Så du dømmer ingen nå? Hva med det at du kaller meg for fanatiker?Og at jeg sprer løgner, er ikke det litt dømmende Ballezar?

Først så vil jeg beklage det du sier du har opplevd fra såkalte kristne. Men disse var ikke kristne i det hele tatt.Ingen ledere i en kirke som i det hele tatt tenker på å gjøre noe slikt som du er blitt utsatt for, er kristen, for de følger ikke Jesu budskap. Og følger du ikke Jesu budskap, da er du heller ikke kristen. For selve definisjonen på en kristen er en som følger Kristus. Navnet kristen, kommer av Kristus, og betyr " den som følger Kristus

Så alle som gjør noe "dumt" er ikke kristne i dine øyne?Right? Akkuratt på samme måte er det jeg mener om terroister dette er ikke det Koranen handler om. De kan ikke kalle seg for muslimer,.Er vi enige nå?

 

At jeg sier at noen er naive og dumme, er ikke noe "ondsinnet" Og heller ikke om jeg kaller deg fanatiker, for du fremstår som en fanatiker. Om du ikke er det så beklager jeg det.For jeg vil ikke at du skal tro at jeg angriper og kritiserer deg spesielt, bare fordi du er muslim.

 

Kristne kan også gjøre mye dumt, det vet jeg godt for jeg er selv kristen, og jeg gjør mye rart, og mye dumt selv. Men ledere og prester som konsekvent ikke handler i henhold til Jesu lære,men uutnytter sin makt til å undertrykke og begå overgrep, de gjør ikke bare noe dumt, men det de gjør er galt og de kan ikke kalle seg kristne.

 

Enten du tror det eller ikke, så ønsker jeg faktisk at jeg kunne være enig med deg om at muslimske terrorister ikke følger koranen. Men det gjør de. De følger koranen til punkt og prikke.

 

islam har vært forholdsvis fredelig en stund, men det som skjer nå er det virkelige islam som begynner å røre på seg. Denne oppvåkningen av den virkelige og mer ekstreme utgaven av islam begynte for alvor på begynnelsen av forrige århundre.

Omtrent på samme tid som khazarjødene fikk det for seg at de er "Guds folk" og skulle begynne å kjempe for å gjenopprette Israel. Noe som selvsagt er bare sprøyt.

 

Men poenget er at både jøder og muslimer blir brukt i et større spill av sine ledere, og det som blir brukt som verktøy for å kontrollere henholdsvis jøder og muslimer, er netttopp jødedommen og islam.

Ogsa mainstream kristendom, med sin falske lære, blir til en viss grad brukt til å kontrollere kristne.

 

Så vi kan godt møtes på halvveien, og være litt enig når det gjelder muslimske terrorister og ekstreme muslimer, men faren er at disse muslimene skal få makt over de mer fredelige muslimene.

Det er derfor abid raja, aslam ashan og tommy sharif sa seg enig med Siv Jensen i saken om islamisering av Norge. For de frykter også at de ekstreme muslimene skal ta over.

 

Men det betyr ikke at det ikke er en viss diskriminering, både av kvinner og av vantro i islam. For den er nedfelt i islams skrifter, selv om det nok er en del muslimer i Norge som ikke praktiserer det, og antakelig ikke vil gjøre det heller.

 

Men det islamsk råd spesielt lærer folk om islam, det er løgner og propaganda. Og skapt for at folk skal akseptere islam, og islams overtagelse av landet. For målet er verdenskalifatet.

 

Men nå spørs det da hvordan de går med den nye verdensordenen, som det også arbeides med (ikke islam denne gangen) Denne er omtalt i en annen tråd.

Endret 3. april 2009 av Baltazar94

[Baltazar94]

Jeg har lest informasjonen som er på kildene dine og det har ikke forandre min mening.

 

Jeg blir nesten nødt til å angripe de kildene du faktisk har kommet med og ikke de du eventuelt kan komme med. Jeg forholder meg til det du faktisk gjør og ikke noe annet.

 

Hvorfor insisterer du på å gjøre dette personlig? Står posisjonen din så svakt at du må ty til slikt? Jeg sier enda en gang at jeg ikke har noen personlig formening om deg eller din person. Slutt å dikte opp en offerrolle du kan sette deg selv i. Det er svært kjedsomt.

 

Jeg tror ikke du har rukket å lese alt på denne korte tiden, medmindre du leser med superfart. Det er ganske me stoff å gå igjennom.

Å angripe kildene er ok i og for seg, men da må du ikke komme med løse påstander slik du har gjort.

Du må argumentere for at informasjonen er feil, og du må dokumentere at den er feil også.

 

Jeg dikter ikke opp noen "offerrolle" for med selv. Disse personlige greiene er jeg ferdig med nå. Og jeg godtar, og beklager det hvis du ikke mente det på den måten.

Det bare virket slik der og da, for du er veldig flink til å kritisere meg, i likhet med mange andre her på forumet.

Men ok, la det være glemt nå.

 

En av sidene, faithfreedom.org, opplyser også om at hvis noen kan finne og dokumentere feil ved det stoffet om islam som presenteres, så vil de legge ned siden.

 

Denne siden har også en del problemer med muslimer som hacker siden, slik at den må tas ned i lange perioder.

Men om muslimene kunne finne og dokumentere feil ved informasjonen om islam på faithfreedom.org, så kunne de jo få stengt siden uten å hacke den, slik som folkene bak siden har lovt.

[GrandMa]

Jeg har ikke lest alle artiklene på alle nettsidene, men jeg har lest mesteparten av artiklene som du linket til.

 

Nei, du har misforstått hvordan dette fungerer. Det er du som må underbygge påstandene dine, før jeg eventuelt argumenterer i mot dem. Når påstanden er dokumentert av gode kilder kan jeg begynne og eventuelt argumentere mot/for den.

 

Når det gjelder slike 'sannhetstester' er det usedvanlig enkelt å argumentere mot slikt, ettersom de bare kan gjøre slik du gjorde i en annen tråd. 'Sannheten er skjult'. Voila, du har akkurat bortforklart din egen feilinformering.

[Baltazar94]

Jeg har ikke lest alle artiklene på alle nettsidene, men jeg har lest mesteparten av artiklene som du linket til.

 

Nei, du har misforstått hvordan dette fungerer. Det er du som må underbygge påstandene dine, før jeg eventuelt argumenterer i mot dem. Når påstanden er dokumentert av gode kilder kan jeg begynne og eventuelt argumentere mot/for den.

 

Når det gjelder slike 'sannhetstester' er det usedvanlig enkelt å argumentere mot slikt, ettersom de bare kan gjøre slik du gjorde i en annen tråd. 'Sannheten er skjult'. Voila, du har akkurat bortforklart din egen feilinformering.

 

Vel, jeg må nok skuffe deg der. For jeg kan jo ikke drive med å spørre deg hvilke websider jeg skal linke til.

Hvis du finner feil ved de vedlagte sidene, så må du argumentere for hvorfor og hva som er feil, og du må også dokumentere at det er feil. Det er slik det fungerer.

 

Det er alt for lettvindt å bare komme med en påstand om at det er feil, og så forlange at jeg skal dokumentere om informasjonen er feil eller riktig.

 

Det er jo på en måte det samme som å forlange at jeg skal dokumentere at dine meninger er riktig, og det blir jo feil uansett,så det kan du ikke forlange av meg.

[GrandMa]

Nei, men de må fortsatt oppfylle kravene for kildebruk i slik sammenheng.

 

Her argumenterer du mot deg selv fordi det er alt for enkelt å bare legge frem en påstand med mangelfull kildebruk for så å forvente at jeg skal argumentere mot den. Du må underbygge påstanden din med ordentlige kilder før jeg skal argumentere i mot den.

[MrL]

- Kvinne pisket med 34 slag

 

- Vi skal innføre straff som pisking, avkapping av hender og steining, sier Taliban-lederen Sufi Muhammad til The Guardian.

 

- Hun kom ut av huset sammen med en mann som ikke var hennes ektemann derfor må vi straffe henne. Det er visse grenser du ikke krysser, sier talsmann for Taliban, Muslim Khan til The Guardian.

 

- Disse straffene er beskrevet i islam. Vi kan ikke stoppe det. Det er guds lov, sier Sufi Muhammad.

 

Jeg blir forferdelig irritert når jeg leser sånt, og nå mener jeg snart ærlig at vi må utrydde denne religionen fra planeten, se hvordan den påvirker folk. Dette er sykt.

Endret 3. april 2009 av MrLG

[Baltazar94]

Nei, men de må fortsatt oppfylle kravene for kildebruk i slik sammenheng.

 

Her argumenterer du mot deg selv fordi det er alt for enkelt å bare legge frem en påstand med mangelfull kildebruk for så å forvente at jeg skal argumentere mot den. Du må underbygge påstanden din med ordentlige kilder før jeg skal argumentere i mot den.

 

 

vel, da blir ikke vi enige uansett. For det er ikke din sak å avgjøre hvilke websider jeg skal linke til.

Mener du at informasjnen på de sidene jeg linket til ikke er riktig, så er det fritt frem for deg å argumentere mot, og dokumentere at informasjonen er feil.

 

Du kan uansett ikke forlange at jeg skal spørre deg først om hvilke websider jeg skal linke til, slik at jeg kan linke bare til de websidene du godkjenner.

 

Det er din påstand om mangelfull kildebruk, fordi du ikke vil akseptere det jeg har lagt ut. Og det er jo ikke min feil at du ikke vil akseptere informasjonen på de sidene.

Vil du ikke akseptere det, så får du komme med noe du mener er bedre.

 

Det du forlanger er jo i realiteten diktatur, og at du skal få leke diktator og bestemme hva vi andre skal linke til av websider.

 

Så du må nok dokumentere det selv, om du mener at noe eller all informasjonen på websidene er feil.

[GrandMa]

Nei, påstander skal underbygges før de legges frem. Det er der du tar feil. Du kan ikke bare hive frem påstander for så å forvente at jeg skal motbevise dem. Du må

 

Da skal jeg sette frem påstander uten å underbygge dem slik du gjør. Jeg forventer at du motbeviser dem alle sammen.

 

- Kristendommen er en religion basert på avguder.

- Jødene er Guds utvalgte folk.

- Allah er den eneste ekte gud.

- Jesus var egentlig pedofil.

- Muhammed hadde svenske foreldre.

- Kristendommen stammer kun fra mytologi.

- Ra er den eneste ekte gud.

- Moses var egentlig øst-europeer.

- Noas ark er egentlig en historie om en fordrukken gammel mann som skrev ned sine drømmer i opiumsrus.

 

Der. Slå deg løs. Hvis ikke vær og en av disse påstandene blir perfekt motbevist forventer jeg at du skal innrømme at det ikke er slik kildekritikk fungerer.

[rune89]

Buddhisme er best uansett, siden den religionen dyrker og er basert på fred og ro

[GrandMa]

Jeg er forresten villig til å dokumentere alle de påstandene der ved hjelp den type kilder du bruker Baltazar. Jeg venter i spenning.

 

Denne debatten synes jeg faktisk er litt gøy nå =D

[rune89]

- Kvinne pisket med 34 slag

 

- Vi skal innføre straff som pisking, avkapping av hender og steining, sier Taliban-lederen Sufi Muhammad til The Guardian.

 

- Hun kom ut av huset sammen med en mann som ikke var hennes ektemann derfor må vi straffe henne. Det er visse grenser du ikke krysser, sier talsmann for Taliban, Muslim Khan til The Guardian.

 

- Disse straffene er beskrevet i islam. Vi kan ikke stoppe det. Det er guds lov, sier Sufi Muhammad.

 

Jeg blir forferdelig irritert når jeg leser sånt, og nå mener jeg snart ærlig at vi må utrydde denne religionen fra planeten, se hvordan den påvirker folk. Dette er sykt.

 

Det kalles sharialover! Ikke alle muslimer er slik som dette. Det finnes 2 grupper muslimer, sjia og sunni.

Sunni er mere som oss, siden de ikke praktiserer disse gale sharialovene.

Det er sjia som har slike syke regler og lover.

Du kan trøste deg med at finnes flest sunni muslimer

Endret 3. april 2009 av Rune89

[Red Frostraven]

Tror du at muslimene selv ville opplyse oss om det folkemordet de driver på kristne i Sudan ?

Eller undertrykkelsen av kristne koptere i Egypt ?

Samt undertrykkelsen av kristne i Irak , pakistan og andre muslimske land ?

 

Eller for den saks skyld de folkemordene de har drevet med opp gjennom historien ? For ikke å snakke om slavehandelen, også med kristne hvite europeere så langt nord som til Island.

Eller koloniseringen og erobringen av kristne land.

 

Det dere tror, er det samme som å tro at forbryteren selv skal opplyse om alle sine forbrytelser.

 

Driver ikke "kristne land" på med folkemord noe sted i verden?

 

Har ikke kristne land undertrykket andre land?

Hva med de kristne landenes folkemord de siste 40 årene?

 

Hva med slavehandelen til de kristne i for eksempel USA og sør-afrika? (Slaveri er tillatt selv i det nye testamentet!)

Og... hva med kristne land sin kolonisering av ikke-kristne land?

 

Og... du vet ikke så mye om de emnene jeg nevner, for vesten nevner ikke forbrytelser vesten har begått ovenfor sine innbyggere.