Hvor ble det av Ericsson?

[Codename_Paragon]

Nå har det aldri vært snakk om en fusjon av Ericsson og Sony, men at de skilte ut den enheten som lagde mobiltelefoner, og dannet et nytt selskap under navnet Sony Ericsson.

Vel, siden det aldri var snakk om dette, hvorfor i alle dager bringer du dette opp her?

At Sony slet på mobilfronten trodde jeg var alment kjent.

Har du en referanse til dette?

Og hvis du gidder å trykke på linkene jeg postet tidligere i denne tråden, vil du se at Wikipedia har utfyllende informasjon om denne saken.

Jeg har allerede lest de og mer til.

At Ericsson eller Sony skulle fare med usann informasjon finner jeg meget lite sannsynlig, da Sony Ericsson AB er et børsnotert selskap med offentlige tall og regnskap. Så det ville være direkte straffbart å feilinformere slik som du hinter til...

Det er mye som er ulovlig, det stoppet ikke Enron, Worldcom med fler, og siden EuroSOX nok kommer hit også, betyr det at naiviteten avtar. Jeg ser du sier at Sony Ericsson AB er et børsnotert selskap, men hvilken børs er dette? For om de er eid 50-50 av Sony og Ericsson, er det ingen grunn til å ha dem på børs.

[poe]

Vel, siden det aldri var snakk om dette, hvorfor i alle dager bringer du dette opp her?Jeg har allerede lest de og mer til. Jeg ser du sier at Sony Ericsson AB er et børsnotert selskap, men hvilken børs er dette? For om de er eid 50-50 av Sony og Ericsson, er det ingen grunn til å ha dem på børs.

9122480[/snapback]

 

Det var da vel ikke jeg som startet debatten om fusjon her inne var det vel? Ble påstått i en tråd at Ericsson nærmest ble oppkjøpt av Sony, noe som jeg tilbakeviste, og dokumenterte med flere linker. Det at Sony slet på mobilfronten trodde jeg var allment kjent. Har du noen gang sett noen med en Sony mobiltelefon, og ja de lagde og solgte telefoner før de startet samarbeidet med Ericsson.

 

Gikk kanskje litt fort i svingene da jeg skrev at Sony Ericsson AB var børsnotert. Mente å skrive at både Sony og Ericsson var børsnoterte selskaper da det var informasjon på disse sider som ble trukket i tvil.

Men det fritar allikevel ikke Sony Ericsson AB til å oppgi korrekte regnskapstall, og korrekt eierforhold, noe de er lovpålagt å gjøre. Tror du virkelig de farer med feilinformasjon når de skriver: Sony Ericsson er et 50/50 joint venture mellom Sony Corporation og Telefonaktiebolaget LM Ericsson, som ble opprettet i oktober 2001.?

 

Jeg syns du er meget bastant i dine antakelser, og du har ennå ikke oppgitt en eneste link til noe som skulle underbygge dine påstander om at Ericsson nærmest ble skviset av Sony da de fusjonerte mobiltelefonavdelingene sine.

[Vice]

Det at Sony slet på mobilfronten trodde jeg var allment kjent. Har du noen gang sett noen med en Sony mobiltelefon, og ja de lagde og solgte telefoner før de startet samarbeidet med Ericsson.

9122965[/snapback]

Å bedømme ting utifra lokale observasjoner blir jo rett og slett bare tull. I USA fantes det knapt en neste Nokia å se rundtomkring for bare få år siden, mens folk hadde alle andre slags mulige merker, også Sony. Å påstå at Nokia slet på mobilfronten pga. dette blir helt feil.

Endret 23. juli 2007 av Vice

[poe]

Det at Sony slet på mobilfronten trodde jeg var allment kjent. Har du noen gang sett noen med en Sony mobiltelefon, og ja de lagde og solgte telefoner før de startet samarbeidet med Ericsson.

9122965[/snapback]

Å bedømme ting utifra lokale observasjoner blir jo rett og slett bare tull. I USA fantes det knapt en neste Nokia å se rundtomkring for bare få år siden, mens folk hadde alle andre slags mulige merker, også Sony. Å påstå at Nokia slet på mobilfronten pga. dette blir helt feil.

9124480[/snapback]

 

Nei men så har heller ikke Nokia slått sammen mobilavdelingen med andre. Et tøvete argument. Og eksemplet med den lokale situasjonen var kun et eksempel og ikke på noen som helst måte å prøve å bevise noe. Du kan jo prøve å google deg frem til salgstall fra år 2000, året før de slo i hop mobilavdelingen sin med Ericsson.

[Codename_Paragon]

Men det fritar allikevel ikke Sony Ericsson AB til å oppgi korrekte regnskapstall, og  korrekt eierforhold, noe de er lovpålagt å gjøre. Tror du virkelig de farer med feilinformasjon når de skriver: Sony Ericsson er et 50/50 joint venture mellom Sony Corporation og Telefonaktiebolaget LM Ericsson, som ble opprettet i oktober 2001.?

9122965[/snapback]

Her er det for mye sprøyt, for mye feiltolkning og for mye naivitet til at det er von i denne diskusjonen.

 

Følg med: jeg betvilte ikke at Sony Ericsson er 50-50 mellom Sony og Ericsson. Det jeg sa var faktisk

De kan nok være likeverdige nå, men det betyr ikke at de gikk inn som likeverdige; tvert om kan inngangsbeløpene ha vært forskjellige. Dette er ikke uvanlig, se bare på sammenslåingen Hydro-Statoil; noen kaller det fusjon, andre kaller det oppkjøp.

Dette er noe ganske annet.

 

Jeg sa også at

I følge svensk elektronikkpresse var det i praksis Sony som kjøpte mobiltelefondivisjonen til Ericsson fordi Ericsson slet økonomisk, men hadde en teknologi (patenter) som Sony ville ha tak i.

Heller ikke det er til hinder for at Sony Ericsson er eid 50-50. Jeg foreslår du heretter diskuterer hva som faktisk skrives og ikke hva du trodde ble skrevet.

 

Og jeg har ikke oppgitt lenker, jeg oppga en referanse som ikke er på nett, en svensk avis på papir.

[poe]

Men det fritar allikevel ikke Sony Ericsson AB til å oppgi korrekte regnskapstall, og  korrekt eierforhold, noe de er lovpålagt å gjøre. Tror du virkelig de farer med feilinformasjon når de skriver: Sony Ericsson er et 50/50 joint venture mellom Sony Corporation og Telefonaktiebolaget LM Ericsson, som ble opprettet i oktober 2001.?

9122965[/snapback]

Her er det for mye sprøyt, for mye feiltolkning og for mye naivitet til at det er von i denne diskusjonen.

 

Følg med: jeg betvilte ikke at Sony Ericsson er 50-50 mellom Sony og Ericsson. Det jeg sa var faktisk

De kan nok være likeverdige nå, men det betyr ikke at de gikk inn som likeverdige; tvert om kan inngangsbeløpene ha vært forskjellige. Dette er ikke uvanlig, se bare på sammenslåingen Hydro-Statoil; noen kaller det fusjon, andre kaller det oppkjøp.

Dette er noe ganske annet.

 

Jeg sa også at

I følge svensk elektronikkpresse var det i praksis Sony som kjøpte mobiltelefondivisjonen til Ericsson fordi Ericsson slet økonomisk, men hadde en teknologi (patenter) som Sony ville ha tak i.

Heller ikke det er til hinder for at Sony Ericsson er eid 50-50. Jeg foreslår du heretter diskuterer hva som faktisk skrives og ikke hva du trodde ble skrevet.

 

Og jeg har ikke oppgitt lenker, jeg oppga en referanse som ikke er på nett, en svensk avis på papir.

9127971[/snapback]

 

Du kunne likegodt ha oppgitt toalettpapiret du tørker deg bak med som referanse. Jeg har ingen mulighet for å sjekke noen av dem. Og var det slik du påstår så skulle det vel være den minste sak å finne troverdige kilder som underbygger din påstand?

Hadde du giddet lese lenkene jeg oppga, hadde du sett at det står å lese, at Sony og Ericsson gikk inn som likeverdige partner i Sony Ericsson. Jeg mener å huske at det var omvendt av det du påstår, men har ingen referanser å vise til, så da lar jeg det ligge. Så hvis du ikke har noen lesbare referanser som underbygger din påstand om at det nærmest var Sony som slukte Ericsson, så tror jeg ikke vi kommer videre i denne diskusjonen. Tror du virkelig Sony vill la andre få kloa i en sikker inntektskilde hvis de satt med makten?