Hvilken vidvinkel til D80?

[Ni kon]

Hei alle sammen.

 

Da det ligger en Nikon 12-24 ute for salg, tenkte jeg å høre med dere. Da det rett og slett ikke er angrett på denne type kjøp :S

 

For det første er jeg drit usikker på om jeg trenger vidvinkel, men igjen kan jeg kanskje ende opp med å bruke den mye om jeg først flesker til.

 

Det er to kandidater som man kan velge mellom:

 

 

Tokina 12-24

Nikon 12-24

 

Grunnen til at jeg blir usikker er at Tokina blir rost opp i skyene, mens Nikon ikke helt blir det

 

Tokina@fredmiranda med score 9

 

Nikon@fredmiranda med score 8.6

 

Flere mener Tokina er et lang bedre kjøp med tanke på skarphet også...

 

Hva mener dere? Jeg er kjempeusikker.

Eller skal man heller satste på en Nikon 14mm 2.8 være fornøyd med den?

[kak]

Du vet at Nikon 14mm F2.8 koster 3 ganger så mye som Tokia 12-24?

[Ni kon]

Du vet at Nikon 14mm F2.8 koster 3 ganger så mye som Tokia 12-24?

9096899[/snapback]

 

 

Statene... Blir liksom ikke værdens værste handel da..

Men jeg vet det ja

 

Anser deg for å gå for 14mm da?

[kak]

Anser deg for å gå for 14mm da?

9096913[/snapback]

Nei, jeg har Sigma 10-20.

[froggyler]

Kan absolutt anbefale Nikons 12-24!

Det er svært praktisk å ha zoom i vidvinkelområdet.

[JohnMerrick]

Er ikke Nikon'en nesten dobbelt så dyr som Tokina'en? Og kan du forsvare den prisforskjellen ovenfor deg selv og dine fotografiske evner?

 

Personlig kan jeg ihvertfall ikke det. Jeg hadde egentlig bestemt meg for en Tokina 12-24 som neste kjøp, men etter helgens gjennomgang av bildene mine, har jeg innsett at jeg faktisk sjelden går under 20mm selv ved landskapsfotografering. Så nå lurer jeg faktisk på om jeg heller skal kjøpe meg en 28mm eller 35mm fastlinse til by-/gate-fotografering i stedet... Det er i grunn den slags jeg sysler mest med.

 

Det siste virker kanskje litt OT, men jeg nevner det bare siden du sier du er usikker på om du i det hele tatt trenger vidvinkel. Kan jo være greit å reflektere litt over hva slags brennvidder du bruker mest. Ligger halvparten av bildene dine på den laveste brennvidden du har tilgjengelig, kan det jo være greit å utvide nedover, men hvis du bare har noen få bilder på denne enden kan det jo være du har mer glede av et annet objektiv...

[Ni kon]

Merker at jeg er veldig i ytterpunktene på de andre zoom objektivene jeg har :S

 

Så jeg tipper jeg sjelden skyter i 16mm med en slik linse (objektiv )

Tror jeg vil ligge stort sett i en fast brennvidde. Eller oppfører meg seg anderledes med en zoomlinse i denne brennvidden?

[kak]

Jeg for min del har alltid elsket å jobbe i vidvinkel-området, derfor var det ingen tvil om at jeg skulle ha en Sigma 10-20. En tele derimot har jeg ikke bruk for.

 

Det kan være greit å gjøre seg opp noen meninger om slikt på forhånd. Prøve å bruke det utstyret man har til rådighet og se hvor det skorter hen. Er det i vidvinkel-enden, tele-enden .. eller er det lyssterk normaloptikk man trenger f.eks?

 

Hvis man skal prøve og feile med å kjøpe all optikken først, kan det bli dyrt i lengden! Spesielt når man begynner å fabulere om Nikon 14mm F2.8.

[myhken]

Jeg kan anbefale Sigma 10-20mm til Nikon. Er utrolig fornøyd med mitt eksemplar og angrer ikke på kjøpet.

 

Men har også hørt utrolig mye bra om Tokina 12-24....så vanskelig å si hvilket som er best.

Endret 18. juli 2007 av myhken2

[silverhalide]

Og mens det grubles så tipper jeg den Nikon 12-24mm er solgt ca 12 ganger allerede.

 

For all del- man må vurdere behovet- Men jeg tror de fleste som får en ultravidvinkel mellom hendene lurer på hva de gjorde FØR de fikk den.. Da hjelper det ikke å kikke på bilder man har tatt UTEN? Med tanke på kvaliteten var den bruktprisen grisebillig.

 

Men noengang er det kjekkere å preike foto enn å faktisk ta bilder

[TOH65]

Nikons 12 - 24mm skal være noe bedre enn Tokinaen.

 

Jeg har selv Tokinaen, og er meget godt fornøyd.

Jeg har heller ingen tro på at mine bilder ville blitt bedre med Nikons objektiv! En erkjennelse fra en hobbyfotograf...