Hvilken distro til filserver

[slettet_konto]

men du tenker og sette det opp som en privat fil-server ikke innen bedriftsmarkedet ( bare for å sette det litt på spissen  )

9133865[/snapback]

Ja, det stemmer. Men jeg vil ha en filserver i bedriftsklasse. Dessuten skal jeg være med og sette opp en filserver i bedriften jeg jobber i. Lærer litt der også.

9133877[/snapback]

 

hva slags OS skal den kjøre ?

[stigfjel]

leser her at Noevll planlegger og gi ut kildekoden til AppArmor i nermeste Fremtid , da kan vi regne med og få se AppArmor i andre distroer også kanskje til og UNIX og Solaris

9133885[/snapback]

Solaris har Trusted Extensions. Og Solaris 10 med Trusted Extensions gjennomgår nå en EAL4+ evaluering på tre forskjellige sikkerhetsprofiler hos Common Criteria. Andre OS med denne evalueringen har bare EAL4+ på to sikkerhetsprofiler (sjekk google).

 

Edit:

@ogger: både min planlagte filserver og filserveren til bedriften jeg jobber for skal kjøre Solaris 10.

Endret 24. juli 2007 av stigfjel

[Langbein]

viss jeg ikke husker feil er SUSE eneste distro som tilbyr AppArmor. Det er etter min mening et supert verktøy .

 

du kan lage profiler for hver enkel applikasjon , og ha et eget oppsett per applikasjon .

 

kjører OpenSUSE på laptop så jeg føler egentlig at jeg ikke har bruk for verken SELinux eller AppArmor

9133725[/snapback]

Jepp, AppArmor funker fett på Novell/OpenSUSE, men har ikke vært tilgjengelig på andre distroer nei. Det er litt synd men kommer nok til å endre seg (bl.a. skal neste Ubuntu ha med AppArmor).

 

AppArmor var, om husker rett, opprinnelig proprietær software. Så ble det kjøpt opp av Novell og GPL'ed

 

Men SELinux har eksistert mye lengre og er derfor mer utbredt. SELinux er nok også kraftige, men også vanskeligere å sette seg inn i. Men det kan brukes til andre bruksområder enn AppArmor. AppArmor er bra på slike ting som å sikre servertjenester, mens SELinux også kan brukes til bl.a. å forhindre lekkasje av sensitiv informasjon vha. labels på filer.

 

leser her at Noevll planlegger og gi ut kildekoden til AppArmor i nermeste Fremtid , da kan vi regne med og få se AppArmor i andre distroer også kanskje til og med UNIX og Solaris

9133885[/snapback]

Artikkelen er fra januar 1996

Endret 24. juli 2007 av Langbein

[slettet_konto]

viss jeg ikke husker feil er SUSE eneste distro som tilbyr AppArmor. Det er etter min mening et supert verktøy .

 

du kan lage profiler for hver enkel applikasjon , og ha et eget oppsett per applikasjon .

 

kjører OpenSUSE på laptop så jeg føler egentlig at jeg ikke har bruk for verken SELinux eller AppArmor

9133725[/snapback]

Jepp, AppArmor funker fett på Novell/OpenSUSE, men har ikke vært tilgjengelig på andre distroer nei. Det er litt synd men kommer nok til å endre seg (bl.a. skal neste Ubuntu ha med AppArmor).

 

AppArmor var, om husker rett, opprinnelig proprietær software. Så ble det kjøpt opp av Novell og GPL'ed

 

Men SELinux har eksistert mye lengre og er derfor mer utbredt. SELinux er nok også kraftige, men også vanskeligere å sette seg inn i. Men det kan brukes til andre bruksområder enn AppArmor. AppArmor er bra på slike ting som å sikre servertjenester, mens SELinux også kan brukes til bl.a. å forhindre lekkasje av sensitiv informasjon vha. labels på filer.

 

leser her at Noevll planlegger og gi ut kildekoden til AppArmor i nermeste Fremtid , da kan vi regne med og få se AppArmor i andre distroer også kanskje til og med UNIX og Solaris

9133885[/snapback]

Artikkelen er fra januar 1996

9133940[/snapback]

 

sitat :

 

Novell liberates AppArmor Linux security framework

 

By Ryan Paul | Published: January 13, 2006 - 09:51AM CT

[Langbein]

Novell har vært mest preget av negativ oppmerksomhet blant linux-folk i seinere tid pga. MS-avtalen. Men de har også gjort mye bra etter de tok over SUSE. Tidligere var det nemlig en del proprietært snadder i SUSE, men Novell gjorde det om til GPL. Tenker da først og fremst på YaST konfigurasjonsverktøyet, som er det desidert mest polerte som finnes blant alle linux-distroer, men også AppArmor

[stigfjel]

Ja, den artikkelen er nok fra 2006.

 

Edit: og Novell har vært involvert i SCO-saken da Novell gjør krav på UNIX System V, noe de burde kvitte seg med da Novell ikke satser på UNIX i det hele tatt.

Endret 24. juli 2007 av stigfjel

[Langbein]

Edit: og Novell har vært involvert i SCO-saken da Novell gjør krav på UNIX System V, noe de burde kvitte seg med da Novell ikke satser på UNIX i det hele tatt.

9133979[/snapback]

Novell har i likhet med mange andre kommersielle aktører famlet litt fram og tilbake opp gjennom årene, så på et tidspunkt var nok UNIX veldig interessant for dem. De har jo tidligere hatt veldig ambisiøse planer i kampen mot MS. Tenker da også på oppkjøpet av WordPerfect m.fl. Men etterhvert gikk fokuset vekk fra proprietære OS (inkl. deres eget NetWare) over på GNU/Linux.

 

Men heller Novell enn SCO, eller hva?

Endret 24. juli 2007 av Langbein

[slettet_konto]

Novell har vært mest preget av negativ oppmerksomhet blant linux-folk i seinere tid pga. MS-avtalen. Men de har også gjort mye bra etter de tok over SUSE. Tidligere var det nemlig en del proprietært snadder i SUSE, men Novell gjorde det om til GPL. Tenker da først og fremst på YaST konfigurasjonsverktøyet, som er det desidert mest polerte som finnes blant alle linux-distroer, men også AppArmor

9133978[/snapback]

 

MS-avtalen bryr meg ikke selv om det ikke er positivt . men det som er med OpenSUSE er at det har mye snadder og by på akkurat som Sun/Solaris

[stigfjel]

Novell har i likhet med mange andre kommersielle aktører famlet litt fram og tilbake opp gjennom årene, så på et tidspunkt var nok UNIX veldig interessant for dem. De har jo tidligere hatt veldig ambisiøse planer i kampen mot MS. Tenker da også på oppkjøpet av WordPerfect m.fl.

 

Men heller Novell enn SCO, eller hva?

9134005[/snapback]

Det beste hadde vært om Sun hadde tatt fullstendig over eierskapet til UNIX System V. Da kunne OpenSolaris tvert blitt lisensiert under GPLv3 og SCO kunne bare ha skreket så mye de bare vil uten at det vil ha noe å si, og SCO hadde blitt et saga blott.

Endret 24. juli 2007 av stigfjel

[Langbein]

MS-avtalen bryr meg ikke selv om det ikke er positivt . men det som er med OpenSUSE  er at det har mye snadder og by på akkurat som Sun/Solaris

9134006[/snapback]

Jeg skammer meg ikke over å innrømme at jeg sitter og skriver på en openSUSE 10.2 burk akkurat nå

 

Distroen er utrolig genial, og er fantastisk lekker ut av boksen. Eneste er at de kunne trenge litt oppussing i pakkebehandlerne. I dag er det litt for mange ulike verktøy tilgjengelig, med sine fordeler og ulemper. Men det blir nok bedre i versjon 10.3 som kommer til høsten. Da fjerner de også Zenworks-greiene helt fra openSUSE, som er bra siden så mange har slitt med den. Bruker altfor mye ressurser til oppdateringer Personlig krysset jeg den vekk allerede under install. Det er helt meningsløst å bruke på en standalone maskin.

[Langbein]

og SCO hadde blitt et saga blott.

9134016[/snapback]

Der er vi for en gangs skyld 100% enige

[slettet_konto]

MS-avtalen bryr meg ikke selv om det ikke er positivt . men det som er med OpenSUSE  er at det har mye snadder og by på akkurat som Sun/Solaris

9134006[/snapback]

Jeg skammer meg ikke over å innrømme at jeg sitter og skriver på en openSUSE 10.2 burk akkurat nå

 

Distroen er utrolig genial, og er fantastisk lekker ut av boksen. Eneste er at de kunne trenge litt oppussing i pakkebehandlerne. I dag er det litt for mange ulike verktøy tilgjengelig, med sine fordeler og ulemper. Men det blir nok bedre i versjon 10.3 som kommer til høsten. Da fjerner de også Zenworks-greiene helt fra openSUSE, som er bra siden så mange har slitt med den. Bruker altfor mye ressurser til oppdateringer Personlig krysset jeg den vekk allerede under install. Det er helt meningsløst å bruke på en standalone maskin.

9134026[/snapback]

 

helt enig OpenSUSE er et lekkert system , med AppArmor og annet dill , kanskje kommer det også noe nytt i 10.3

[stigfjel]

og SCO hadde blitt et saga blott.

9134016[/snapback]

Der er vi for en gangs skyld 100% enige

9134032[/snapback]

SCO er ganske forhatt overalt, egentlig. SCO prøvde seg på et angrep mot GNU/Linux. De ville også se hva de kunne gjøre for å skade BSD, men der kom de til kort. Også Sun ble forsøkt angrepet av SCO, men de måtte gi tapt da Sun skulle åpne kildekoden til Solaris.

[slettet_konto]

og SCO hadde blitt et saga blott.

9134016[/snapback]

Der er vi for en gangs skyld 100% enige

9134032[/snapback]

 

det tar nok ikke langtid før SCO er glemt , kan vi håpe

[Langbein]

SCO er ganske forhatt overalt, egentlig. SCO prøvde seg på et angrep mot GNU/Linux. De ville også se hva de kunne gjøre for å skade BSD, men der kom de til kort. Også Sun ble forsøkt angrepet av SCO, men de måtte gi tapt da Sun skulle åpne kildekoden til Solaris.

9134051[/snapback]

Det morsomme er jo at Sun har gjort noe langt mer drastisk enn IBM gjorde, nemlig å åpne hele kildekoden. Hvorfor slapp Sun da? Eller, Sun åpnet vel Solaris etter SCO's opprinnelige angrep, og tørte kanskje ikke angripe flere?

 

Mulig jeg husker litt feil ang. SCO vs IBM, men mener da å huske noen helt absurde krav. At IBM ikke skulle få lov til å porte kode de selv hadde skrevet til AIX over til Linux. Filsystemet JFS var vel nevnt, og dette stammer nettopp fra AIX. Men det er altså IBM som har utviklet det, SCO's klåfingrede hender har ikke vært involvert. SCO sutret og mente det ga konkurransefordeler til Linux. Hohohoho! SCO og sjefen Darl McBride må komme fra bakvendt-land (eller bare kjøpt og betalt av MS i deres FUD-kampanje)

Endret 24. juli 2007 av Langbein

[stigfjel]

Det morsomme er jo at Sun har gjort noe langt mer drastisk enn IBM gjorde, nemlig å åpne hele kildekoden. Hvorfor slapp Sun da? Eller, Sun åpnet vel Solaris etter SCO's opprinnelige angrep, og tørte kanskje ikke angripe flere?

9134110[/snapback]

Sun hadde vel gode kort på hånden, tenker jeg. Og CDDL er nok en faktor her. Klart det er mye mer drastisk det Sun gjorde enn hva som er tilfelle med IBM, det er opplest og vedtatt at Solaris bruker UNIX System V-koden, det er det ingen tvil om. Tenker at SCO så rødt da planene til Sun ble kjent. Dessuten har nok Sun utvidede rettigheter på UNIX kontra de andre, da Sun var med å skrive UNIX System V Release 4 sammen med UNIX' sitt opphav, AT&T.

Endret 24. juli 2007 av stigfjel

[slettet_konto]

kom til og tenke på at Ian Murdoch i Sun faktisk er utvikler av Progeny Debian som er den kommersiele versjonen av Debian ( meget off-topic *kremt* )

[olear]

Ian Murdoch er mannen bak Debian (Progeny er vel død tar jeg ikke helt feil)

[stigfjel]

kom til og tenke på at Ian Murdoch i Sun faktisk er utvikler av Progeny Debian som er den kommersiele versjonen av Debian ( meget off-topic *kremt* )

9134242[/snapback]

Ian Murdoch er ikke bare utvikler av Progeny Debian, han er også opphavsmann til Debian. Debian = sammensetning av fornavnene til Debra (hans tidligere kjæreste, nå kone) og Ian.

[slettet_konto]

mener og huske at det er en annen en murdoch som har utviklet den Debian som det fleste kjenner . stopp meg viss jeg har feil

 

ser vertfall at progeny domenet er lagt ut for salg på ebay