Afghaner-hjelperne - landssvikere eller helter?

[Mr.M]

Disse afganer-hjelperne; skjønner de ikke at samfunnet er nødt til å

sette grenser?

Kan jo hende de mener Norge har råd til å være litt mer rause da? 60 stk. afghanere er en "fillesak" sett i perspektiv til at naboland som Pakistan og Iran har tatt i mot 2 millioner afghanske flyktninger.

9096411[/snapback]

 

60 stk afghanere som ikke oppfyller kravene og som ikke er flyktninger opptar resurser Norge kunne brukt på 60 reelle flyktninger.

9097917[/snapback]

Tror du Iran og Pakistan har brukt slike rigide kriterier på de millionene som har fått komme inn? No. Rart det skal være mer hjerterom & husrom hos de som lite har.

[Cowboystrekk]

Er det dette som er hjerterom og husrom? http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=148725

 

"Pakistansk politi tok i bruk tåregass mot flomofre som demonstrerte med krav om nødhjelp etter den siste ukas uvær."

 

"De fleste av ofrene holdt til i landsbyen Landikotal, og mange av dem er afghanske flyktninger."

 

Og fra en annen sak:

 

"Ifølge Flyktninghjelpen er 100.000 afghanere blitt tvangssendt fra Iran de siste månedene, mens nærmere 300.000 afghanere har returnert fra Pakistan. Disse har oppholdstillatelse i Pakistan fram til 2009, men tvinges nå til å dra fordi hjemmene deres i flyktningleirene blir jevnet med jorden."

 

 

http://www.nettkatalogen.no/asp/newsLink.a...+om+tvangsretur

 

Jeg synes nå det er større hjerterom å sende tilbake friske og ressurssterke menn med en liten formue målt i afghansk valuta

[Dr.Gonzo]

Jeg mener at norge godt kan ta i mot flere flykninger men er sterkt i mot at norge skal bli en frihavn for kristne fra hele verden, mener at det at afghanerne konverterte til kristendom er den eneste gode grunnen til å utvise dem.

[Mr.M]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=148725

 

 

http://www.nettkatalogen.no/asp/newsLink.a...+om+tvangsretur

 

Jeg synes nå det er større hjerterom å sende tilbake friske og ressurssterke menn med en liten formue målt i afghansk valuta

9100642[/snapback]

Når jeg leser disse linkene (kaoset minner meg på ordtaket; "når krybben er tom bites hestene") og vilke gigantiske antall det opereres med, er jeg bare enda mer overbevist om at 60 stk. afghanere i Norge er et luksus-problem vi burde ha håndtert anderledes.

 

"Ifølge Flyktninghjelpen er menneskestrømmen vi nå ser bare begynnelsen på at den første leiren tømmes for folk. I løpet av sommeren skal ytterligere tre leirer stenges, og mer enn 2,1 millioner mennesker sendes tilbake til moderlandet."

 

"det internasjonale samfunnet med FN i spissen har ifølge Folkehjelpen ingen konkrete planer om å gi humanitær assistanse eller husly til de som returnerer. For svært mange vil det å vende hjem bare endre flyktningenes status til internt fordrevne."

 

Vi bidrar neppe til å bedre situasjonen ved å sende folk tilbake..

[Dotten]

Disse afganer-hjelperne; skjønner de ikke at samfunnet er nødt til å

sette grenser?

Kan jo hende de mener Norge har råd til å være litt mer rause da? 60 stk. afghanere er en "fillesak" sett i perspektiv til at naboland som Pakistan og Iran har tatt i mot 2 millioner afghanske flyktninger.

9096411[/snapback]

 

60 stk afghanere som ikke oppfyller kravene og som ikke er flyktninger opptar resurser Norge kunne brukt på 60 reelle flyktninger.

9097917[/snapback]

Tror du Iran og Pakistan har brukt slike rigide kriterier på de millionene som har fått komme inn? No. Rart det skal være mer hjerterom & husrom hos de som lite har.

9099919[/snapback]

 

Jeg ser ikke relevansen. Det er tusenvis av flyktninger som ikke får hjelp. Det er et faktum at et stort flertall av asylsøkere ikke tilfredsstiller krav til å bli definert som flyktning og vi kaster derfor bort alt for mye resurser på de fremfor på folk som faktisk trenger hjelp. En asylsøker er som kjent ikke anerkjent som flyktning. Og når det her i tillegg er snakk om asylsøkere som etter flere vurderinger er funnet å ikke være flyktning eller tilfredsstille kravene for å få asyl, så er det på tide å rette fokus mot de som faktisk trenger hjelp.

 

Her har noen som ikke er flyktning opptatt både resurser og oppmerksomhet i media som heller kunne blitt brukt på reelle flyktninger. Det er denne gruppen som blir taperne når man kjemper for folk som ikke oppfyller krav til flyktningstatus. Noe man kan reflektere over når man avgjør hvem man skal bruke dyrebar tid på å hjelpe. En asylsøker er ikke en flyktning når man ikke oppfyller kravene i Flyktningkonvensjonen av 1951. Men det finnes altså millioner av mennesker som går inn under flyktningkonvensjonen. Det humane vil være å bruke resurser på denne gruppen og ikke på mennesker som ikke oppfyller kravene som er satt for å få asyl eller flyktningstatus.

[robertaas]

Jeg mener at norge godt kan ta i mot flere flykninger men er sterkt i mot at norge skal bli en frihavn for kristne fra hele verden, mener at det at afghanerne konverterte til kristendom er den eneste gode grunnen til å utvise dem.

Nei, det er flere andre gode grunner.

-Norge kan umulig være det første trygge landet de kommer til.

-Disse som var tenåringer da de kom til Norge kan nesten umulig være mere forfulgt en den generelle befolkningen pga. sitt politiske arbeid slik Politisk Asyl var ment for.

 

Man har altså brukt flere år og masser av offentlige midler på saker som skulle vært avvist på dagen.

[Vico]

-Norge kan umulig være det første trygge landet de kommer til.

 

Så det er kun land som Pakistan og Iran som skal ta seg av flyktningene fra Afganistan?

 

-Disse som var tenåringer da de kom til Norge kan nesten umulig være mere forfulgt en den generelle befolkningen pga. sitt politiske arbeid slik Politisk Asyl var ment for.

 

Og kva begrunner du det med? Og av dei som var tennåringer når dei kom til Noreg, er dei mest sansynlig det framleis, noko som er enda eit argument for å la dei bli.

[NgZ]

Så det er kun land som Pakistan og Iran som skal ta seg av flyktningene fra Afganistan?

9102360[/snapback]

Nei, men det er de som skal ta seg av asylsøkerne. Norge tar imot kvoteflyktninger fra FN. Da dreier det seg om folk som virkelig trenger hjelp, ikke "asyl"søkende golddiggers som har brukt flerfoldige tusen på å prøve å svindle seg inn i Norge.

[DarkSlayer]

Jeg syns det blir for simplistisk og skikkelig feil å hjelpe en bitteliten gruppe i norge når det er så mange som lider.

 

Det rette er å hjelpe dem i afganistan, ikke få dem til å tro at norge er landet de bør dra til for å få hjelp.

 

Det rette er å sende sikkerhetspersonell som kan hjelpe til med å skape sikkerhet der nede, og sende ressurser innen flere områder for å bygge opp institusjoner, afganske ressurser, og deres økonomi.

Men dette kan ikke norge gjøre alene - men de syns det er best å løse de problemene på egnehånd.

 

FN er et rævva system for å hjelpe land, NATO er for mye vanstyrt av SV'ere i hele europa, og hjelpeorganisasjonene gjør lite fornuftigt i det store bildet. Bare rot alt sammen. Men å hente folk til norge er ikke en god løsning på problemet, det som å kjøpe seg ut av problemet og ansvaret.

[robertaas]

Så det er kun land som Pakistan og Iran som skal ta seg av flyktningene fra Afganistan?

Lær deg forskjellen på flyktninger og de som søker politisk asyl.

 

Selvsagt skal Norge ta imot kvoteflyktninger, men det er et par millioner som er forran dem i køen de prøver å lure seg forbi.

-Disse som var tenåringer da de kom til Norge kan nesten umulig være mere forfulgt en den generelle befolkningen pga. sitt politiske arbeid slik Politisk Asyl var ment for.

Og kva begrunner du det med? Og av dei som var tennåringer når dei kom til Noreg, er dei mest sansynlig det framleis, noko som er enda eit argument for å la dei bli.

Lær deg hvorfor det heter politisk asyl og ikke "alle som ikke har det så bra som i Norge"-asyl eller "jeg hørte de deler ut masse penger til alle i Norge"-asyl.

 

Om vi skal la dem bli og derved la friske tenåringer snike seg forbi millioner av flyktninger som i flere år venter på et trygt land å bo i må man ha utrolig gode grunner.

[Dotten]

-Norge kan umulig være det første trygge landet de kommer til.

 

Så det er kun land som Pakistan og Iran som skal ta seg av flyktningene fra Afganistan?

 

9102360[/snapback]

 

Husk at det her er snakk om asylsøkere og ikke noen som har status som flyktning. Det er greit om vi kan enes om å forholde oss til FNs flyktningkonvensjon, så blir det ikke rot og misforståelser i diskusjonen.

 

Det er intet i veien for at Norge tar imot Afghanske flyktninger. Men her er det ikke snakk om flyktninger. Det er snakk om mennesker som ikke får status som flyktning og som ikke tilfredsstiller kravene for å få innvilget asyl.

 

Norge mener jeg tar inn for få flyktninger. Men jeg kan ikke se at vi har kapasitet til å ta inn flere fordi vi hvert år brukere resurser på flere tusen asylsøkere som i aller fleste tilfeller viser seg å ikke ha krav på hverken asyl eller flyktningstatus. Asylsøkere opptar altså resurser som kunne blitt benyttet på flyktninger. Det er lite gunstig og det er flyktningene som taper på det.

 

Derfor forundrer det meg at folk, og spesielt politikere fra SV, bruker resurser på de her som har fått avslag på asyl fremfor å bruke tid og resurser på noen som faktisk har fått innvilget asyl eller flyktningstatus. Jeg håper du ser dette argumentet