Canon eos 400d vs Nikon d40x

[Black Star]

Nå er vel ikke akkurat Digital Foto det bladet man skal bruke som referanse til spesielt mye. Men har de testet med kitobjektivet, så er nok D40 og D40x noe bedre enn 400D. Med tilsvarende objektivet tror jeg det er nærmest dødt løp mellom D40x og 400D med D40 litt etter.

 

D40x har litt bedre kontroll over støy tross flere megapiksler, selv om det er et veldig lite problem også på D40.

[PMnormal]

Det er nok sant det som Afseth skriver. Hadde man f.eks. montert en Sigma 18-50 på begge kameraene, så ville det endt med dødt løp. Desverre for Canonister så holder Canons kitzoom dårligere standard en Nikons tilsvarende.

[Linuxguru]

Desverre for Canonister så holder Canons kitzoom dårligere standard en Nikons tilsvarende.

9103686[/snapback]

 

Likevel kan man nå i ferien oppleve usannsynlig mange Canonister der ute som farter Norge på kryss og tvers med Canon sin "berømte" 18-55mm. Man har jo tross alt digital speilreflekskamera, så bildene blir jo topp uansett, ikke sant?

 

Det hadde vært morsomt å se statistikk på hvor mange som investerer i DSLR, og aldri bytter ut kit-objektivet.

[PMnormal]

Desverre for Canonister så holder Canons kitzoom dårligere standard en Nikons tilsvarende.

9103686[/snapback]

 

Likevel kan man nå i ferien oppleve usannsynlig mange Canonister der ute som farter Norge på kryss og tvers med Canon sin "berømte" 18-55mm. Man har jo tross alt digital speilreflekskamera, så bildene blir jo topp uansett, ikke sant?

 

Det hadde vært morsomt å se statistikk på hvor mange som investerer i DSLR, og aldri bytter ut kit-objektivet.

9104670[/snapback]

Det hadde vært interessant, ja.

De fleste bytter aldri ut sin kitzoom til sitt Canon, og opplever derfor aldri topp bildekvalitet fra det. De ville fått skarpere bilder med et superzoom-kamera, men det ser jo ikke like imponerende ut.

[Black Star]

Trist at mange tror at bildekvaliteten på 400D med 18-55 er det beste de kan klare med det kameraet. Enkelte ville nok ikke sett store forskjellen med et bedre objektiv, mens andre ville fått seg en overraskelse.

[JohnMerrick]

Litt morsomt at denne tråden som begynte med spørsmålet "hvordan kan jeg som Canon bruker mobbe min svigerfar som bruker Nikon?", endte opp med å bli en av de mest saklige diskusjonene vi har hatt rundt Nikon vs Canon på lenge...

[thxsun]

Noen d40x eiere der ut som kan svare på om det er norsk meny på den "norske" modellen? Finnes dette evnt. som en firmware oppdatering?

 

Ser at eos400d har norsk meny hvis det er små ting som avgjør valget..

[Anew]

Ser at eos400d har norsk meny hvis det er små ting som avgjør valget..

9109302[/snapback]

Tror ikke noen Nikon-speilrefleks har norske menyer - til gjengjeld får du instruksjonsbok på norsk - det gjør du ikke med Canon.

[eb81]

Elsker enkle råd, så spørs om ikke ting fort faller i rettning av D40x'n : )

9095612[/snapback]

Blir det så du velger Nikon fremfor Canon, så er mitt enkle råd å heller kjøpe D40 istedet for D40x, og så legger du de ekstra pengene i en god linse.

9099685[/snapback]

 

 

Er det noen rimelige alternativ som for bildekvaliteten til å bli som natt og dag i forhold til kit-linsa'+ Har forstått at denne skal være ganske bra... Lurer litt på nye normalzoom, men vet ikke hvor mye forskjell det utgjør... Noen tips?

[eb81]

Takker for raske og konkrete svar : ) Tør jeg spørre hva du selv har, og evt. ville valgt om det stod mellom disse ?

9099393[/snapback]

Jeg har Nikon D70s selv, og er fornøyd med dette. Ville derfor ikke valgt noen av de du vurderer Men fra spøk til alvor... velg det kameraet du synes passer best i hendene dine. Når de er så like ellers, så er det det som teller mest.

 

Ellers enig med Linuxguru... du kan jo vurdere D40, hvor største forskjell er at det har 6 megapiksler og ikke 10 (du ser ikke forskjell før du kommer opp i over A3 størrelse) og pengene du sparer kan du legge i bedre optikk. Bedre optikk vil gi deg mer bildekvalitet enn fire megapiksler ekstra. Men du får ikke veldig bra optikk til de 1500-2000 kronene du sparer, så da må du evt. legge litt ekstra i det. Og da kan man jo snart begynne å vurdere D80 med 18-70 i stedet. Er vanskelig det her skjønner du

9100425[/snapback]

 

Eksempler på god optikk med autofokus for d40 til 1500-2000??

[JohnMerrick]

Han sa vel helst at du ikke får så veldig god optikk til 1500-2000 kr, men må legge litt ekstra i det...

[eb81]

hehe, ja, ser det nå. må vel legge i litt mer enn det...

[Rymored]

Kjapt spm til eb81 om du skulle titte innom denne tråden igjen: fornøyd med 55-200mm-linsen din ? Fungerer godt som et alternativ til 18-55mm kit-linsen ? Skal snart på en liten syden-ferien, og jeg er redd kit-linsen til min D40x blir litt tynt til å fange alle øyeblikk jeg ønsker å fange.

[PMnormal]

Kjapt spm til eb81 om du skulle titte innom denne tråden igjen: fornøyd med 55-200mm-linsen din ? Fungerer godt som et alternativ til 18-55mm kit-linsen ? Skal snart på en liten syden-ferien, og jeg er redd kit-linsen til min D40x blir litt tynt til å fange alle øyeblikk jeg ønsker å fange.

9112355[/snapback]

Jeg har aldri en gang tatt i et slik objektiv, men et av spørsmålene kan jeg svare på. Det er et aldeles forferdelig alternativ til kitzoomen. Aldeles grusomt alternativ. Det er dog et godt supplement.

[eb81]

Hehe, ja jeg er meget godt fornøyd. God linse til billig penge, klarer meg fint uten stativ i dagslys. VR er en kjekk sak. Men kan ikke legge fra meg normalzoomen hjemme, bruker denne mye mer...

[exin89]

Vet ikke om det er skrevet her enda, iogmed at jeg ikke leste side 2 i denne posten, Men en god grunn til å velge Canon er at den er innebygd fokusmotor i huset, og dermed får flere muligheter på objektiv fronten.

 

Objektiver med fokusmotor innebygd i objektivet er ofte mere lydløst enn de uten. Blir også ofte raskere autofokus med et godt "HSM"* objektiv enn de uten motor. Det finnes også veldig mye fine objektiver uten motor til en billig penge. Selv ville jeg garantert godt for D40x hvis den hadde hatt motor, iogmed at jeg har lyst på Sigma 17-70 f/2.8-4, som er et godt objetiv uten motor. Hadde sigma laget en HSM versjon av det objektivet hadde jeg gått for D40x, men nå heller det mere mot det dyrere Pentax K10D, men jeg vet ikke. Penger er noe jeg ikke har så altfor mye av, så det får nok vente litt lengre. Kompakt kameraet mitt får duge litt til.

 

Sigma kaller objektiver med innebygd fokusmotor for "HSM" Objektiver.

[JohnMerrick]

Canon har ikke fokusmotor i huset, derimot har Canon-objektiver innebygd fokusmotor i motsetning til eldre Nikon-objektiver...

[Rymored]

hehe.. beklager, PMnormal - var en liten tastefeil av meg. Mente selvfølgelig: som et tillegg til kit-linsen. Når jeg skal avgårde på ferie ser jeg for meg å komme i endel situasjoner hvor det kunne vært kjekt med mulighet for mer zoom. Samtidig sliter kit-linsen med å fokusere ved makro, vil dette være bedre med 55-200 linsen ?

Endret 21. juli 2007 av Rymored

[Thunderhead]

Samtidig sliter kit-linsen med å fokusere ved makro, vil dette være bedre med 55-200 linsen ?

9113154[/snapback]

Ingen av dem er macro-objektiver, og vil derfor ikke egne seg særlig godt til det. Hvor nært de kan fokusere varierer fra objektiv til objektiv og data kan finnes på produsentens nettsider. Fokusavstand renges forøvrig fra sensor og ikke fra fremre linseelement (et lite merke oppe på høyre hjørne markerer dette på Nikonkamera).

Endret 21. juli 2007 av Oceanborn

[eb81]

minste fokuseringsavstand på 55-200VR er 1,1m og den fokuserer en god del raskere enn kitlinsa, men jeg får nærmere "macrobilder" med kitlinsa. Men ingen av de er beregnet på macrobilder.

Endret 21. juli 2007 av eb81