Hvis du skulle startet forfra, hvilket kamera?

[tomsi42]

Du har inget utstyr pr. i dag, men du har selvfølgelig din egen erfaring. Hva kjøper du?

 

Det er tema.

9099273[/snapback]

 

Spot on.Bare fortsett å diskuter

 

Tom

[Bruker-93156]

De som trenger mest mulig forstørrelse går gjerne for det... Det er derfor man ikke finner Christian Tiller med 1d kamera, eller Morten kersbergen heller. Forstørrelsen er avgjørende...

9099172[/snapback]

...og med Nikon kunne de (jeg aner ikke hvem de er, men jeg gjetter på fuglefotografer - personlig syns jeg stort sett fuglebilder er litt mindre interessante enn å se maling tørke ) valgt et proffhus, med de fordeler det gir fremfor 30D, og fortsatt dratt nytte av cropfaktoren - kanskje til og med spandert på seg en Nikkor 400/2.8 VR, som jo gir samme effektive brennvidde og ett trinn bedre lysstyrke, til en lavere pris, som Canon 600/4 på fullformat.

 

Jeg har alt sagt at jeg gjerne hadde vurdert Canon fullformat til mitt bruk, så vær så snille ikke å tro at jeg forsøker å kjøre et Canon vs. Nikon-løp her, jeg syns bare det er et viktig poeng som litt for ofte går tapt.

 

Takk for i kveld, og med de beste ønsker om at denne tråden kommer på skinner igjen når jeg går og legger meg.

9099297[/snapback]

 

Hvorfor vet jeg ikke. De føler vel at de får det de trenger i 30D, og teleobjektivene er jo grom!

 

Skulle ikke tro kersbergen hadde problemer med lommeboken. Han hadde D2Xs før han byttet til Canon. Tiller hadde også Nikon før han byttet. Tipper det er på grunn av den lave tele-prisen.

[Black Star]

Nå har det vært to sider med off-topic. Vær så snill å prøv å hold dere til topic, ellers blir dette en chit-chat tråd som etterhvert bunner ut i litt fanboyisme og lignende.

 

Videre off-topic slettes

 

(I have a "delete"-button, and I ain't afraid to use it).

[ragamuffin]

Om alt hadde blitt kastet på havet og jeg skulle velge nytt for forsikringspengene hadde uten tvil blitt samme merke og bortimot samme objektivpark (ut med 10-22 inn med 17-40). Av husene hadde jeg sikkert valgt bort 20D og kommet meg over på en pent stellt 5D.

[sisal]

Mest sannsynlig så har du byttet til Nikon lohelle så jeg kan kjøpe noe teleopptikk av deg

 

Kun det beste er godt nok vet du

9098871[/snapback]

 

Om Nikon blir bedre enn Canon en gang så kanskje jeg bytter.. Men det tror jeg ikke skjer.. Så da får du nesten kjøpe de fra noen andre..

 

edit: jeg har prøvd Canon's 500mm F4 IS, og jeg tror IKKE det er fordi Nikon's er bedre at den er dobbelt så dyr.. Når det er sagt så har Nikon mye bra optikk på de kortere brennviddene.

9098911[/snapback]

 

Er det ikke en utstyrfrik i de fleste av oss da? Jeg har en stund vurdert å kjøpe kamera til, for å slippe å bytte linser hele tiden. Pentax K 10 var det jeg vurderte mest, hadde litt lyst til å prøve noe annet en Nikon. Samtidig hadde jeg lyst på en vidvinkel, da den minste brennvidden min på det tidspunktet var på en 105 makro. En Tamron 17- 50 var det jeg ville ha, og brått så lå det en slik en sammen med et Nikon D 80 til salgs på foto no. Så da ble det Nikon igjen. Men jeg kan jo ikke stoppe der, må jo ha ekstra batteri og minnekort til det nye kamera.Et polafilter har jeg også lyst på , og et spesifikt makrostativ hadde vært kjekt og ha. ( selv om jeg har to stativ fra før av) Jeg er også på jakt etter en lettere telelinse en den jeg har, for å gidde å dra den med meg. Og så kan jeg begynne forfra igjen, forhåpentligvis med en Pentax neste gang da. (og da vil vel behovet for en fotobag til melde seg også). Bare så synd at jeg har nesten aldri har tid til å fotografere.

[tomsi42]

Jeg ville valgt slik!

 

Hus:

Canon 1D-III

(fordi dette er det beste jeg noengang har brukt, og pr. idag er dette det ypperste av det ypperste)

 

Optikk:

EF 16-35mm f/2,8L II USM

EF 50mm f/1,2L USM

EF 85mm f/1,2L II USM

EF 70-200mm f/2,8L IS USM

 

Skulle jeg vurdert noe annet kamera måtte det blitt Nikon D2Xs som kamera nr1 & Pentax K10D som "ha med kamera".

 

Grunnen til at Canon veier så høyt for meg er at ingen andre kamera tilfredstiller min bruk slik som Canon gjør.

9098463[/snapback]

Etter det jeg har skjønt, så jobber du som fotograf osv. Men burde det ikke vært en 24-105mm f/4L i lista også ?

 

Tom

[JPTvete]

Jeg ville valgt slik!

 

Hus:

Canon 1D-III

(fordi dette er det beste jeg noengang har brukt, og pr. idag er dette det ypperste av det ypperste)

 

Optikk:

EF 16-35mm f/2,8L II USM

EF 50mm f/1,2L USM

EF 85mm f/1,2L II USM

EF 70-200mm f/2,8L IS USM

 

Skulle jeg vurdert noe annet kamera måtte det blitt Nikon D2Xs som kamera nr1 & Pentax K10D som "ha med kamera".

 

Grunnen til at Canon veier så høyt for meg er at ingen andre kamera tilfredstiller min bruk slik som Canon gjør.

9098463[/snapback]

Etter det jeg har skjønt, så jobber du som fotograf osv. Men burde det ikke vært en 24-105mm f/4L i lista også ?

 

Tom

9099571[/snapback]

 

Har 24-70mm f/2,8L nå, og det er det objektivet jeg bruker minst.

I spekteren 35 til 70 klarer jeg meg med 50mm.

[Thunderhead]

Hvis jeg skulle starte på nytt med den kunskapen jeg har idag, ville jeg uten tvil ha valgt Nikon (D200 eller dets etterkommer) pga av deres geniale og velfungerende trådløse blitsstyringssystem. Ikke at jeg har veldig mye bruk for det, men det er veldig kjekt de gangene jeg har det.

 

Ellers kunne jeg ha tenkt meg et Fujifilm FinePix S5 Pro til portrettkamera (siden det bruker Nikons F-fatning).

 

Av objektiver har jeg stort sett det jeg ønsker meg, og ville ha valgt det meste av dem på nytt.

[tomsi42]

Har 24-70mm f/2,8L nå, og det er det objektivet jeg bruker minst.

I spekteren 35 til 70 klarer jeg meg med 50mm.

9099590[/snapback]

 

Det var interessant å høre. Jeg må ta meg en tur ut med 35mm min og fotografere litt mere med den skjønner jeg.

 

Tom

 

PS. For de som ikke ser sammenheng, så er 35mm på en 350d er nesten det samme som 50mm på en 1DMkIII

 

Edit: edit

Endret 18. juli 2007 av tomsi42

[Gråskjegg]

Canon III

16-35 II

24-105

Kanskje med 100mm macro, 85 1.2 II, 30 1.4 og 24mm TS om jeg slipper restskatt et år... (like that´s going to happen)

 

Men jeg vil også spe på med et mindre kamera!

400D (30D?)

med 70-200 2.8 IS eller 300 2.8, alt ettersom hvaslags tur jeg er på...

 

Og ettellerannet kompaktkamera for favellabruk (eller lignende). Men ikke anelse om hvilket, jeg har ikke sett noen jeg er fornøyd med.

 

- grå -

[Upsaker]

Canon 5D og 24-105. Lett!

Det var begynnelsen, så hadde jeg pakket på med 17-40, 70-200 2.8 og en blits for så å videre legge til 50mm 1.2, 85mm 1,2 II og 135mm 2. Hurra for ubegrenset med penger.

[JKKLstudio]

Jeg ville valgt slik!

 

Hus:

Canon 1D-III

(fordi dette er det beste jeg noengang har brukt, og pr. idag er dette det ypperste av det ypperste)

 

Optikk:

EF 16-35mm f/2,8L II USM

EF 50mm f/1,2L USM

EF 85mm f/1,2L II USM

EF 70-200mm f/2,8L IS USM

 

Skulle jeg vurdert noe annet kamera måtte det blitt Nikon D2Xs som kamera nr1 & Pentax K10D som "ha med kamera".

 

Grunnen til at Canon veier så høyt for meg er at ingen andre kamera tilfredstiller min bruk slik som Canon gjør.

9098463[/snapback]

 

Selv Nikon-brukere tror at 1D-MIII er et maskingevær

 

http://www.youtube.com/watch?v=d-lJ0twIbZg...related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=m8h2AMllP0Y...related&search=

Endret 20. juli 2007 av xST©NE2005

[Anew]

Selv Nikon-brukere tror at 1D-MIII er et maskingevær

9106872[/snapback]

Ikke så rart - den har vel omtrent lik skuddtakt som en AG-3 på full auto?

[abraxa]

Fujifilm FinePix S5

 

Hvis penger hadde vært "underordnet" ville jeg gått for Canon 5D med en del av de lekre fastobjektivene til canon, og en S5 som backup med noen av nikons perler som 10.5 fisheye, 105 DC, 70-200, 200-400 VR osv;)

[jpsalvesen]

Det er det som er dritt med foto - ting blir ikke skikkelig dyrt. Greit nok, du finner optikk til 50-70 tusen; men det stopper liksom der. Nei, da er det bedre hifi, hvor selv høytalerkablene kan koste mer enn hundre tusen....

 

Tom

9098884[/snapback]

 

Ta det med ro. Du er bare på feil format. Digitalt mellomformat - det er der penga er. 300 000 for et hus på 39 megapixler? No problem!! Men optikken ser ut til å makse ut litt tidlig - iallefall sånn etter kjappe søk. Men det finnes sikkert noe ekstreme greier for ekte geearheads!

[tomsi42]

Ta det med ro. Du er bare på feil format. Digitalt mellomformat - det er der penga er. 300 000 for et hus på 39 megapixler? No problem!! Men optikken ser ut til å makse ut litt tidlig - iallefall sånn etter kjappe søk. Men det finnes sikkert noe ekstreme greier for ekte geearheads!

9107146[/snapback]

 

Da begynner det å hjelpe på. Man klarer kanskje å finne nok stuff til en million; men neppe noe mer.

 

Tom

[Onkel]

For min del, i og med at jeg tar det valget nå:

 

Pentax K10D / Samsung GX10 er totalt perfekte hus. Men jeg finner ikke en optikk-kombinasjon her som jeg får godfølelsen for - man får rett og slett alt for lite for pengene, særlig når jeg vil ha det lyssterkt. Jeg ble overrasket over dette, siden jeg hadde tenkt at bildestabiliseringen som alle linsene får på kjøpet ville betale seg, men det er bare ikke nok.

 

Canon og Nikon har herlige linseserier. Og når jeg liker bildekvaliteten til de nyere Nikon (som har samme sensor) langt bedre enn Canon, er valget logisk.

 

Fuji S5 hadde også vært morro, er tiltrukket av den dynamikken. Men jeg cropper mye, og har lyst å forstørre litt i ny og ne, så 6MP i praksis blir for lite. Ventet lenge på Sigma SD14. Pixel for pixel innfrir det så det suser, det er bare så alt for få av dem. Gi meg en EKTE 14MP fullformats Foveon, så snakker vi. Gjerne med Nikon-fatning. Olympus har jeg faktisk ikke vurdert etter at jeg forelsket meg i kombinasjonen Nikon D80 + Tamron 17-50 F2.8.

Endret 20. juli 2007 av Onkel

[Bruker-93156]

Canon og Nikon har herlige linseserier. Og når jeg liker bildekvaliteten til de nyere Nikon (som har samme sensor) langt bedre enn Canon, er valget logisk.

9107200[/snapback]

 

Dette blir det bråk av....

[silverhalide]

..Canon og Nikon har herlige linseserier. Og når jeg liker bildekvaliteten til de nyere Nikon (som har samme sensor) langt bedre enn Canon, er valget logisk..

 

..Fuji S5 hadde også vært morro, er tiltrukket av den dynamikken. Men jeg cropper mye, og har lyst å forstørre litt i ny og ne, så 6MP i praksis blir for lite..

9107200[/snapback]

 

Du kan ikke ha sett mye på bilder tatt av Canon? De fleste av oss Nikonister må ta av seg hatten for Canons briljering i bildekvalitet- og ikke minst støykontroll.

 

Fuji S5 brukte jeg i helgen og ble ikke spesielt imponert. Det er veldig spennende og har mye potensiale i studio, men generelt sett synes jeg det var litt skuffende. Du får 12MB filer som bare er marginalt bedre i dynamikken enn tilsvarende fra Canon og Nikon- og egentlig bare halve bildestørrelsen. Sigma kan jeg ikke uttale meg om, men de har iallefall prestert å lage det støggeste kamera i historien! (ja- styggere en Sony Alpha)

[tomsi42]

Pentax K10D / Samsung GX10 er totalt perfekte hus. Men jeg finner ikke en optikk-kombinasjon her som jeg får godfølelsen for - man får rett og slett alt for lite for pengene, særlig når jeg vil ha det lyssterkt. Jeg ble overrasket over dette, siden jeg hadde tenkt at bildestabiliseringen som alle linsene får på kjøpet ville betale seg, men det er bare ikke nok.

9107200[/snapback]

 

Jeg skjønner hva du mener. Du får f.eks ikke Tamron 17-50mm f/2.8 til Pentax; fu får Sigma's 18-50mm f/2.8 som skal være like god. Men Sigma 50-150mm f/2.8mm som er en bra makker til 18-50mm; den finnes ikke for Pentax. Pentax har jo også mye bra optikk; men de er vel ikke like lyssterke...

 

Det er ikke lett, dette.

Tom

Endret 20. juli 2007 av tomsi42