Objektiv til å ta bilde av hund

[Spiffster]

Jeg synes det er litt blenderhykleri i forhold til å ha lavest mulig blendertall(dvs størst blenderåpning).

 

Jeg har selv en Dansk-svensk gårdshund og det er en ganske aktiv hund. Mye bevegelse. Hvis jeg skal bruke 70-300mm objektivet, med lavt blendertall, så må jeg enten ha griseflaks med hvor hunden er og hvor fokuset er, eller så velger jeg høyere blendertall. Med høy brennvidde så velger jeg i 95% av tilfellene et høyere blendertall for å få en bedre dybdeskarphet. Flere ganger bruker jeg feks f/9 med telezoomen. Dersom kvaliteten på objektivet er den samme, så tviler jeg på at det er særlig mange gangene du har bruk for et objektiv med f/2.8 kontra et med f/4 for objektiv med brennvidde på 70mm+.

[Ni kon]

Diddlina

 

Jeg skal ikke påvirke deg til det ene eller det andre. Men jeg påpeker at jeg som oftest savner mer vidvinkel enn tele (dessuten har vi begge 10 megapiksler i kamera, så kutting er vel egentlig null problem)....

 

Dog er bildene i tråden min fra i dag stort sett på 150mm

 

Er ikke lett dette her .)

 

 

Lykke til og fortell oss hva du endte opp med da. Når det gjelder bilder av barna vil jeg ihvertfall bruke mer normalzoom enn supertele, med mindre du skal spionere da Kjøper du en 70-200 anbefaller jeg deg hvertfall å legge noen kroner i 50mm 1.8 for barna eller kanskje enda bedre Sigma 30mm 1.4

[Upsaker]

70-200 f/4 (uten USM) er et hendig og kompakt alternativ. F4 er kun en blender, så det burde ikke ha så mye å si. Det er større sjanse for at du vil savne området 50-70mm

 

Tom

9091712[/snapback]

 

70-200 f/4 uten IS selvfølgelig

[Ni kon]

Tips til handleliste:

 

 

Normalzoom

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

 

9,3@fredmiranda

 

Tele

 

Canon EF 70-200mm f/4L USM

 

9.5@fredmiranda

 

 

eventuelt IS versjonen, som er noe dyrere og som får 9.7@fredmiranda

 

Eller den mye omtalte Sigmaen Hehe. Jeg liker den, men det betyr ikke at du vil elske den. Det er nemmelig et hassel å savne de 20mm i vidvinkel enden

 

Uansett vil du ved å kjøpe to objektiver som dekker deg fra 17-150(200) koste mindre enn 70-200 2.8 :S Jeg for min del hadde ikke vært i tvil.

 

Personlig spørsmål: Har inntrykk av at du er jente. Stemmer det?

 

edit:

Sigmaen på fredmiranda

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...php?product=331

 

Siste som ga sin dom gikk fra 70-200 2.8 til denne, og du ser jo hva han mener .)

Endret 18. juli 2007 av oivind_dahle

[Diddlina]

oivind_dahle; Ja jeg er jente ( eller jente og jente, spørs jo hvor langt opp i alder du drar jente)

 

Hvorfor lurte du på det?

 

Pleier vi jenter å velge andre objektiv kanskje?

 

Hvorfor ville du ha valgt 17-55mm og ikke en vidvinkel + 24-70mm?? Har bare en følelse av at jeg kommer til å trenge opp til 70mm mer en ned til 17 uten å skifte objektiv.

[Ni kon]

Gøy med jenter her inne .) Ikke noe mer enn det, hadde bare følelsen og lurte på det. Ikke noe mer enn det.

 

Jenter har ikke andre objektiv heller .)

 

Hvorfor jeg ville valgt 17-55:

 

Denne skal dekke mitt behov for bilder i tett skog og bilder av mennesker/natur/bygninger mm. Til bilder inne er den en soleklar favoritt fremfor noen andre

 

Jeg er selv veldig usikker på om jeg trenger en vidvinkel som 12-24

Personlig tror jeg at jeg vil bli mest fornøyd med en 17-55. Minner på om at Tamron har en utgave av denne (17-50 dog) som også får mye skryt til en brøkdel av prisen

[Patrol_33]

Mine erfaringer med hundebilder.

Skall du ta bilder av en hund som gjør noe annet den dekk. må du ha hurtig AF(USM,HSM).

Og så må du finne ut i hvilket lys du skall ta bilder i f/4-5,6 duger ikke til annet en bilder på høylys dag, eller påskefjellet.

Og siden jeg tar en god del bilder innendørs og ikke har ubegrenset med penger har jeg gått for fastobjektiv og er kjempe fornøyd.

Har nylig kjøpt en EF 100mm f/2 og den er helt kanon rask AF og skarp og lett. er noe helt annet en den sigmazoomen jeg har 70-300... kan anbefales.

Har tatt et lass av bilder innendørs med 50mm og det virker fantastisk.

Så du må finne ut under hva slags forrhold du skall bilder i..

Kunne tekt meg en 70-200 f/4 og 24-105 f/4 til godværsbruk.