Gjør alle døde til organdonorer!

[Mr.M]

Mener å ha hørt det er et tidsaspekt inne i bildet, 2-3 timer?, innen det må organet være fjernet. I så tilfelle utelukker det "sjøl-daua" personer som har lagt en stund hjemme o.l. Derimot ligger man på sjukhus når det nærmer seg slutten, så har de jo tid til å slipe skalpellene.. For håpe folk er ordentlig daue innen de setter i gang da..

[steinar2000]

Ser egentlig ikke helt problemet, kroppene våre forsvinner jo uansett. Hadde følt meg mye bedre om noen som faktisk hadde bruk for organene mine fikk de, enn at de råtnet bort til ingenting.

[NgZ]

9092326[/snapback]

Greit nok at man ikke skal spise selvdøde dyr, men er ikke det der å gå litt langt? Om jeg blir knivstukket i magen, og senere dør på et sykehus, så skal de ikke bruke lungene mine? Håpløst.

[Radhoo]

Mener å ha hørt det er et tidsaspekt inne i bildet, 2-3 timer?, innen det må organet være fjernet. I så tilfelle utelukker det "sjøl-daua" personer som har lagt en stund hjemme o.l. Derimot ligger man på sjukhus når det nærmer seg slutten, så har de jo tid til å slipe skalpellene.. For håpe folk er ordentlig daue innen de setter i gang da.. 

9092360[/snapback]

 

Ligger du for døden og har sagt ifra at du vil gi ifra deg organene, så vil jeg tro at de vil la deg leve kunstig, dvs koble opp pustemaskin og en blodsirkulasjonmaskin så kroppen er i live, men hjernen er død.

 

Greit nok at man ikke skal spise selvdøde dyr, men er ikke det der å gå litt langt?

 

Prater om?

[MrLee]

Blir litt som om alle nyfødte skulle automatisk blitt innmeldt i statskirken, så kunne alle de som ikke ønsket det melde seg ut.

 

Fritt valg framfor tvang!

9090979[/snapback]

 

Newsflash! Det er jo praksis til den norske statskirke i dag. Om du ikke aktivt melder deg inn i en annen trosrettning, er du i statskirken. Melder du deg aktivt ut av statskirken skal du jammen ikke tro at de ikke melder deg automatisk inn etter ett år eller to (i mange tilfeller).

 

OT:

 

Jeg synes at det kanskje er litt drastisk å automatisk ha alle som organdonorer også heller ekskludere dem som registerrer seg som ikke-donor. Det bør heller oppfordres til å melde seg frivillig. Det bør også være mye bedre informasjon om det generellt. Selv tenkte jeg ikke på det engang før jeg så ei veninne hadde ett organdonorkort i kortholderen...

[NgZ]

Prater om?

9092420[/snapback]

At reglene er unødvendig strenge, imo. Det er greit at man ikke skal spise selvdøde dyr (og ikke bruke organer fra mennesker man ikke vet hva døde av), men jeg skjønner ikke at uberørte organer fra noen som blir skutt i hjertet e.l. ikke kan brukes.

[Radhoo]

Prater om?

9092420[/snapback]

At reglene er unødvendig strenge, imo. Det er greit at man ikke skal spise selvdøde dyr (og ikke bruke organer fra mennesker man ikke vet hva døde av), men jeg skjønner ikke at uberørte organer fra noen som blir skutt i hjertet e.l. ikke kan brukes.

9092470[/snapback]

 

Ingen som har snakket om å spise selvdøde dyr untatt deg selv.

Og at legene ikke bruker lungene dine hvis du har blitt skutt eller stukket i magen er pga faren for forurensing av resten av kroppen din.

[NgZ]

Ingen som har snakket om å spise selvdøde dyr untatt deg selv.

Og at legene ikke bruker lungene dine hvis du har blitt skutt eller stukket i magen er pga faren for forurensing av resten av kroppen din.

9092924[/snapback]

Nei huff, det var en metafor eog en person forstod den ikke.

 

Er det stor fare for at leveren min er ødelagt hvis jeg ble skutt i hjertet og døde momentant? For alt legene vet har jeg blitt forgiftet med arsenikk i tre måneder før hodet mitt ble knust i en ulykke, og det er neppe sunt for alkoholikeren som skal ha leveren min etter å ha ødelagt sin egen. Det kan da ikke være veldig vanskelig å se om et organ har blitt skadet ved et skytedrama e.l.?

 

Mr.Lee: Hva med et system der du må si enten ja eller nei? Da råtner ingen organer til ingen nyte fordi noen ikke gadd å melde seg inn i, eller ikke visste om, donorregisteret.

[T.F.T]

Ser egentlig ikke helt problemet, kroppene våre forsvinner jo uansett. Hadde følt meg mye bedre om noen som faktisk hadde bruk for organene mine fikk de, enn at de råtnet bort til ingenting.

9092361[/snapback]

Nei, det hadde du ikke, for du er dau og føler ingen ting.

 

Med mindre du tenker på mens du er i live:

 

Verdien av å ikke fjerne organer er å spare anti-donorene for ulykken de kan føle før de dør i viten om at deres organer vil bli fjernet etter at de dør. Jeg mener folk bør spares for tvungen donering dersom de føler de ikke liker tanken på det. Å lure folk og ta organene deres likevel er ingen løsning, da det ville blitt kjent.

 

Det kan minne litt om arv. Når en er død bryr en seg ikke om pengene sine, for en eksisterer jo ikke lenger. Betyr det at retten til å lage testamente og bestemme hvor pengene ens ender opp, bør fjernes?

Endret 17. juli 2007 av T.F.T

[Mr.M]

http://www.organdonasjon.no

 

Spørsmål & Svar

Hvordan kan vi være sikker på at pasienten er død? Han puster jo, og kroppen er varm?

 

Det er respiratoren som sørger for at pasienten "puster". Den sørger for at blod pumpes rundt i kroppen som derfor holdes varm. Kobles respiratoren av vil hjerte stoppe. Men legene har fastslått at hjernen ikke lenger får tilført blod på grunn av skader som er oppstått. Uten blodtilførsel ødelegges hjernen i løpet av svært kort tid.

 

Det er svært strenge medisinske prosedyrer som må følges for å fastslå at hjernen ikke får tilført blod og all hjerneaktivitet er opphørt. Det foretaes en såkalt "angiografi", en røntgenfotografering av hjernen. Den fastslår med 100% sikkerhet at hjernen ikke har blodtilførsel og at all elektrisk aktivitet er opphørt og at hjernen dermed er uopprettelig ødelagt.

 

Med andre ord så erklærer de "bare på papiret" at person er klinisk død, men kobler ikke fra respirator før de begynner å fjerne organ.

[Radhoo]

Er den eneste måten til å sikre seg ferske organ på. Med en gang blodtilførselen til organ opphører så er det kamp mot tiden å holde organet friskt.

Og når hjernen har opphørt og fungere så mener iallefall jeg at personen i kroppen er dø. Selv om en maskin kunne ha holdt kroppen gående i 20 år til.

[Wabby]

Jeg ser et mer lege/pasient/økonomi/sykehuspolitkk problem her jeg.

 

Hva om en person har et snev av overlevingssjanse og det er donorplikt. Istedenfor å prøve og prøve til pasienten er død så kan valget for legen heller bli... La oss lage donor av han, er bedre for oss og det ser ut som han ikke vil klare det uansett.

 

Dersom sykehusene for penger for flere donor kropsdeler de får inn så kan dette også ha et lite snev av innspill i legenes valg.

 

Ikke lenge til så kan vi regenerere de kropsdelene vi trenger og universalblod er under testing. Om noen ikke vil donere så skal de få lov til det...

 

Dere skal vel kalle meg egoistisk også siden jeg har blodtype 0- og ikke gir blod

[araziel]

Kunne jo hatt en vote her?

 

Selv har jeg ikke noe imot det. Så lenge du uten problemer kan nekte hadde jeg gjerne sett at standarden var å være donor og ikke ikke-donor.

[Sherra]

Jeg ville aldri tatt imot et organ fra ett annet menneske....

9091348[/snapback]

 

Greit nok. Tror nok du ville ønsket det hvis det sto om livet. Men det er kanskje religiøse motiver inne i bildet?

 

Helt klart... men staten skal ikke få organene mine også.. faan snart skal de vel ha sjela mi også..

9091915[/snapback]

 

Hehe, hvordan kan de ta noe du ikke har

 

 

Er det ikke kun organer fra hjernedøde personer (trafikk-ofre osv.) som er brukandes til organdonasjon? 

9092252[/snapback]

 

Nei. Når en person dør, vil man holde organene kunstig i live. Det varierer hvor lenge de forskjellige organene kan overleve på kunstig vis. Nyrer tror jeg holder minst 24 timer. Her kan selv en voksen mann få en nyre fra en baby. I løpet av få uker vil den ha tilpasset seg mannens kropp.

 

Organene blir naturligvis sjekket for kreftsvulster og andre ulumskheter før de kan transplanteres. Det er også viktig å ta hensyn til vekt, høyde og blodtype for de fleste organtypene. Norge, Danmark og Sverige har en samarbeidsavtale som medfører at dersom man får en perfekt match i et annet land, blir det transportert dit, slik at køene blir mindre. Det er svært hektisk å jobbe i bransjen. Plutselig må legene ta jetfly til Bardufoss for å skjære opp et lik av et menneske som døde for et par timer siden. Så går det bare få timer før det er på plass i en ny kropp i Esbjerg i Danmark.

 

For øvrig er organtransplantasjon ytterst interessant. Det har vist seg at minner kan lagres i organer; ikke bare i hjernen. En person arvet fikk en gang transplantert et organ fra et drapsoffer. Hun erindret drapsøyeblikket og bidro til å identifisere morderen!

[Emomilol]

Jeg likte idéen om at du bare kunne ta imot organer dersom du var listet som organdonor.

Dette vil føre til en vinn-vinn situasjon.

 

Jeg så forøvrig en TED talk, som omhandlet moral og etikk, hvor taleren spurte publikum om det var greit å drepe en person og ribbe han for organer, dersom det var fem personer som ville overleve som følge av det.

Jeg husker ikke i farten hva praten het, men om noen finner den så post den her.

Endret 18. juli 2007 av Emomilol

[Sherra]

Jeg likte idéen om at du bare kunne ta imot organer dersom du var listet som organdonor.

Dette vil føre til en vinn-vinn situasjon.

 

Jeg så forøvrig en TED talk, som omhandlet moral og etikk, hvor taleren spurte publikum om det var greit å drepe en person og ribbe han for organer, dersom det var fem personer som ville overleve som følge av det.

Jeg husker ikke i farten hva praten het, men om noen finner den så post den her.

9096438[/snapback]

 

Hvis man ordner det slik at man er nødt til å reservere seg mot donasjon for å slippe det, antar jeg at de fleste som gjør dette, heller ikke vil ønske å ta imot. Ellers er de noen syke jævler av noen egoister.

 

Interessant dilemma du tar opp der. I følge utilitarismen er det riktig å drepe personen. Utilitarismen sier at målet må være størst mulig lykke/velferd for flest mulig mennesker. Hadde det vært en situasjon etter en flystyrt på en øde øy, ville spørsmålet blitt aktuelt. Men jeg tror samfunnet hadde gått til helvete om man hadde begynt å drepe tilfeldige personer for å redde to eller flere andre.

[2ball_]

Nordmenn flest er "late". De vil gjerne være donorer, men gidder ikke gjøre noe med det. Om dette forslaget hadde kommet gjennom kunne de som absolutt ikke ville dette "avregistrere" seg. De "late" som ikke bryr seg så mye (som undertagnede) ville ikke gidde dette....?

 

støtter forslaget

[Sherra]

Nordmenn flest er "late". De vil gjerne være donorer, men gidder ikke gjøre noe med det. Om dette forslaget hadde kommet gjennom kunne de som absolutt ikke ville dette "avregistrere" seg. De "late" som ikke bryr seg så mye (som undertagnede) ville ikke gidde dette....?

 

støtter forslaget

9096520[/snapback]

 

Jepp, det blir som med statskirka. Nordmenn flest er ateister, men gidder ikke melde seg ut.

[Mr.M]

Nei. Når en person dør, vil man holde organene kunstig i live. Det varierer hvor lenge de forskjellige organene kan overleve på kunstig vis.

Mildt sagt er det vel litt uggen juss ute å går i dette feltet? I og med at respirator durer & går hele tiden (se mitt forrige innlegg, quote fra organdonasjon.no) så hopper og spretter hjertet i hånden på kirurgen når han løfter det ut. Først da dør stakkar'n på bordet.

For øvrig er organtransplantasjon ytterst interessant. Det har vist seg at minner kan lagres i organer; ikke bare i hjernen. En person arvet fikk en gang transplantert et organ fra et drapsoffer. Hun erindret drapsøyeblikket og bidro til å identifisere morderen!

haha

Endret 18. juli 2007 av Hotbox

[Naranek]

Ja jeg ville død istedenfor å ta imot et organ fra et annet menneske.

Darwin gjør heldigvis en aktiv jobb med å fjerne folk med så forstyrrede ideer fra genpoolen. Uansett er det pårørende som bestemmer hva som skal skje med kroppen når man er død, en evt. lapp i lommeboken er bare rådgivende. Man kan derfor også nå si at man ikke eier sin egen kropp når man er død. Er man død, så er man død, og "hele" kroppen finnes strengt tatt bare i noen få minutter etterpå, siden nedbrytingsprosessen starter med en gang cellene er døde.