Gjør alle døde til organdonorer!

[NikkaYoichi]

Jeg får ikke lov til å bli donor eller blodgiver, jeg havner altså bakerst i køen. Glimrende forslag!

[Sonja84]

Forslaget med å avskaffe donorkort, og at alle er donorer med mindre de skriftlig motsetter seg dette er en glimrende ide.

 

Men, en annen ting som jeg ikke liker med dagens ordning, er at selv om avdøde har et donrkort, så må avdødes pårørende gi tillatelse til at organene kan bli brukt. Hvorfor holder det ikke med at avdøde har fylt ut et donorkort?

[Snorre]

Live organ transplants:

 

Fikk litt assosiasjoner til den scenen når jeg leste tråden her. ^^

 

Men fra spøk til revolver. Det er ingen tvil om at organdonasjoner redder mange liv, noe som klart taler for en rodning der alle er organdonorer med mindre de takker nei. En slik ordning vil øke antallet organdonorer, og dermed vil flere liv reddes. Samtidig vil de som ikke ønsker å donere sine organer kunne si nei! Det er jo ikke snakk om å gjøre organdonasjon obligatorisk. Det er heller snakk om å snu systemet på hodet. Jeg tror det er en hel del mennesker som ikke tar iniativ til å sette seg inn i organdonasjon, og hvordan dette kan hjelpe andre mennesker. Dermed får man få organdonorer. Om alle er organdonorer vil antallet organdonasjoner øke, og ventelistene vil bli kortere.

 

Det kreves ikke noen vitenskapsmann for å forstå dette. Så er det en del mennesker som ikke ønsker å donere sine organer. Blant annet finner vi Jehovas Vitner i denne listen. De donerer eller mottar ikke blod, og da heller ikke organer. Husker ikke nøyaktig hvorfor de ikke kan donere blod i farten, men har noe med å gjøre at blodet tilhører kun deg og at det er hellig. Jeg er usikker her.

 

Men da har vi altså denne ordningen der folk har lov til å registrere seg på en nei-liste. Eventuelt kan de som ønsker det få et kort der det står at de ikke skal få organene sine donert. Jeg ser absolutt nytten av å innføre en ordning som dette. Så, go ahead!

[Snorre]

@ Sonja84:

 

Det forstår ikke jeg heller. Hvis den avdøde selv har samtykket til en organdonasjon har ikke de pårørende noe de skulle sagt. Om en person ønsker å donere sine organer blir det for dumt at de pårørende skal ha muligheten til å motstride dette ønsket. Det virker jo rart at de pårørende skal kunne gå imot ønsket til sin kjære avdøde i første omgang. Det blir som å insistere på at avdøde skal begraves, når avdøde selv har skrevet at han/hun vil bli kremert. Gir ingen mening what so ever.

[Sonja84]

Jeg har skrevet dette i en annen tråd også. Men en annen ting som irriterer meg med dagens system er at pårørende må samtykke. Jeg skjønner virkelig ikke poenget med dette. Hvis jeg bestemmer meg for at jeg vil donere bort organene mine, og har fylt ut donorkort, hvorfor skal likevel pårørende få lov til å ha siste ordet her??

 

Dette er en stor svakhet med systemet. Jeg vet ikke hvor ofte det skjer, men en legevenn av familien vår fortalte at han hadde opplevd at familien til ei jente på 20 år hadde nektet legene å bruke jentas organer, selv om jenta hadde fylt ut et donorkort. Sorry, men da er det noe virkelig galt med systemet. Som sagt, så vet jeg ikke hvor vanlig en slik situasjon er, men første skritt i å få et bedre organdonor system må bli at ordningen med å få samtykke fra pårørende avskaffes...

[lain]

Live organ transplants:

 

Fikk litt assosiasjoner til den scenen når jeg leste tråden her. ^^

 

Men fra spøk til revolver. Det er ingen tvil om at organdonasjoner redder mange liv, noe som klart taler for en rodning der alle er organdonorer med mindre de takker nei. En slik ordning vil øke antallet organdonorer, og dermed vil flere liv reddes. Samtidig vil de som ikke ønsker å donere sine organer kunne si nei! Det er jo ikke snakk om å gjøre organdonasjon obligatorisk. Det er heller snakk om å snu systemet på hodet. Jeg tror det er en hel del mennesker som ikke tar iniativ til å sette seg inn i organdonasjon, og hvordan dette kan hjelpe andre mennesker. Dermed får man få organdonorer. Om alle er organdonorer vil antallet organdonasjoner øke, og ventelistene vil bli kortere.

 

Det kreves ikke noen vitenskapsmann for å forstå dette. Så er det en del mennesker som ikke ønsker å donere sine organer. Blant annet finner vi Jehovas Vitner i denne listen. De donerer eller mottar ikke blod, og da heller ikke organer. Husker ikke nøyaktig hvorfor de ikke kan donere blod i farten, men har noe med å gjøre at blodet tilhører kun deg og at det er hellig. Jeg er usikker her.

 

Men da har vi altså denne ordningen der folk har lov til å registrere seg på en nei-liste. Eventuelt kan de som ønsker det få et kort der det står at de ikke skal få organene sine donert. Jeg ser absolutt nytten av å innføre en ordning som dette. Så, go ahead!

 

Minner meg litt om registeret for å slippe reklame, vi ser jo hvor bra det fungerer

 

Men ja, det kunne ha fungert, men da burde det også blitt sendt ut informasjon om organ donasjon til alle husstander i landet, så folk var klar over hva det innebar, og viste hvordan de skulle gå frem om de ikke ønsket å være donor.

[Aiven]

Jeg aksepterer at folk er forskjellig og derfor at noen ikke vil gi bort reservedeler. Derfor mener jeg at man bør endre det til at alle er organdonatorer, med mindre de reserverer seg.

[MoonJazz]

Hva skal man med kroppen sin når man er død? skjønner ikke noe av det, synes alle burde bli organdonorere når de er døde. Med mindre familien til den døde er syk og vil ha liket i et glass skap.

[guardianpegasus]

Eller kanskje dette er en smule respektløst mot de døde?

 

Respekt for de døde er èn ting... hva faen skjedde med respekt for de levende?

[Arinomi]

Enig. Hva vet vi om hvorvidt de døde bryr seg eller ikke? Jeg kunne godt tenke meg å gi en del av meg til noen som trenger det når jeg ikke har bruk for det mer. At lik råtner, er det noe særlig positivt for de døde? Selvsagt, om vi vil gi organer, gi bort liket vårt eller brukes som gjødsel er vår egen avgjørelse. Jeg mener fremdeles at dersom vi faktisk må reservere oss mot det, blir vi tvunget til å ta et standpunkt. Jeg tror faktisk flere ville tenkt over det, og latt være å reservere seg.

[Awesome X]

Eller kanskje dette er en smule respektløst mot de døde?

 

Respekt for de døde er èn ting... hva faen skjedde med respekt for de levende?

 

Hvorfor ha respekt for folk som ikke har respekt for seg selv? Hvor stor prosentandel av personene ventelistene for organer har selvforsynte skader?

 

Organdonasjon er inget annet enn kannabelisme, og man burde ikke anta at folk flest ser seg villig til å kannibalisert.

 

Du svarte heller ikke på de andre spørsmålene jeg stilte. Foskningsinstittusjoner har stort behov for død mennesker, dette er forskning som kan redde mange liv. Skal vi anta folk flest synes dette er en god ide også og dermed gjøre det slik at man må reservere seg mot dette? Har ikke du lyst til å få skrudd fjorten forskjellige instrumenter inn i din døde kropp og satt i en bil før den krasjer i 60 km/h inn i en betongblokk? Eller kanskje du heller ønsker at legestudenter skal ta deg fra hverandre del for del i deres anatomitimer?

[Herr Brun]

otth: Samfunnet blir mer og mer sekularisert, folk tror mindre og mindre på høyere makter, livet etter døden og lignende. De som gjør dette, kan reservere seg mot å bli kappet sunn og brukt til noe nyttig når de dør.

[guardianpegasus]

Hvor stor prosentandel av personene ventelistene for organer har selvforsynte skader?

 

Hvem er det du mener har selvforskyldte skader? Folk som har forsøkt å begå selvmord? De lider av psykisk sykdom. Alkoholisme og røyking er avhengighetssykdommer som er genetisk betinget. Nesten ALLE mennesker prøver disse tingene. Overspising er også symptomatisk på sykdom.

 

Uansett ser jeg ikke relevansen. Dette er faktisk kriterier som kommer opp når man ser ann hvem som er best egnet for en transplantasjon.

 

Du svarte heller ikke på de andre spørsmålene jeg stilte. Foskningsinstittusjoner har stort behov for død mennesker, dette er forskning som kan redde mange liv

 

Det er lenge siden man brukte lik i kollisjonstesting. Når det er sagt, så var de i høy grad årsaken til at millioner av liv er blitt reddet på veiene.

 

Når det gjelder annen forskning ser jeg heller ikke problemet i å bruke lik. Det sier seg selv at man skal behandle de døde med respekt.

[Awesome X]

otth: Samfunnet blir mer og mer sekularisert, folk tror mindre og mindre på høyere makter, livet etter døden og lignende. De som gjør dette, kan reservere seg mot å bli kappet sunn og brukt til noe nyttig når de dør.

 

Problemet med reservasjon at personer som ikke ønsker å bli kannibalisert blir det, hovedsaklig grunnet uvitenhet. Er systemet basert frivillighet, vil bare de som ønsker å donere, donere, ingen vil ufrivillig bli kannibalisert.

 

Skal man ha ha et system med reservasjon må man kontinuerlig opplyse hele befolkningen om de positive og negative sidene ved dette. Har staten ansvar for dette, vil de mest sannsynlig ikke kunne ansees som partisk i saken, og dermed fremstillingen av informasjon. Når jeg sier dette tar jeg det som en selvfølge at folk finner det uetisk at folk som ikke ønsker å donere ikke skal bli kannibalisert.

 

Har man et system basert på frivillighet, trenger man ikke være partisk i sin fremstilling av informasjon. Man trenger ikke å kontinuerlig opplyse hele befolkningen, det holder å nå de fleste.

 

Har staten mangel på organer er ikke innførelse av tvangdonasjon det neste logiske steget. En opplysningskampanje om organdonasjon vil lett ha økt antall donorer. Hvis ikke en slik kampanje øker antallet donorer tilstrekkelig, ville det vært på plass å vurdere tvangsdonasjon.

[Awesome X]

Hvor stor prosentandel av personene ventelistene for organer har selvforsynte skader?

 

Hvem er det du mener har selvforskyldte skader? Folk som har forsøkt å begå selvmord? De lider av psykisk sykdom. Alkoholisme og røyking er avhengighetssykdommer som er genetisk betinget. Nesten ALLE mennesker prøver disse tingene. Overspising er også symptomatisk på sykdom.

 

Uansett ser jeg ikke relevansen. Dette er faktisk kriterier som kommer opp når man ser ann hvem som er best egnet for en transplantasjon.

 

Hvorfor skal de døde, eller etterlatte, ha respekt for folk som ikke har respekt for seg selv? Og hvorfor skal vi ta vare på folk med genetiske defekter? Evolusjonen sier at de svakeste/minst tilpassede skal dø ut, hvorfor skal vi på død og liv ta var på de.

 

 

Du svarte heller ikke på de andre spørsmålene jeg stilte. Foskningsinstittusjoner har stort behov for død mennesker, dette er forskning som kan redde mange liv

 

Det er lenge siden man brukte lik i kollisjonstesting. Når det er sagt, så var de i høy grad årsaken til at millioner av liv er blitt reddet på veiene.

 

Når det gjelder annen forskning ser jeg heller ikke problemet i å bruke lik. Det sier seg selv at man skal behandle de døde med respekt.

 

Selv om de for det meste bruker kollisjonsdukker til krasjtesting, bruker man også lik mange av testene. Dette siden at man få mer informasjon av liket enn av kollisjonsdukkene. Kollisjondukkenes fremkost skyltes i all hovedsak at det var underskudd på lik.

 

Og jeg synes ikke at det å ufrivillig bli gjort om til en kollisjonsdukke er å behandle den døde til med respekt.

[fatalicus]

til trådstarter: Det du snakker om er faktisk forskjellsbehandlig og diskriminering. Begge er ting som blir sett sterkt ned på i samfunnet, og jeg er ikke sikker, men jeg tror faktisk at begge deler er ulovlig.

 

Men la meg gi deg ett eksempel på hvor idiotisk forslaget ditt er:

 

En person har brukt hele livet sitt og nesten alt h*n tjener og har på veldedighet og annet som er bra for andre. H*n har en stor familie og mange venner som er glad i h*n. Men en dag blir personen syk, og trenger ett organ for å overleve.

Men det er et problem... h*n er ikke organdonor... pga. det dør personen fordi h*n ble satt etter alle andre som tregner organer, gang på gang, fordi de andre var organdonorer.

Verden har mistet nok en god person, og familie og venenr er i sorg for å ha mistet en i familien og en god venn.

 

Men en annen person, som ikke har brukt livet på annet en dritt, og er til og med kriminel. Har absolutt ingen familie og har få venner. Bidrar ikke i det hele tatt i samfunnet. Denne personen får samme sykdom, og trenger samme organ.

Personen blir havner foran en annen person i organkøen, uten å bry seg i det hele tatt om at h*n nå muligens har bortimot bestemt skjebnen til en annen person.

Denne personen overlever, og fortsetter som kriminel.

 

Er dette da et rettferdig system? Er det virkelig slik du vil ha det? Er du virkelig så hjerteløs?

 

Slik som systemet er i dag så er i hvertfall alle på lik linje i løen, og alle har lik sjangse.

 

Nei, jeg syns du kan ta forslaget ditt og stappe det langt opp der sola ikke skinner, for hvis et slik forslag noen gang går igjennom her i norge, så er dagen kommet hvor jeg virkelig skammer meg over å være nordmann...

Endret 19. februar 2008 av fatalicus

[Sonja84]

Eller kanskje du heller ønsker at legestudenter skal ta deg fra hverandre del for del i deres anatomitimer?

 

Sorry, er litt offtopic. Men hva er galt med det da?? Medisinstudenter lærer svært mye av at noen har vær så generøse å testamentere kroppen sin, slik at vi kan bli gode leger. All verdens nymotens teknikker med video osv... kan ikke erstatte den kunnskapen man får av å studere et lik. Etter å ha sett hvor stort utbytte vi har, har jeg selv bestemt meg for å testamentere kroppen min når jeg død slik at legestudenter kan lære noe i deres anatomitimer. Det er ikke som at jeg har behov for kroppen min når jeg er død. Gud finner vel en måte å lappe meg sammen på :!:

 

Sorry meg, men jeg forstår virkelig ikke hvorfor enkelte er så imot å donere organet sitt til å bli transplantert. Hva skal du med organene dine når du er død? Hvorfor ikke gjøre noe for andre, det er ikke slik at du mister noe, eller at familien din mister noe? Av religiøse grunner, så er det greit at folk motsetter seg dette, men folk som bare gjør det på måfå eller på trass, eller fordi de er redd for hva som skjer med liket deres etter at de er døde, uff- det er bare idiotisk.

[Awesome X]

Eller kanskje du heller ønsker at legestudenter skal ta deg fra hverandre del for del i deres anatomitimer?

 

Men hva er galt med det da?? jeg selv bestemt meg for å testamentere kroppen min når jeg død slik at legestudenter kan lære noe i deres anatomitimer.

 

Det er ikke noe mer galt med dette enn med organdonasjon, men det er ingen som kommer med forslag at folk må reservere seg mot å havne på bordet i anatomibygget. Hvorfor? De færreste vil godta dette, de synes det er respektløst mot den døde.

 

Sorry meg, men jeg forstår virkelig ikke hvorfor enkelte er så imot å donere organet sitt til å bli transplantert. Av religiøse grunner, så er det greit at folk motsetter seg dette, men folk som bare gjør det på måfå eller på trass, eller fordi de er redd for hva som skjer med liket deres etter at de er døde, uff- det er bare idiotisk.

 

Svært mange, meg inkludert, finner organtransplantasjoner moralsk forkastelig. Det er svekker befolkningens langsiktige overlevelsesevne og det er kannibalisme. Det er ikke bare pene lik, trass og religion som gjør at folk nekter donere. Svært mange finner det svært uetisk.

[Sonja84]

Kannibalisme? Vet ikke hva din definisjon på kannibalisme er.

Organdonasjon moralsk forkastelig- men hvorfor? Du redder et annet menneskes liv, med organer som du overhodet ikke har behov for.

[Awesome X]

Kannibalisme? Vet ikke hva din definisjon på kannibalisme er.

Organdonasjon moralsk forkastelig- men hvorfor? Du redder et annet menneskes liv, med organer som du overhodet ikke har behov for.

 

Kannibalisme kan bety mange andre ting enn bare menneskeeting. Bruker du t.eks. den mekaniske definisjonen, vil de letter se sammenhengen. Det er heller ikke så stor forskjell på å spise og transplantere organer. I begge tilfellene opptar kroppen din et annet menneske biologiske materiale.

 

Det er mange grunner til at organdonasjon kan være moralsk forkastelig.

 

Fra et sosialdarwinisktisk perspektiv svekker organtransplantasjon den samlede befolkningens overlevelsesevne. Dette ettersom organtransplantasjon sørger for å holde defekte gener levende i befolkningen. På lang sikt vil defektte gener i befolkningen svekke overlevelsesevnen. Å redde ett liv i dag, vil da bety at kanskje ti eller hundre en gang i fremtiden vil dø pga. at denne ble reddet.

 

Å redde et liv er ikke utelukkende godt, noen ganger er det beste at folk dør.