Gjør alle døde til organdonorer!

[Vaio]

Ytterst blir vel definert fra det de vet om gjenliviningssjansen fra et gitt tidpunkt og under hvilket tilfelle. Og om du er så utrolig paranoid til legers vilje til å rette livet til en organdonor så kan du reservere deg slik forslaget tilsier.

Jeg er paranoid?

La meg gi deg et spørsmål.

Hva er "ytterst" for et gjenopplivingsforsøk på en drukningsdød oppdaget etter 10min?

 

Velsingende ord for blinde?

Tror du disse reglene bare gjelder for pasienter som kan se?

Jeg mente "blind godtroende"

[Trynemjoel]

Jeg er paranoid?

La meg gi deg et spørsmål.

Hva er "ytterst" for et gjenopplivingsforsøk på en drukningsdød oppdaget etter 10min?

Jeg er ikke lege, hvorfor skulle jeg vite det?

 

Jeg mente "blind godtroende"

 

Du tror altså at disse reglene ikke er praksis på norske sykehus? Er dette ubegrunnet paranoia eller har du noe å vise til?

[Vaio]

Jeg er ikke lege, hvorfor skulle jeg vite det?

Rent alvorlig, så trenger man ikke lege til å svare på dette.

La oss si det er din sønn.

Hvor lang tid vil du har brukt på gjenopplivingsforsøk, hvis du fant han druknet?

 

Skal ambulansefolkene si:" Ja! Nå har du prøvd 10min, så han er nok død" eller mener du at ambulansen skal forsette forsøket?

 

osv...

svar!

 

Du tror altså at disse reglene ikke er praksis på norske sykehus? Er dette ubegrunnet paranoia eller har du noe å vise til?

Jeg har lite tro på Norsk helsesystem. Spesielt nå Norge er rikest i Europa, men likevel har franskmennene bedre enn oss (innen i Helse).

Endret 30. juli 2007 av Vaio

[Trynemjoel]

Rent alvorlig, så trenger man ikke lege til å svare på dette.

La oss si det er din sønn.

Hvor lang tid vil du har brukt på gjenopplivingsforsøk, hvis du fant han druknet?

 

Skal ambulansefolkene si:" Ja! Nå har du prøvd 10min, så han er nok død" eller mener du at ambulansen skal forsette forsøket?

 

osv...

svar!

Om ambulansefolkene vet at en kan med sikkerhet erklære noen døde etter 10 minutter førstehjelp, så er det å godta, og evt. holde dem ansvarlig for om jeg går til sak og leger viser til at det ikke er slik og at de skulle visst det.

Jeg har lite tro på Norsk helsesystem. Spesielt nå Norge er rikest i Europa, men likevel har franskmennene bedre enn oss (innen i Helse).

Vet ikke hva du sikter til "innen i helse", men du har til overs å vise til episoder der scenariet du snakker om har utspillt seg på norske sykehus. Endret 30. juli 2007 av Trynemjoel

[Vaio]

Om ambulansefolkene vet at en kan med sikkerhet erklære noen døde etter 10 minutter førstehjelp, så er det å godta, og evt. holde dem ansvarlig for om jeg går til sak og leger viser til at det ikke er slik og at de skulle visst det.

Hahahaha...

Greit..Da gidder jeg ikke mer å diskutere med deg angående dette punktet.

Siden du har så dårlig bedømmelsesevner....

Andre vil kanskje har svart: "ikke før han råtner"....

Vet ikke hva du sikter til "innen i helse", men du har til overs å vise til episoder der scenariet du snakker om har utspillt seg på norske sykehus.

Folk i Norge dør av ting, som andre ikke vil dø av f.eks i India... (f.eks akutt tarmsykdomer, osv)

Endret 30. juli 2007 av Vaio

[Trynemjoel]

Hahahaha...

Greit..Da gidder jeg ikke mer å diskutere med deg angående dette punktet.

Siden du har så dårlig bedømmelsesevner....

Andre vil kanskje har svart: "ikke før han råtner"....

Du mener at du vil ha bedre dømmekraft over en persons overlevningsevne fra førstehjelp enn faglærte personer med kunnskap og erfaring med akkurat slike situasjoner?

 

Folk i Norge dør av ting, som andre ikke vil dø av f.eks i India... (f.eks akutt tarmsykdomer, osv)

Dør de fordi legene vil ha organene for donasjon eller er det inkompetanse, dårlige rutiner, overabeidede helsepersonell, underbemanning?

 

"Poenget" ditt var jo at legene vil vektlegge ditt liv mindre fordi du vil donere organer når du dør. Dette ble tilbakevist med prosedyrer, samt at det går mot regler på flere områder.

 

Du sier så at du ikke tror at disse reglene ikke følges, selv om du ikke kan stille med noe som støtter dette ytterligere.

 

Og nå sier du at vi ikke kan stole på fagpersoner fordi noen har dødd av noe som andre folk har overlevd i andre land?

 

Og jeg sier igjen, om du er så paranoid, så kan du frita deg selv for å være donor under det foreslåtte foretaket.

 

Men det virker jo som du ikke stoler på helsepersonell sine motiver om du skal donere eller ikke.

Endret 30. juli 2007 av Trynemjoel

[Naranek]

Hahahaha...

Greit..Da gidder jeg ikke mer å diskutere med deg angående dette punktet.

Siden du har så dårlig bedømmelsesevner....

Andre vil kanskje har svart: "ikke før han råtner"....

Eh, haha, ja det var jo morsomt. Har du noe poeng? Hvorfor skal man forsøke å gjennopplive en person lenge etter at hjernen er ødelagt?

[Vaio]

Hahahaha...

Greit..Da gidder jeg ikke mer å diskutere med deg angående dette punktet.

Siden du har så dårlig bedømmelsesevner....

Andre vil kanskje har svart: "ikke før han råtner"....

Eh, haha, ja det var jo morsomt. Har du noe poeng? Hvorfor skal man forsøke å gjennopplive en person lenge etter at hjernen er ødelagt?

9173989[/snapback]

tja hvorfor gidder vi?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/05/09/500167.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2005/03/24/427115.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/07/05/402361.html

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/08/10/273900.html

Endret 30. juli 2007 av Vaio

[Trynemjoel]

Nå er det bare å finne kilde til at ambulansepersonell og leger sier:

" Ja! Nå har du prøvd 10min, så han er nok død" så har du kommet nærere til å lage et poeng.

[Vaio]

Nå er det bare å finne kilde til at ambulansepersonell og leger sier:

" Ja! Nå har du prøvd 10min, så han er nok død" så har du kommet nærere til å lage et poeng.

9174715[/snapback]

Ikke spør tilbake spørsmålet jeg ga deg. Og det for å hevet et poeng som du ikke klarte å svare.

Hva definere ytterst? som f.eks i gjenopplivingsforsøk? (Man trenger ikke å være lege til å svare på det..)

[Trynemjoel]

Nå er det bare å finne kilde til at ambulansepersonell og leger sier:

" Ja! Nå har du prøvd 10min, så han er nok død" så har du kommet nærere til å lage et poeng.

9174715[/snapback]

Ikke spør tilbake spørsmålet jeg ga deg. Og det for å hevet et poeng som du ikke klarte å svare.

Hva definere ytterst? som f.eks i gjenopplivingsforsøk? (Man trenger ikke å være lege til å svare på det..)

9174744[/snapback]

Om du kan vise til et sted som sier når det ikke lenger er vits i å drive gjennopplivning så er jo det fint. Jeg sier jeg ikke vet. Og hva er dette preiket om "ytterst"? Du mener hva defineres å gjøre det ytterste til å redde et liv? Da er det å gjøre det som er mulig.

[Vaio]

Nå er det bare å finne kilde til at ambulansepersonell og leger sier:

" Ja! Nå har du prøvd 10min, så han er nok død" så har du kommet nærere til å lage et poeng.

9174715[/snapback]

Ikke spør tilbake spørsmålet jeg ga deg. Og det for å hevet et poeng som du ikke klarte å svare.

Hva definere ytterst? som f.eks i gjenopplivingsforsøk? (Man trenger ikke å være lege til å svare på det..)

9174744[/snapback]

Om du kan vise til et sted som sier når det ikke lenger er vits i å drive gjennopplivning så er jo det fint. Jeg sier jeg ikke vet. Og hva er dette preiket om "ytterst"? Du mener hva defineres å gjøre det ytterste til å redde et liv? Da er det å gjøre det som er mulig.

9174779[/snapback]

Akkurat... Du har ikke peiling. Men du er ikke alene, faktisk ingen har peiling.

Derfor er dette en viktig argument, preoperativt etikk spørsmål, mot ufrivelig organdonasjon.

 

"Har legen gjort sin ytterst for å redde livet til pasienten?"

 

Hvis man er frivelig (registrert organdonor), så akseptere man også risikoen, for at LEGEN ikke har gjort sitt ytterst for å la deg beholde livet.

DERIMOT!

Gjør man enhver "jackass" til organdonor, så vil risikoren at leger "dabber av" blir større.

 

Og dette er bare et av mangen grunner hvorfor å ikke la alle blir organdonor.

[Trynemjoel]

Herregud, nei en risikerer ikke at legen ikke gjør sitt ytterste. Det har allerede vært gjennomgått med prosedyren og de etiske linjene som leger må følge. Du sier du ikke stoler på at disse blir følgt men har ikke gitt et eneste eksempel på der de ikke har følgt dem i Norge i anledning donorere.

 

Det å la heller folk reservere seg gjør bare at folk må ta stilling. Istedenfor å se det som noe frivillig spesiellt interesserte kan gjøre om de vil. Folk vil jo ha full mulighet til å melde seg ut. Du har FULL MULIGHET til å reservere deg, spesielt om en har dine holdninger til helsepersonell og utdanning vil jeg tro

[ATWindsor]

Hvis man er frivelig (registrert organdonor), så akseptere man også risikoen, for at LEGEN ikke har gjort sitt ytterst for å la deg beholde livet.

DERIMOT!

Gjør man enhver "jackass" til organdonor, så vil risikoren at leger "dabber av" blir større.

 

Og dette er bare et av mangen grunner hvorfor å ikke la alle blir organdonor.

9174846[/snapback]

 

Hvis man godtar den lettere søkte teorien om at leger gjør mindre for å redde folk når de er organdonorer, hvorfor skal sjangsen bli større om det er rikelig tilgang på organer, slik det hadde blitt om alle var donorer?

 

AtW

[Vaio]

Herregud, nei en risikerer ikke at legen ikke gjør sitt ytterste. Det har allerede vært gjennomgått med prosedyren og de etiske linjene som leger må følge. Du sier du ikke stoler på at disse blir følgt men har ikke gitt et eneste eksempel på der de ikke har følgt dem i Norge i anledning donorere.

"Death people dont talk" Hvordan kan jeg spørre ola som ligger 3 meter under: "Høy, hadde du en sjangse da de tok nyrene fra deg?"

 

Men ellers kan jo du spørre om legene virkelig gjør sitt ytterst i denne saken:

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article385410.ece

[Vaio]

Hvis man godtar den lettere søkte teorien om at leger gjør mindre for å redde folk når de er organdonorer, hvorfor skal sjangsen bli større om det er rikelig tilgang på organer, slik det hadde blitt om alle var donorer?

Samme filosofi som om du er steinrik:

Hvorfor gidde å fikse bilen "ytterst" nå du kan kjøpe en ny et?

La bilen dra til vrakpant, og la delene blir resirkulert.

[Trynemjoel]

"Death people dont talk" Hvordan kan jeg spørre ola som ligger 3 meter under: "Høy, hadde du en sjangse da de tok nyrene fra deg?"

Er det opp til Ola å vurdere om han har medisinsk sjans for overlevelse nå? Det er som sagt etterforskning om det er grunnlag for mistanke rundt dødsfall.

Men ellers kan jo du spørre om legene virkelig gjør sitt ytterst i denne saken:

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article385410.ece

Er de organdonore? Om ikke, hva har de med saken å gjøre?

 

Samme filosofi som om du er steinrik:

Hvorfor gidde å fikse bilen "ytterst" nå du kan kjøpe en ny et?

La bilen dra til vrakpant, og la delene blir resirkulert. closedeyes.gif

Leger tror jeg ikke følger policyen "et liv for et liv". Endret 30. juli 2007 av Trynemjoel

[ATWindsor]

Hvis man godtar den lettere søkte teorien om at leger gjør mindre for å redde folk når de er organdonorer, hvorfor skal sjangsen bli større om det er rikelig tilgang på organer, slik det hadde blitt om alle var donorer?

Samme filosofi som om du er steinrik:

Hvorfor gidde å fikse bilen "ytterst" nå du kan kjøpe en ny et?

La bilen dra til vrakpant, og la delene blir resirkulert.

9174969[/snapback]

 

Hvorfor skal folk risikere det samme for å få et organ når det er rikelig tilgjengelighet på organer, som når det er mangel på organer? For å ta denne rikmannsanalogien, hvorfor skal en person med masse penger ofre like mye for en tier, som en fattig person?

 

AtW

[Vaio]

Er det opp til Ola å vurdere om han har medisinsk sjans for overlevelse nå? Det er som sagt etterforskning om det er grunnlag for mistanke rundt dødsfall.

Nøkkel ordet er "ytterst"

Hadde ola en sjangs til å overlever, selv om han ble en ufrivilig organdonor.

Hvis man ikke kan definere ytterst, så kan man ikke etteforske om det var et "drap."

Men ellers kan jo du spørre om legene virkelig gjør sitt ytterst i denne saken:

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article385410.ece

Er de organdonore? Om ikke, hva har de med saken å gjøre?

For tilliten din for den norske helsevesen..

Samme filosofi som om du er steinrik:

Hvorfor gidde å fikse bilen "ytterst" nå du kan kjøpe en ny et?

La bilen dra til vrakpant, og la delene blir resirkulert. closedeyes.gif

Leger tror jeg ikke følger policyen "et liv for et liv".

Hva legen følger er individuelt.

Kan du sette lommeboken ut på gatene å tro at alle følger policien: "Gi lommeboken til politiet?"

Endret 30. juli 2007 av Vaio

[Vaio]

Hvis man godtar den lettere søkte teorien om at leger gjør mindre for å redde folk når de er organdonorer, hvorfor skal sjangsen bli større om det er rikelig tilgang på organer, slik det hadde blitt om alle var donorer?

Samme filosofi som om du er steinrik:

Hvorfor gidde å fikse bilen "ytterst" nå du kan kjøpe en ny et?

La bilen dra til vrakpant, og la delene blir resirkulert.

9174969[/snapback]

 

Hvorfor skal folk risikere det samme for å få et organ når det er rikelig tilgjengelighet på organer, som når det er mangel på organer? For å ta denne rikmannsanalogien, hvorfor skal en person med masse penger ofre like mye for en tier, som en fattig person?

 

AtW

9175006[/snapback]

Kanskje det var en ræva analogi.

Men poenget er at Legen kan jobbe seg inn til en kultur med å "ikke gidde til å prøve en gang til" fordi de kan bruke organene til annet formål.

Man må huske at organene er best nå de er "mest ferskt."

Endret 30. juli 2007 av Vaio