Avvist retur pga ytre skader

[Stigma]

Nettbutikken sier at skaden er årsak til feilen du opplever. Det blir da opp til deg å bevise at de tar feil.

9083709[/snapback]

 

Det er feil. Lovlig sett er det butikken som har annsvaret for å sansynliggjøre dette, ikke kunden.

 

Selvfølgelig er det jo en regel der man også må tillate rom for sundt bondevett, men i utgangspunktet er det butikken som har bevisannsvar dersom partene er uenige.

 

-Stigma

[jvc1986]

Tviler på at du får gjennomslag for dette, jobber selv i fotobutikk og når vi får inn kameraer med antydning til støtskader blir det aldri tatt som garantisak, nettopp fordi garantien ikke dekker selvforkyldte skader.

 

Om skaden faktisk har noe med problemet å gjøre er ikke så relevant for verkstedet, produktet er utsatt for støt, derfor kan du glemme garantien..

[Trazor]

Tviler på at du får gjennomslag for dette, jobber selv i fotobutikk og når vi får inn kameraer med antydning til støtskader blir det aldri tatt som garantisak, nettopp fordi garantien ikke dekker selvforkyldte skader.

 

Om skaden faktisk har noe med problemet å gjøre er ikke så relevant for verkstedet, produktet er utsatt for støt, derfor kan du glemme garantien..

9096451[/snapback]

 

 

Dette må jo være feil.

Der jeg jobber fikk vi inn en DVDspiller som ikke så ut, riper, malingsflekker og greier. Men problemet var at den ikke leste DVDer. Da skaden ikke var relevant til problemet på noen som helst måte, fikk kunden ny. Han klager jo på at spilerene ikke spiller DVD'er, ikke utseendet.

 

Mao, la oss si du leverer bilen inn til service fordi motoren ikke starter. Forhandler ser at du har en liten bulk i bakstøtfangeren, en skade som er helt urelevant for om motoren starter eller ikke. Er det da riktig av forhandler å bare fraskrive seg alt ansvar for bilen pga bulken?

 

Kan forhandler vise at det er støtskader på denne spillerens harddisk, har han sitt på det tørre. Men da må han vise til dokumentasjon.

Endret 18. juli 2007 av Trazor

[Flimzes]

Ved støt og fallskader frafaller all garanti

Cry me a river...

 

Det er ikke garanti du skal ha, men reklamasjon. Garanti er noe man trenger i land som USA, der de ikke har like strenge regler i forhold til hvor bra ting skal være osv, forbrukerkjøpsloven f.eks. Men det er noe mange norske butikker skryter om, fordi det høres bra ut. Reklamasjon dekker alt som normal garanti dekker, og ikke noe mer, det er egentlig ikke lov å ha garanti som ikke gir mer rettigheter enn vanlig reklamasjon, men det skader ingen, så de færreste bryr seg.

 

Jeg vil si at en liten bulk i et hjørne neppe har noe med denne feilen å gjøre. Det kan være en kondensator inni der som ikke klarer å lade/utlade seg ordentlig. Det kan komme av et hardt fall, som også ville forårsaket en bulk (feilen skjedde jo gradvis, det kan jo være at komponenten har gradvis blitt dårligere og dårligere, og plutselig blitt så ødelagt at det synes, dette kan være produksjonsfeil, normal slitasje, og en ytre påkjenning (fall/slag). Siden de som har laget spilleren ikke har lyst til å bevise hva som har årsaket at en gitt komponent har gitt seg, så gjør de det enkelt, og så ser de bare om det har vært en påkjenning på spilleren. Hvorvidt dette er akkseptabelt i forhold til reklamasjon vet jeg ikke.

[Christian86]

Nettbutikken sier at skaden er årsak til feilen du opplever. Det blir da opp til deg å bevise at de tar feil.

9083709[/snapback]

 

Det er feil. Lovlig sett er det butikken som har annsvaret for å sansynliggjøre dette, ikke kunden.

 

Selvfølgelig er det jo en regel der man også må tillate rom for sundt bondevett, men i utgangspunktet er det butikken som har bevisannsvar dersom partene er uenige.

 

-Stigma

9096387[/snapback]

 

mener at vi har hatt denne diskusjonen før jeg, og at det kom frem at inntil 6 mnder så er det selger, men etter dette er det kjøpers ansvar.

[TEE]

Nettbutikken sier at skaden er årsak til feilen du opplever. Det blir da opp til deg å bevise at de tar feil.

9083709[/snapback]

 

Det er feil. Lovlig sett er det butikken som har annsvaret for å sansynliggjøre dette, ikke kunden.

 

Selvfølgelig er det jo en regel der man også må tillate rom for sundt bondevett, men i utgangspunktet er det butikken som har bevisannsvar dersom partene er uenige.

9096387[/snapback]

Ifølge lovforarbeidene og høysterett er det forbrukeren som har bevisbyrden etter 6 måneder.

[Armitage2]

Men hvordan kan vi som forbrukere bevise sånt? Leie våre egne teknikere? Det er virkelig urimelig av MPX og avvise saken når de ser bulken. Og som eksempelet med DVD-spilleren over så er det ikke sikkert bulken har noe som helst med skaden å gjøre.

 

Edit: Det er jo virkelig mulig at fallet har forårsaket feilen, men sannsynligheten for at det ikke er det er jo også tilstede.

Endret 20. juli 2007 av Armitage2

[Prusk]

"Beviset" man har som forbruker er at spilleren i dette tilfellet har fungert fint etter bulken oppsto..

[radivx]

Artige her er vel at MPX tydelig ikke kan norsk

9084262[/snapback]

 

Enig, ikke akkurat seriøst skrevet

 

Må være en "ung" sommervikar

9084308[/snapback]

 

MPX kan det med å skrive mailer som er elendig formulert og håpløst vanskelig å forstå. Bare kjør krangelen med dem, jeg hater at firmaer turer fram mot skikk og bruk, bare fordi dem har et par milliarder i omsetning.

[Loko]

Edit: Det er jo virkelig mulig at fallet har forårsaket feilen, men sannsynligheten for at det ikke er det er jo også tilstede.

9107626[/snapback]

 

Et slikt fall kan feks svekke loddepunkt på innvendige kretskort eller kondensatorer, slik at feilen først vil oppstå etter noen flere "småfall". Som regel så er det derfor de sannssynliggjør at dette er feilen.

[Makky]

"Beviset" man har som forbruker er at spilleren i dette tilfellet har fungert fint etter bulken oppsto..

9107745[/snapback]

 

Problemet er at dette bare er "ord mot ord", og ikke noe fast bevis.

 

Hadde du derimot hatt en video av spilleren som faller og at den spiller etterpå.....

[Innos]

Her kjem nokre bilete av skaden. Som dykk ser er den veldig liten.

Tatt med mobilkamera, så kvaliteten på dei er ikkje noko å skryte av. Dei gir derimot ein ganske god peikepinn på kor omfattande skaden er.

 

edit: Lasta opp ein liten video som illustrerer at det er mogleg å skru den på og bruke den, men bare i få sekunder.

Right click - save as.

 

Ingen som veit helt sikkert om dei kan eller ikkje kan gjere det på denne måten? Blir så teit å sende klage til forbrukarombodet osv om mpx faktisk har loven på sin side. =p

Endret 20. juli 2007 av Innos

[Loko]

utfra bildet så vil jeg påstå at den har fått seg et ganske så godt støt mot seg, og jeg forstår mpx veldig godt

[Jove]

Hm.. Synest at den bulken ser kraftig ut jeg! I tillegg ligger den like ved laddepluggen? Kan det være at batteriet ikke blir laddet opp pga at der ikke er kontakt?

Du mener at det ikke er noen vitale deler der som bulken er.. Har du åpnet opp og sett? I tilfelle kan du kanskje prøve med en annen strømkilde og se om det bare er batteriet som er gåent? Om du ikke får noe på reklamasjon/garanti, så er vel det eneste utvei uansett kanskje? Tror den trenger 3.7 Volt(?)

[Flimzes]

Litium ion batterier har 3.6volt, eller en mulitplikator av dette. NiMH batterier har 1.2v eller en multiplikator av dette. Ellers kan du nok få kjöpt nye batterier.

 

Men det var en ganske stor skade, er det metall eller plast? Plast pleier å få en liten bulk av fall. Det skal mye til för det bukler seg ut på den måten. Metall er enda hardere, men kröller seg utover lettere.

[Nuffern]

Mogleg, men eg er rimeleg sikker på at ein harddisk tar skade mykje før noko som helst anna. I tillegg begynte symptomane å vise seg lenge etter skaden (igjen, dette kan eg jo ikkje bevise, og forventar ikkje at ein butikk skal stole på meg).

9084459[/snapback]

En harddisk tåler ikke harde slag. Spesielt ikke hvis den snurrer rundt. Gjør den det tåler den en brøkdel i forhold til om den skulle ha vært avskrudd. Dette fordi den består av mekaniske deler. Harddiskplatene snurrer rundt med flere tusen omdreininger per minutt, og en (eller flere) lesearm(er) beveger seg over disse mange ganger hvert sekund.

 

Dersom disken har gått på produktet er det godt mulig spilleren ikke vil starte opp i det hele tatt. Når du i tillegg har en bulk i den, som etter selgers påstand er betydelig, så er det ikke stort mer du kan gjøre.

Endret 23. juli 2007 av Nuffern

[Nuffern]

Hvordan ville saken stille seg dersom MPX fikk undersøkt enheten og funnet ut at "enhet X" var defekt og dette mest sansynligvis skyldes fallet som skadet enheten? Ville da MPX kunne fakturert forbrukeren for bevisgjøringen?

9088432[/snapback]

Kun dersom de har informert forbruker om dette i forkant av undersøkelsen.

[Nuffern]

Fikk svar fra mpx no.

Hei

 

Dersom det er fysisk skade på ditt produkt så frafaller all garanti.

Er det verkeleg sånn? Då har eg jo mista garanti på mobilen min også. =(

Dei kan jo ikkje forvente at bærbart utstyr holder seg plettfritt i fem år?

 

edit: Er vel heller ikkje garanti det går på her, men reklamasjon?

9095966[/snapback]

Ikke plettfritt, men uten betydelige ytre påvirkninger.

 

...

 

EDIT:

 

Kom først nå frem til bildet av skaden. Det er ikke snakk om en liten bulk, men den er nærmest blitt smadret. Skal være heldig at du i det hele tatt slapp å betale et undersøkelsesgebyr.

 

Før bildet ble lagt ut var det noen her som mente at bulken ikke kunne ha noen betydning da den fungerte fint lenge etter uhellet. Det blir helt feil å si. Ved en skade på et produkt kan det gå en stund før produktet slutter å fungere. Dette fordi skaden påvirker produktets komponenter.

Endret 23. juli 2007 av Nuffern

[^fmj]

Holder med nettbutikken i denne saken, den builken så rimelig solid ut. Det er sannsynlig at den er en direkte årsak til skaden.

[Prusk]

Hei.

 

Eg sendte min Archos Gmini 400 inn til retur, og fekk då svar om at retur blei avvist pga ytre skader.  Det er snakk om ein bulk i hjørnet av spelaren (kan ikkje huske at det var i fleire enn eitt hjørne). Det synast ikkje som om dei faktisk har sjekka grundig. Kan dei verkeleg konkludere med at alt er min feil berre pga utsjåande? Eg må ikkje betale testgebyr, og det kom ikkje fram noko meir i mailen enn at den blei avvist pga ytre skader, og at dette moglegeins var årsaken til at den ikkje virket. Virker dermed som dei berre har sett på den, slått den på, og så tatt ein konklusjon ut av det. Bulken er ikkje spesielt stor og er heilt i hjørnet av spelaren, der det ikkje ligger nokon kritiske deler.

~~~~

 

Avsluttar med sitat frå mailen.

Archos Gmini 400 500637. Avvist retur pga. store ytre skader på gjørnene av spilleren. Selvforskylde skader som ikke dekkes av garanti, kan linkes til årsak for feil på produkt, som var at spilleren slår seg av hele tiden. Sendes tilbake.

 

 

edit: Spelaren er forresten eitt år gammal.

9083370[/snapback]

 

 

Jeg har problemer med å se hvordan den lille bulken kunne vært større, og må nok si meg enig i nettbutikken sin konklusjon.

 

Klart du kan fortsatt be dem ta en grundig sjekk, men jeg tror nok du ender opp med å betale for en konklusjon som du allerede har fått gratis..