Må ha nytt objektiv. Macro og evt. zoom

[Stingah]

Hei

Merka fort at kit-linsa på mitt Canon EOS 400D ikke strakk helt til. Litt for lys-svak for mitt bruk.

 

Driver nå å titter etter først og fremst en macro-linse. Evt. en annen linse jeg kan bruke som standard-linse. Kanskje med litt bedre zoom enn 55 (som standardlinsa er) og så absolutt bedre på lys-følsomhet. Har ikke all verdens med penger å rutte med akkurat nå, så er ute etter noe man får mye for pengene.

 

Tips mottas med takk

 

Mvh

[ragamuffin]

Du stiller for mange krav. De kan ikke oppfylles.

 

Du får ikke bedre lysstyrke, macro, mer zoom til en billig penge.

Så enkelt.

 

Er bedre lysstyrke og bedre skarphet viktig, se på Tamron 17-50/2.8. Koster kun 3500,-

 

Er det macro (og lysstyrke) du vil ha (men da ikke zoom), se på EF-S 60mm/2.8 macro. Ca 3500,- tror jeg. Evt Tamron 90/2.8 eller Sigma 105/2.8. Ca 4000,-. Da får du også bedre "zoom" (lenger brennvidde enn 55mm)

[Bruker-93156]

Du bør skille på makro og standarzoom.

 

Makro er best som fastoptikk, og standar er som regel fra 18-50/70

 

Dette er ogsp galt forum å poste i.

[archanios]

Dette er ogsp galt forum å poste i.

9081527[/snapback]

 

Er den blitt flytta?

 

Men som sagt så må du spesifisere bedre kva du vil ha og spesielt kva du skal bruke dei til. Som andre har anbefalt tidligare i tråden, så har du Tamron sin 17-50 2.8. Den er anbefalt av veldig mange på forumet, og vil vere eit godt valg som kan ta over rolla til kit-objektivet.

 

Ragamuffin seier det veldig bra med at du krever for mykje. Det du vil ha er opptil fleire forskjellig objektiv, og sjølv om at der fins enkelte der ute som prøvar ¨å dekke store brennvidder og kanskje har trykt på Macro en plass etter navnet, så er desse i beste fall halvgode.

 

Tamron sin 17-50 er ein fin standar-zoom, dersom du vil ha meir så fins det 18-70m canon ef-s 17-85, sjølv om at denne visstnok skal vere ganske varierande og med en smule dårleg byggekvalitet.

 

På macro har du mange valg, alt frå Canon sin 60mm, sigma med 70, 105, 150 eller 180mm. Tingen er jo at alt kostar pengar, og di meir du krever av optikken di dyrare blir den.

[Stingah]

Mulig jeg har forklart meg litt dårlig. Beklager dette. Men jeg var klar over at jeg måtte ha flere forskjellige objektiver for å oppfylle alle de kravene dær.

 

Det jeg er ute etter er først og fremst en god macro-linse.

Jeg har sett på 2 stk. macro-linser:

Canon EF 50 mm f: 1.8 II

Canon EF 50 mm f/2.5 Compact Macro

Førstnevnte er vel kanskje ikke en direkte macro-linse, men damn den var billig

 

Og så må jeg i ettertid kjøpe meg en standard-linse som jeg kan erstatte den kit-linsa med. Her blir jeg muligens å gå for Tamron sin 17-50 2.8. Er jo ikke all verdens med zoom men men. Kunne godt tenkt meg en rundt 70-80

[MrLee]

de siste 20-30mm kan du bruke helmanuell zoom på.

 

Valgene dine er fine de, men jeg tror jeg ville valgt en lengre tele macro enn 50mm hvis du alikevel skal ha 50mm f1.8

 

Da får du nemlig flere brennvidder å jobbe med... f.eks. sigma sin nye 70mm macro eller tamron sin 90mm....

[archanios]

Her er ei frå Sigma som er 17-70.

 

Dei to objektiva du nevner: 50mm 1.8 er inget macro objektiv, men Akam har anbefalt dette objektivet i forhold til pris, og eg regnar med at det fungerer rimelig bra. Litt dårlig byggekvalitet og ikkje like god skarpheit som 50mm 1.4, men et greit valg til prisen.

 

Den andre 50 mm er heller ikkje eit "ekte macro" då det ikkje har 1:1 forstørrelse, men 1:2 elns Du kan lese meir om den her. Akam har også testa tre 50mm frå Canon som er linka til på den sida.

[Stingah]

Blir vel å gå for denne tror jeg: Sigma 17-70 mm F2.8-4.5 DC Macro Canon

 

http://www.mpx.no/aspx/loginVnet.aspx?Retu...4798&plid=64798

 

Ser jo ut som en SUPER standardlinse til den prisen

[MrLee]

Da må jeg nesten bare si at det bør du ikke

 

Den er bare F/2,8 ved 17mm.. Da er Tamron 17-50 f/2,8 ett mye bedre valg, både optisk og m.t.p. lysstyrke. de fattige 20mm brennvidde du mister tror jeg du vil savne langt mindre enn f/2,8 lysstyrke på hele zoomområdet og (etter tester) de bedre optiske egenskapene Tamron Objektivet har.

[Ni kon]

Trodde han skulle ha makrooptikk jeg?

 

Burde han ikke da være mer over 100mm?

 

Eks Sigma 150mm?

[MrLee]

Om det er macro eller ei skiller ikke på brennvidden sånt sett. Er mange som klarer seg fint med 50-60mm Macro objektiver, selv om det kan være en fordel med en 90-150mm macro ettersom du kommer litt unna motivet.

 

Er det ett ekte macro objektiv, gjengir det i 1:1 størrelsesforhold enten det er 50mm eller 150mm.. spørsmålet er bare hvor nært motivet du må gå...

[Stingah]

Ja man får vel det man betaler for. Den var 700,- dyrere.. Nei jeg får tenke litt og lese litt tester. Bare kom med flere forslag, men tror jeg setter lokk på 3000,- på en ny standarlinse.

 

Tror jeg dropper macro akkurat nå. Den kommer i 2. rekke

[Ni kon]

Tamron 17-50 f2.8 koster litt mer enn 3k, men igjen er dette en som vissnok er knallsterk

[MrLee]

For å si det slik, det er MYE bedre å bruke litt ekstra nå fremfor å kjøpe billig nå, innse at du vil ha noe bedre for så å selge den billige for halv pris og kjøpe Tamron objektivet alikevell

[Bruker-93156]

Dette er ogsp galt forum å poste i.

9081527[/snapback]

 

Er den blitt flytta?

9082364[/snapback]

 

Den ble flyttet fra Dslr etter at jeg skrev innlegget og rapporterte tråden

[Stingah]

For å si det slik, det er MYE bedre å bruke litt ekstra nå fremfor å kjøpe billig nå, innse at du vil ha noe bedre for så å selge den billige for halv pris og kjøpe Tamron objektivet alikevell

9083171[/snapback]

 

Du har nok egentlig rett i det ja. Må bare spare litt til og kjøpe den etter ferien.

[knutinh]

Mitt beste råd:

1. Tamron 17-50 mm f/2.8 nå

 

2a. Tamron 90mm f/2.8 Hvis du finner at du trenger regulær macro (og nær-portrett)

 

2b. Sigma 70-300mm APO "macro" hvis du bare vil ha en rimelig inngangsbillett til tele OG nærbilder.

 

 

Mitt nest-beste råd:

1. Fleksibel zoom-linse. F.eks Canon 17-85IS eller Sigma 18-200 DC OS. Ikke fast-optikk, men brukbart i veldig mange situasjoner

 

2. Macro/portrett med den lysstyrken som alternativ 1. mangler. Kanskje Canon 60mm f/2.8 macro?

 

Det er en feell fare for at man "tar av" med verktøy beregnet på semi-proffe når man bare er en nysgjerrig nybegynner som vil ta gode bilder.

 

-k

[MrLee]

Knutinhs råd er gode på alle utenom ett punkt, 70-300APO. Ikke sløs penger på billig optikk :=) Du ender bare med å selge den uansett. Da hadde jeg heller gått direkte på en brukt 70-200f/2,8 i rett fatning. Snakker av dyrkjøpt erfaring (og da mener jeg det helt bokstavlig ) Kjøp det iallefall brukt til halv pris om du skal kjøpe billig. Det finnes nok plenty av folk der ute som har gjort samme tabbe som skal kvitte seg med en billig tele

 

Sånn for ordens skyld: Jeg har selv Sigma 70-300 APO versjonen. Den gir brukbare bilder, men bare imeget bra lys. Jeg drømmer om en 70-200 eller 80-200 f/2,8

Endret 16. juli 2007 av MrLee

[Ni kon]

70-200 f2.8 er ikke et objektiv, men et drapsvåpen. Den er jo enorm!

 

Mitt forslag til trådstarter, kjøpes inn i den rekkefølgen:

 

Tamron 17-50 f2.8

Sigma 50-150 f2.8

 

Tamron 90mm f2.8 eller sigma 150mm f2.8

 

[knutinh]

Knutinhs råd er gode på alle utenom ett punkt, 70-300APO. Ikke sløs penger på billig optikk :=) Du ender bare med å selge den uansett. Da hadde jeg heller gått direkte på en brukt 70-200f/2,8 i rett fatning. Snakker av dyrkjøpt erfaring (og da mener jeg det helt bokstavlig ) Kjøp det iallefall brukt til halv pris om du skal kjøpe billig. Det finnes nok plenty av folk der ute som har gjort samme tabbe som skal kvitte seg med en billig tele

 

Sånn for ordens skyld: Jeg har selv Sigma 70-300 APO versjonen. Den gir brukbare bilder, men bare imeget bra lys. Jeg drømmer om en 70-200 eller 80-200 f/2,8

9086333[/snapback]

Jeg nevnte dette objektivet fordi:

1. bruktpris på rundt 1000,-

2. stort teleområde

3. "macro"

 

Alternative objektiver med kurant tele-zoom har såvidt jeg forstår heller laber nærgrense.(bl.a. canons 70-200mm og 70-300mm). Hvis trådstarter har lyst til å prøve seg med nærbilder uten å legge ut 3500,- på en macro 90mm så virker dette objektivet som et aternativ for nybegynneren som gjør dual purpose nærbilde/tele?

 

-k